Повышение штрафов для АУ

Иваныч

Пользователь
#81
Среднемесячная зарплата шофера - 60000 р., штрафы - от 300 р. Ну вы поняли)))

Тут даже дело скорее не в сумме штрафа самой по себе, а в том, что круг ответственности не определен. Водителя штрафуют за невыполнение требований конкретного пункта ПДД, а арбитражного управляющего - за нарушение при банкротстве вообще. При этом все неблагоприятные последствия неопределенности закона перекладываются на плечи управляющих.
Вас уже штрафовали за абстрактное нарушение? Можете показать решение?
 
#82
Иваныч, по нарушению ст. 134 много привлечений. На основании штрафов потом убытки взыскивают.
Ст. 134 понятнее от этого не становится
 
#84
Вас по ней за что привлекли? Конкретней
Меня по ней не привлекали по той причине, что действеннее жалобу в деле о банкротстве подать.
Жалобы удовлетворяли. Особо абстрактные случаи, с которыми сам ВАС не сладит, я уже перечислил тут.
Будут штрафы как сейчас - появится и больше привлечений по КоАп, а не в рамках признания действий незаконными в деле о банкротстве. Да они и сейчас есть связанные с нарушением 134 ст.
 

Иваныч

Пользователь
#85
Меня по ней не привлекали по той причине, что действеннее жалобу в деле о банкротстве подать.
Жалобы удовлетворяли. Особо абстрактные случаи, с которыми сам ВАС не сладит, я уже перечислил тут.
Будут штрафы как сейчас - появится и больше привлечений по КоАп, а не в рамках признания действий незаконными в деле о банкротстве. Да они и сейчас есть связанные с нарушением 134 ст.
Меня самого не привлекали, но есть люди, которых я знаю, которых вроде привлекали, но в любом случае все плохо. Ясно
 

Иваныч

Пользователь
#86
Меня по ней не привлекали по той причине, что действеннее жалобу в деле о банкротстве подать.
Жалобы удовлетворяли. Особо абстрактные случаи, с которыми сам ВАС не сладит, я уже перечислил тут.
Будут штрафы как сейчас - появится и больше привлечений по КоАп, а не в рамках признания действий незаконными в деле о банкротстве. Да они и сейчас есть связанные с нарушением 134 ст.
А жалобу то по какому основанию удовлетворили? Нарушили очередность? В чем заключается?
 
#87
Дим, если не трудно, напомни, что за предложения-то были и в чьем лице сообщество ответило нет, Союз СРО что ли?
И что-то не припомню обсуждения каких-то конкретных предложений на форуме, не хочешь озвучить их здесь? Или ссылку на тему кто-нибудь дайте, если у нас обсуждалось.
Это было предложение Союзу привлечь специалистов для системной коммуникационной работы... Что здесь озвучивать и зачем?))) либо этим занимаются - либо нет...
 
#88
Меня самого не привлекали, но есть люди, которых я знаю, которых вроде привлекали, но в любом случае все плохо. Ясно
А жалобу то по какому основанию удовлетворили? Нарушили очередность? В чем заключается?
Читайте форум, зачем Вас носом тыкать в решения которых навалом?
 

Служитель

Пользователь
#90
Мой пример. Неподача виндикационного иска в КП, оснований не было, да и никто не требовал. Жалоба удовлетворена, Росреестр тут как тут. Добавил: непронумерование РТК (!), неуведомление Росреестра о СК (!), просрочка созыва СК несколько дней. Отделался минималкой, сейчас будет 25 000, суд меньше и захочет, да не сможет.
 
#91

Иваныч

Пользователь
#92
Узнаете как не нарушить закон по любому из этих вопросов по ссылке - свистните)

http://bankrot.org/threads/Повышение-штрафов-для-АУ.17832/page-4#post-113766
Не знаете как платить НДФЛ (п.10 ППВАС №25)? Как платить ПФР (п.15 ППВАС №25)? и т.д.
Понятно, что все руководствуются практикой ВАС, которая имеется на данный момент, а при ее отсутствии - практика в регионе.
Зачем говорить, что АУ привлекают из-за неопределенности понятие "неправомерные действия при банкротстве"? Привлекают за вполне конкретные нарушения норм ЗОБа и др. НПА в этой сфере.
 
#93
Не знаете как платить НДФЛ (п.10 ППВАС №25)? Как платить ПФР (п.15 ППВАС №25)? и т.д.
Понятно, что все руководствуются практикой ВАС, которая имеется на данный момент, а при ее отсутствии - практика в регионе.
Зачем говорить, что АУ привлекают из-за неопределенности понятие "неправомерные действия при банкротстве"? Привлекают за вполне конкретные нарушения норм ЗОБа и др. НПА в этой сфере.
На п.10 ППВАС №25 есть п. 40 ППВАС №60 о неприменении ст. 855 ГК с 2009 года, а также ст. 126 п.1 последний абзац (о том, что все требования - или в реестр или текущие). Проблема в том, что ППВАС 25 никто не отменил. И такие знатоки, особенно от УпоРа, которые точно знают что надо делать (выплачивать всю конкурсную массу на НДФЛ если надо), прочитав древний ППВАС №25 - они никогда не успокоятся. Дмитрий говорил, что изменения в ст. 126 п.1 направлены были как раз на разъяснение ситуаций с НДФЛ - но этого похоже мало, надо прямым текстом указывать в законе очередь агентских требований. Потому что или реестр, или текущие - какая еще особая природа? Объясните на языке банкротства ее очередность. Проводить процедуру чтобы все уходило мимо (в НДФЛ) не дело.
Но это частный вопрос. Таких еще много
 
Последнее редактирование:

Иваныч

Пользователь
#94
На п.10 ППВАС №25 есть п. 40 ППВАС №60 о неприменении ст. 855 ГК с 2009 года, а также ст. 126 п.1 последний абзац (о том, что все требования - или в реестр или текущие). Проблема в том, что ППВАС 25 никто не отменил. И такие знатоки, особенно от УпоРа, которые точно знают что надо делать (выплачивать всю конкурсную массу на НДФЛ если надо), прочитав древний ППВАС №25 - они никогда не успокоятся. Дмитрий говорил, что изменения в ст. 126 п.1 направлены были как раз на разъяснение ситуаций с НДФЛ - но этого похоже мало, надо прямым текстом указывать в законе очередь агентских требований. Потому что или реестр, или текущие - какая еще особая природа? Объясните на языке банкротства ее очередность. Проводить процедуру чтобы все уходило мимо (в НДФЛ) не дело.
Но это частный вопрос. Таких еще много
А какова по Вашему мнению очередность погашения обязательств по НДФЛ (удержанный, но не перечисленный)? Можно ли за счет денег работников погашать долги кредиторов?
 
#95
А какова по Вашему мнению очередность погашения обязательств по НДФЛ (удержанный, но не перечисленный)? Можно ли за счет денег работников погашать долги кредиторов?
Я хочу не свое мнение продвигать, а чтобы чье-нибудь одно было написано в законе. Чтобы знать чего придерживаться, и как не получить штраф. А то каждому приходится правила игры придумывать самому, и ждать что независимо от его выбора будет штраф )
 

Иваныч

Пользователь
#96
Я хочу не свое мнение продвигать, а чтобы чье-нибудь одно было написано в законе. Чтобы знать чего придерживаться, и как не получить штраф. А то каждому приходится правила игры придумывать самому, и ждать что независимо от его выбора будет штраф )
НДФЛ - не текущий и не реестровый, он супервнеочередной))) (определение ВАС от 15.03.2012 №ВАС-17489/11). Это часть денег работников, кот не дошла до бюджета.
 

Иваныч

Пользователь
#97
На п.10 ППВАС №25 есть п. 40 ППВАС №60 о неприменении ст. 855 ГК с 2009 года, а также ст. 126 п.1 последний абзац (о том, что все требования - или в реестр или текущие). Проблема в том, что ППВАС 25 никто не отменил. И такие знатоки, особенно от УпоРа, которые точно знают что надо делать (выплачивать всю конкурсную массу на НДФЛ если надо), прочитав древний ППВАС №25 - они никогда не успокоятся. Дмитрий говорил, что изменения в ст. 126 п.1 направлены были как раз на разъяснение ситуаций с НДФЛ - но этого похоже мало, надо прямым текстом указывать в законе очередь агентских требований. Потому что или реестр, или текущие - какая еще особая природа? Объясните на языке банкротства ее очередность. Проводить процедуру чтобы все уходило мимо (в НДФЛ) не дело.
Но это частный вопрос. Таких еще много
Последний абзац п.1 ст.126 ЗОБа очень интересен с точки обеспечения публичных интересов (аресты в рамках уголовного дела и т.д.). Просто закрыть глаза на судебные акты судов общей юрисдикции, решения государственных органов, руководствуясь интересом узкого круга лиц (кредиторов)?
 

Служитель

Пользователь
#98
НДФЛ - не текущий и не реестровый, он супервнеочередной))) (определение ВАС от 15.03.2012 №ВАС-17489/11). Это часть денег работников, кот не дошла до бюджета.
Ссылка неудачная, там идёт речь о списании по инкассовому, поступившему в банк до платёжных поручений 1-й очереди. То, что ВАС прицепил дальше это лирика. Если бы инкассовое поступило позже, то сработала бы календарная очерёдность (при картотеке).
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#99
Смех смехом, но когда я пришел получать справку №39-1, там не было НДФЛ :)
И каким образом я являясь конкурсным управляющим должен узнать сколько НДФЛ мне нужно уплатить?
Подложил свой запрос где просил справку с учетом НДФЛ, подложил ответ где НДФЛ не было и успокоился...
Хотя при установлении требований ФНС данный налог звучал в требовании и в нем отказали со ссылкой на его "нереестровый" характер :-
Но платить - не плачу, ибо старый он :) за 2009 год (судя по требованию), а суммы нового - не знаю...
 

nvsh

Пользователь
Иваныч сказал "НДФЛ - не текущий и не реестровый, он супервнеочередной".
Я так же думал и оплатил, теперь виноват. Две инстанции подтвердили, что платить НДФЛ не надо было. Теперь с меня взыщут то, что заплатил в бюджет НДФЛ.
Хочется играть по установленным правилам, но увы...