Предпочтительное удовлетворение требований кредиторов

[Елизаветта]

Здравствуйте!
Столкнулась с таким вопросом: есть ли запрет в ФЗ «О банкротстве» на совершение должником сделок, направленных на приоритетное удовлетворение требований одного кредитора, перед другими в предвидении банкротства или при наличии признаков банкротства (до момента возбуждения банкротного дела)?
Исходя из ст.61.3 ФЗ "о банкротстве" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Исходя из этой нормы сделки направленные на приоритетное удовлетворение могут быть оспорены.
В УКРФ Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, -это состав преступления, причем тут сказано при наличии признаков банкротства, т.е. можно привлечь за сделки совершенные до возбуждения банкротного дела.
Перерыла весь закон, не могу найти нормы запрещающей такие сделки в предвидении банкротства или при наличии признаков банкротства. Может я плохо ищу?

 

[Денис Лобаненко]

Странный вопрос
А Вам УК РФ, влекущего ответственность за такую сделку мало?
Оспоримости такой сделки по ЗоБу мало?

 

[NordWest]

прямого запрета нет

 

[Елизаветта]

Спасибо!

 

[Александр Чижов]

Пожалуй, скорее соглашусь с НордВестом при имеющихся формулировках в ст.61.3 Закона о банкротстве: во всех трех пунктах "сделка ... может быть признана арбитражным судом недействительной". А значит даже при наличии всех необходимых признаков, подтверждающих преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, окончательное решение вопроса остается на усмотрение суда: может быть признана, а может и не быть.
А вот при каких таких дополнительных условиях сделка может быть не признана судом недействительной, если соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст.61.3, - об этом закон о банкротстве умалчивает.

 

[Udaff]

Пожалуй, скорее соглашусь с НордВестом при имеющихся формулировках в ст.61.3 Закона о банкротстве: во всех трех пунктах "сделка ... может быть признана арбитражным судом недействительной". А значит даже при наличии всех необходимых признаков, подтверждающих преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, окончательное решение вопроса остается на усмотрение суда: может быть признана, а может и не быть.
А вот при каких таких дополнительных условиях сделка может быть не признана судом недействительной, если соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст.61.3, - об этом закон о банкротстве умалчивает.

А я с этим не соглашусь. Словосочетание "может быть признана" не означает, что "а может и не быть признана". Данное выражение указывает лишь на оспоримость (а не ничтожность) сделки. Если суд установит преимущественное удовлетворение, он обязан признать сделку недействительной.