Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя (Проект учебного пособия)

#21
3 "+"
В силу абз. 4 п. 4 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
В силу ст. 17 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности лежит на руководителе организации. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, первичные учетные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества - в данном случае руководитель Лютика.
Пункт 5 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Таким образом, предполагается, что переданные руководителем должника конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должны содержать полную и достоверную информацию, в частности, об имуществе и обязательствах должника и их движении, поскольку задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника за счет имущества должника.
Следовательно, отсутствие или искажение информации в таких документах и отчетности в рамках дела о банкротстве означает отсутствие целостности и достоверности информации в нарушение требований законодательства о бухгалтерском учете, а также ведет к тому, что бухгалтерская отчетность не отражает фактического финансового состояния должника.
Пунктом 2 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения, конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Инициатива организации и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника возлагается на руководителя должника, причем передача должна быть осуществлена в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.
Из смысла п. 5 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что на руководителя организации - должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам если первичные бухгалтерские документы или отчетность:
- отсутствуют;
- не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении;
- содержат заведомо искаженную информацию.
То есть, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно формального состава, а именно: установить наличие одного из указанных выше обстоятельств.
При вынесении решения о признании ООО «Лютик" несостоятельным (банкротом) суд обязывал руководителя в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.
После вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим в адрес руководителя должника было направлено уведомление от 05.09.2013 г. о последствиях открытия конкурсного производства и необходимости передачи конкурсному управляющему в соответствии с положениями ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Конкурсным управляющим своевременно документация должника от бывшего руководителя Лютика получена не была, в связи с чем, он обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда. Исполнительный лист был выдан и направлен в ОСП . До настоящего времени ни бухгалтерская документация (документы, являющиеся основанием для проведения платежей (договоры, накладные), документы отражающие движение активов должника, документы подтверждающие наличие дебиторской задолженности,….) ни иная документация должника (за незначительным исключением), ни материальные ценности конкурсному управляющему руководителем должника не передавались.
Может пригодится определение по делу :
 

Вложения

#22
самый разумный - реализация дебиторки через торги и после завершения всех мероприятий конкурсного производства, будет понятен размер ответственности контролирующих должника лиц.
Где-то попадалось решение, в котором суд сказал, что" в случае истребования такой дебиторки, возможен пересмотр привлечения к субсидиарке по вновь открывшимся обстоятельствам", поэтому такую дебиторку при расчете размера ответственности не учел.
Это решение обязательно найдём и в процессе используем.
 

Doctor

Целитель
#23
Не поделитесь?
 
#24
Уральское побоище А 60-1260/2009 от 27.02.2012 :
"+" ... не являются обстоятельствами, исключающими рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и установление размера такой ответственности, поскольку последующее выявление конкурсным управляющим имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, его реализация в установленном порядке, могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части размера субсидиарной ответственности"
Речь шла о якобы мешающих субсидиарке наличии зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и регистрации за должником транспортных средств.
 

Doctor

Целитель
#25
Спасибо (y) Интересные формулировки. Велик, могуч русский :wtf:
 

ЩОА

Пользователь
#26
Денис! Если это учебное пособие, тогда можно спросить?

А если у должника например имеется дебиторская задолженность в размере 47 млн. руб., по которой он уже включился в реестр другого должника- банкрота на сумму 25 млн., и ещё 22 млн. текущая задолженность у того же самого другого должника-банкрота?
А ее надоть реализовывать......
 
#28
Определение ВАС от 27.02.2013, ты это имел ввиду?
У меня распечатано Постановление 17-ААС от 27.02.2012 № 17АП-1775/2010-ГК по делу № 60-1260/2009.
ВАС там тоже высказывался ... но слишком много бумаг в сей легендарной истории... все не отследить...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#29
А тем временем состоялось первое заседание по привлечению к субсидиарной ответственности...
Аргументы "+" встретилось с аргументами "-".
УПОР при сем присутствовал, даже отзыв на 7 листах приволок, но из заслуживающего внимания в отзыве только фраза о том, что УПОР поддерживает КУ.

1"-" Суду не понравилось то, что КУ разглядел у должника признаки неплатежеспособности (недостаточности имущества) еще в 2011 г. (по последнему сданному балансу). Решение АС о привлечении должника к ответственности в котором сказано, что 100 млн. дебиторки , указанной в последнем сданном балансе - "рисованы от балды" - не преюдиция.
Суд запросил представить доказательства недостаточности имущества.

2"-" Суду не понравилось то, что КУ в подтверждении совершения руководителем должника сделок, причинивших вред имущественным интересам кредиторов, ссылается на решение АС о привлечении должника к ответственности. Решение - не преюдиция.
Суд запросил представить доказательства совершения руководителем должника вменяемых ему действий (сделок), которые по мнению конкурсного управляющего привели к возникновению ситуации банкротства; представить письменные пояснения о наличии причинно-следственной связи между вменяемыми действиями (сделками) и возникновением ситуации банкротства.

3"-" Суду не понравилась как основание ответственности и не передача документации руководителем должника конкурсному управляющему. Суд просит представить письменные пояснения по вопросу о том, каким образом отсутствие бухгалтерской документации препятствует формированию конкурсной массы. 100 млн же дебиторки "рисованы от балды" - так чем же документы по этой дебиторке помогут в формировании конкурсной массы?

"+" Копировать всё дело и предоставлять материалы как доказательства? Хорошо. Пойдем ознакомимся с делом АС о привлечении должника к ответственности. Судя по решению этого дела (42 стр.)..., там и договора..., и платежи..., и допросы..., и показания..., и ответы всевозможных госорганов.

Еще хорошо, что отменили п. 13 ст.33.21 НК согласно которого копии документов из дела, выдаваемые АСами расценивались в 4 рубля за одну страницу. По таким расценкам всё дело скопировать КУ бы точно не осилил.
Самостоятельно копий наделает.





-
 

Asteriks

Пользователь
#30
Интересно. Если руководитель не передал доков, передача которых позволила бы пополнить КМ, скажем, на миллион (например, по дебиторке). То, в таком случае, его к субсидиарке по этому основанию привлекут на миллион, или же на весь непогашенный реестр?
 

Doctor

Целитель
#32
Вполне рабочие вопросы:
1 и 2 "-" Судя по всему суд подталкивает истца для представления большего количества доказательств для совокупности - усилить позицию в случае положительного решения. Понимая, что преюдиция или нет, будет предметом рассмотрения в вышестоящих судах в случае отрицательного решения, скорей всего, кривя душой для мотивации истца на представление доказательств.
Обычная практика, когда для наполняемости дела суды запрашивают кроме судебного акта, всю первичку (доказательства) по такому акту.

2"-"
представить письменные пояснения о наличии причинно-следственной связи между вменяемыми действиями (сделками) и возникновением ситуации банкротства
От доказательств причинно-следственной связи или как минимум пояснений, к сожалению, никуда не деться :(

3"-" Опять совокупность. Очень суду хочется совокупности ;) Не хочет формально подходить к решению, так что придется потрудиться для сбора доказательств. В принципе пояснения (если убедят) нужны суду для вложения в решение (Что это я должен за них думать?).

Еще один "-" дел по субсидиарке: большое количество листов и буков в таких делах
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#33
"-" Суду не понравилось Решение АС о привлечении должника к ответственности - не преюдиция. Суд запросил представить доказательства совершения руководителем должника вменяемых ему действий (сделок), которые по мнению конкурсного управляющего привели к возникновению ситуации банкротства.
"+" Копировать всё дело и предоставлять материалы как доказательства? Хорошо. Пойдем ознакомимся с делом АС о привлечении должника к ответственности. Судя по решению этого дела (42 стр.)..., там и договора..., и платежи..., и допросы..., и показания..., и ответы всевозможных госорганов.
Еще хорошо, что отменили п. 13 ст.33.21 НК согласно которого копии документов из дела, выдаваемые АСами расценивались в 4 рубля за одну страницу. По таким расценкам всё дело скопировать КУ бы точно не осилил. Самостоятельно копий наделает.
Ознакомились с материалами дела (фото в приложении..., всё ж проект учебного пособия должен быть иллюстрирован;))
42 тома..., 7910 листов доказательств..., а у КУ финансирования - 0 руб..., а КУ давно задумывается о прекращении процедуры...

Какие будут предложения, дамы и господа?
 

Вложения

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#34
Ознакомились с материалами дела (фото в приложении..., всё ж проект учебного пособия должен быть иллюстрирован;))
42 тома..., 7910 листов доказательств..., а у КУ финансирования - 0 руб..., а КУ давно задумывается о прекращении процедуры...

Какие будут предложения, дамы и господа?
А что с КМ, что с имуществом?
Как вариант - поставить вопрос о финансировании на собрании, а далее в зависимости от принятого решения. Но тут уж смотря какая цель...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#35
абсолютный ноль
Как вариант - поставить вопрос о финансировании на собрании, а далее в зависимости от принятого решения.
Это понятно.
Вопрос в том, что делать с обособленным спором о субсидиарке? Пока собрание..., пока то..., пока сё..., а спор-то идет. Суд документы просит.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#36
абсолютный ноль
Это понятно.
Вопрос в том, что делать с обособленным спором о субсидиарке? Пока собрание..., пока то..., пока сё..., а спор-то идет. Суд документы просит.
Денис, так вы ж в драку уже ввязались, теперь только вперед) Исполняйте то, что вам суд в определениях пишет.
Хотя можно конечно и написать заявление об освобождении)
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#38
Денис, близко к сердцу не принимай, я ж не про вас конкретно) Просто из любой ситуации всегда есть несколько выходов, два как минимум)
Можно тянуть процесс по субсидиарке, подавая ходатайства об отложении, до тех пор, пока не будет разрешен вопрос о финансировании либо пока дело не будет прекращено в связи с его отсутствием...
 

Doctor

Целитель
#39
Да, все от цели.
Если насолить собственнику и если он заявитель, то прекращайтесь.
Если заявитель при денюжке, то не парьтесь, привлекайте к субсидиарке. Судья спит, а вознаграждение идет;) Здесь целью может быть добросовестное проведение процедуры, очко себе в опыт и получение вознаграждения.
Если заявитель должник и цель получить свое вознаграждение и расходы, то добросовестно и разумно, при наличии оснований, привлекать к субсидиарной ответственности руководителя (особенно, если известно, что у того есть чего взять).
..... и т.д.