Реституция в конкурсном

[interes]

н у как?

 

[George]

у нас ситуация с множеством залогов, от реализации которых может пойти выручка
может быть, именно этого и ожидает в засаде реституционный кредитор
а как быть арбитражнику в такой ситуации? а может ему пора начать добровольно исполнять решение суда о реституции? оно ведь вообще вне рамок ЗоБа, т.е., в ущерб своим интересам, интересам работников и других из п.2 ст.134. он обязан начать перечислять деньги реституционному кредитору?
испол. лист пока никто никуда не предъявлял, но ведь никто не отменял обязанности добровольно исполнить решение суда!
хотя и здесь есть средство: провести замещение активов и всячески избегать на этом этапе денежных перечислений

 

[Вадим Пятаков]

ПРИМЕР (не по рассматриваемой ситуации). По моральному вреду исполнение тоже не приостанавливается, и приставы могут предъявлять требования к счету. Однако же ни у кого не возникает сомнений что это 1 очередь РТК даже в руках приставов. В отличии от реституции почему то..

 

[interes]

Про выход:
1. Надо с залоговыми кредиторами договориться, чтоб ы они забрали имущество себе после 2х аукционов. (проблема - сторонние покупатели)
2. Есть практика что залоговый кредитор может не перечислять всю выкупную стоимость а лишь 20-30 %
3. Торги проводить без задатков
только так.
моралка 1 ая очередь не канает.
Практика: чтобы что-то взыскать нужно предъявить. Не исполнение в добровольном порядке трудно предъявить в качестве убытков арбитражнику( я так полагаю)(в данном случае). Поэтому пока живите вольготно но с опаской

 

[interes]

замещение активов? подробнее как вы тут чего избежите?

 

[George]

замещение активов? подробнее как вы тут чего избежите?

собрание принимает решение о замещении активов
в отношение залогов залоговый кредитор сам решит, что с ними делать, думаю, что будет не против и замещения активов
регистрируемся
а акции зарегистрированного АО пусть продаются и выручка от их продажи уже пусть идет по реституционным требованиям

 

[Вадим Пятаков]

да как вы понять не можете не денежное эТо обязательство!!!

абз. 2 п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до его возбуждения требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Ну я так понимаю если это неденежное обязательство, тогда хоть о передаче денег в собственность?? Или Вы еще каким-то, третим способом представляете возврат денежных средств? Не обязательство перечисления, не передача в собственность, а что тогда?

+п.1 ст. 167 ГК (требования о возврате денег возникли в момент совершения недействительной сделки) . Пункт 3 ст. 167 к нашему случаю не подходит.

P.S. Но это все же денежное обязательство кондикция (Статья 1103 ГК про соотношение реституции с кондикцией). А кондикция это денежное (п. 2 ст.4 ЗоБ)
P.P.S. Ужасами практики со мной уже делились. Даже где пристав при поддержке судов арестовывает имущество банкрота по реституционному требованию )) Но давайте сами порассуждаем.

 

[Вадим Пятаков]

собрание принимает решение о замещении активов
в отношение залогов залоговый кредитор сам решит, что с ними делать, думаю, что будет не против и замещения активов
регистрируемся
а акции зарегистрированного АО пусть продаются и выручка от их продажи уже пусть идет по реституционным требованиям

Залоговый, будь в здравом уме, на замещение согласится только при замене предмета залога на акции вновь созданного предприятия. Иначе никто ему при имеющейся судпрактике не даст гарантии что право залога не прекратится при замещении активов. В чем выгадать то собираетесь?

 

[George]

я по этому поводу тоже спросил
залоговый кредитор может дать согласие на замещение активов только при условии сохранения залога (по праву следования)
однако. в такой ситуации не исполняется функция уставного капитала, как величины, которая гарантирует права кредиторов, поэтому такую регистрацию можно оспорить
а вариант с обменом акций создаваемого Ао на права требования залогового кредитора - это возможный вариант

 

[Вадим Пятаков]

я по этому поводу тоже спросил
залоговый кредитор может дать согласие на замещение активов только при условии сохранения залога (по праву следования)
однако. в такой ситуации не исполняется функция уставного капитала, как величины, которая гарантирует права кредиторов, поэтому такую регистрацию можно оспорить
а вариант с обменом акций создаваемого Ао на права требования залогового кредитора - это возможный вариант

Право следования это ключевое свойство залога, без него нет залога. Этот институт из ГК нельзя изменить соглашением (или наоборот засилить). При последующем обращении взыскания к новому АО будет зависеть от суда, посчитает он что залог прекратился при замещении активов, или нет. Есть мнение что замещение активов подразумевает очищение от обязательств (при этом залог ведь не совсем обязательство, у него есть вполне свойственное вещным правам право следования). А другие считают что перечень оснований для прекращения залога закрытый (352 гк.), поэтому залог при замещении не прекращается.
Практики по этому делу всего 2 штуки, со Сбербанком. Посмотрите. Из нее тоже ничего не ясно, риски остаются.

 

[George]

право следования скоро отменят - это вопрос времени
а ВАСя уже сейчас начал в ряде споров отходить от этого права
но пока оно есть, оно не прекратится при замещении, разве что, в обмен на какие-то реальные блага

 

[Вадим Пятаков]

а это уже совсем другая история как ВАС, по аналогии закона с добросовестным приобретателем, признает покупателей заложенного имущества добросовестными залогодателями. При том что аналогия закона не применима когда есть прямая норма 352, регулирующая эти отношения. А также добросовестность может иметь значние только при виндикации у незаконного покупаетя, купившего у несобственника. При чем тут отношения сохранения залога при законной покупке похоже сам ВАС не знает, потому что прикрывается справедливостью : )) (п.25 ППВАС 10 о залоге)

Кроме того позиция КС и ВС остается неизменной - 353 ГК право следования - конституюрущий признак залога.

Сами подумайте нафига нужен институт залога если предмет можно отчудить без последствий третьему лицу с прекращением залога?? Убытки я и так могу предъявлять, залог я не для этого брал.

А вот насчет не прекращения при замещении активов я согласен в теории, так как в 352 ГК нет такого основания прекращения, но на практике я никому бы не рекомендовал проверять. А то выянится только при обращении взыскания у нового АО что суд считает залог прекратившимся при замещении активов, в силу того что просто природа замещения такая)) вот будет весело..

 

[George]

логика в прекращении права следования есть
просто все упирается в недоступность инфы о залоге
а если сделать систему регистрации, понятную, нормальную, доступную, то право следования смело можно отменять
ну в самом деле, ну в чем виноват чел, купивший у перекупа машину, которая когда-то была куплена каким-нить нарком на кредитные средства?
этож какой сюрприз для собственника, который и не подозревал ничего!

 

[George]

я не могу понять залоговых кредиторов в таких ситуациях, которые, как правило, банки
у них сейчас выбор: продавать по минимально возможной цене с публички, либо принимать себе по максимальной цене
если продавать по минимуму, то у них убыток
если брать сразу себе, после торгов, то убыток меньше, чем в первом случае
понятно, что банк не заточен под работу с имуществом и его надо куда-то будет девать
но ведь уже очевидно, что торги идут не на повышение, а на понижение, в связи с чем, зачем увеличивать себе убыток?
и с другой стороны: такой порядок (продажа до победного конца) ведь никак залоговых кредиторов то толком и не защищает

 

[interes]

ну

я по этому поводу тоже спросил
залоговый кредитор может дать согласие на замещение активов только при условии сохранения залога (по праву следования)
однако. в такой ситуации не исполняется функция уставного капитала, как величины, которая гарантирует права кредиторов, поэтому такую регистрацию можно оспорить
а вариант с обменом акций создаваемого Ао на права требования залогового кредитора - это возможный вариант

ну если залоговый кредитор один... можно ведь и забесценок акции продать... вот только если в торги тот с реституционным вмешается...

 

[interes]

практику вы нашли да и в ходе беседы все разъяснилось. проведите торги по реализации имущества.по залогу пусть заберет себе залогодержатель после 2х аукционов с перечислением 20% или 30% на р/с от сумы приобретения на р/с на откуп реститутнику... да и вообще все расходы текущие просудите и обложите им р/с... если реститутник не обратиться к приставам или в банк то деньги спишутся автоматически тут я думаю не будет оснований к привлечению АУ к ответсвенности.... это из практики где в деле 3 арюбитражника было третий себе все на вознаграждение снял... 2 дугих накатали жалобу а суд отказал поскольку календарный день возникновения это когда ктото обращается в принудительном порядке о взыскании...