Списание банком текущих платежей

Нат

Пользователь
#61
Мы попросили обеспечение, после того, как банк списал деньги на инкассовые. Нам обеспечение дали. Теперь банк без нашего ведома даже чихнуть не может.
Судья нам говорила - кладите ежемесячно в банк справки о наличии задолженности по 1-й и 2-й очередям, банк просто не сможет списывать деньги по другим, но обеспечение дала.
 

Smylish

Новичок
#64
Денис, а Вы заявление об обеспечении в Суд направили без искового, т.е. одно обеспечение?
 
#66
Ща поглядим, что там наши бойцы накатали;):
21.03.2011 г. конкурсный управляющий уведомил АКБ об образовавшейся за период с 22.11.2010 г. по 21.03.2011 г. задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего, по оплате труда работников должника, арендным платежам, по оплате услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обратив внимание на положения п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает очередность погашения текущих платежей, и попросил не производить списание денежных средств со счета по инкассовым поручениям без согласия конкурсного управляющего.
Однако 07.04.2011 г., 08.04.2011 г., 22.04.2011 г., 03.05.2011 г. с расчетного счета должника были списаны денежные средства на основании инкассовых поручений выставленных Межрайонным ОСП по ИОМП УФССП России по Владимирской области, ГУ Владимирское региональное отделение ФСС РФ.
В постановлении от 23.07.2009 года № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам. Согласно данной норме удовлетворение требований по уплате обязательных платежей, являющихся текущими, производится в четвертую очередь в порядке календарной очередности. Выставление к расчетному счету должника, признанного решением арбитражного суда несостоятельным (банкротом), инкассовых поручений для списания задолженности по налогам и сборам в ином порядке, может привести к нарушению установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов, то есть к нарушению имущественных прав и интересов должника и его кредиторов.
Поскольку у ЗАО имеется непогашенная задолженность по текущим платежам первой, второй и третьей очередности, списание денежных средств на погашение текущей задолженности четвертой очереди нарушает имущественные права и интересы должника.
В ходе конкурсного производства ЗАО будет продаваться имущество, включенное в конкурсную массу. Первые торги по продаже имущества должника состоятся 10.10.2011 г. Прием заявок на участие в торгах начался с 29.08.2011 г. (объявление о торгах опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.08.2011 г.). Согласно ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Суммы задатков должны зачисляться на счет должника. Но при имеющихся инкассовых поручениях конкурсный управляющий имеет все основания полагать, что суммы задатков могут быть списаны банком на погашение обязательных платежей по инкассовым поручениям при оставлении сумм задатков на счете должника.
При поступлении же денежных средств на счет должника при погашении дебиторской задолженности, а также иных поступлениях, конкурсному управляющему каждый раз приходится прилагать огромные усилия, чтобы соблюсти очередность в погашении текущих платежей, в частности направить денежные средства на оплату объявлений о торгах, выплату заработной платы работникам и уплату коммунальных и иных эксплуатационных платежей. Банковские работники самостоятельно определяют очередность платежей и не внимают доводам конкурсного управляющего на специальную очередность погашения задолженности в делах о банкротстве
В банке лежали ваши платежки по 1 и 2 очереди внеочередных, а банк списал по инкассовым ФНС?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#67
В банке лежали ваши платежки по 1 и 2 очереди внеочередных, а банк списал по инкассовым ФНС?
Нет не лежали.
С банком-то мы разобрались (а то, что он снял,- это дай бог 500 руб. суммарно;), и дали мы так себя "обездолить", только что бы фактуру на будущее скопить;)):
банк сам звонит если какие-то копейки капнут, мы идем и снимаем, но с задатками-то так не получится им лежать придется.
Вот и попробуем.
 

Служитель

Пользователь
#68
"Поскольку у ЗАО имеется непогашенная задолженность по текущим платежам первой, второй и третьей очередности, списание денежных средств на погашение текущей задолженности четвертой очереди нарушает имущественные права и интересы должника."
Интересная фраза.
 

Smylish

Новичок
#69
А какое здесь могло быть исковое?
ну обычно АС суды принимают обеспечительные меры при наличии искового заявления, ну или есть ст 99 АПК предварительные обеспечительные меры, но и в этом случае в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.
в данном случае, я имела ввиду, подачу заявления о признании действий судебн пристава незаконными (в случае Дениса) и одновременно с этим заявление об обеспечении , обращенное к Банку ,потому как именно там находятся инкассовые ССП.

вообще у нас АС неохотно идут на принятие обеспечительных мер, за исключением споров по налоговым правоотношениям, да и то там наработана суд практика по принятию обеспечений.
 

IVA

арбитражный управляющий
#71
в данном случае, я имела ввиду, подачу заявления о признании действий судебн пристава незаконными (в случае Дениса) и одновременно с этим заявление об обеспечении , обращенное к Банку ,потому как именно там находятся инкассовые ССП.
Ну, инкассо совсем не обязательно от пристава, это раз. Два - его (пристава) действий еще не было (речь ведь о будущих задатках, а не о том, что кто-то когда-то снял, это они для фактуры написали). Три - а кто сказал, что их действия незаконны? Там дыра в законе и подзаконных актах, не дающая нормально распоряжаться как конкурсной массой так и, например, задатками, которые этой массой не являются. И, кстати, эта дыра мешает не только АУ, но и тем же банкам - задолбаешься объясняться с налоговой, что ты не верблюд и штрафовать за неперечисление денег-задатков на инкассо не надо.
 
#72
Все это рассуждения, по большому счету все зависит от судьи, т.е. от его субъективного мнения, а вышестоящие суды обычно прикрывают. Единообразия в этом вопросе нет, я же Денису скинул практику, которая ему не понравилась, может ему больше повезет.;)
 

Нат

Пользователь
#73
Дело А09-4435/2010. Обеспечение на бумаге видела, про сайт ничего не могу сказать.
 
#76
А вот про наше дело могу...
Определение от 05.09.2011...
Дело № А11-5739/2010
Так-с:mad:...
Мы им про Фому...
АС нам про Ерему...
Ладноть...
Поглядим...
Ну вот Денис тебе и своя практика.
Исходя из этого, при текущей катротеке порядка 2 млн.р., мне пришлось задатки принимать на спецсчет - хотя это не верно, но все же, проблем со списанием небыло, так как списание со спецсчета производится только распоряжению КУ, а инкассовые на спецсчет не выставляются.
Если кто то на меня будет жаловаться, что задатки и копейки за реализованное залоговое имущество должны поступать только на основной счет должника, буду прикрываться своей отрицательной судебной практикой по отказу о введении обеспечительных мер на основной счет. Я действовал добросовестно и разумно, чтобы предотвратить судебные тяжбы с налоговой о неправомерных списаниях.;)
 
#77
Про сайт могу сказать я. Там ничего такого нет:mad:
Да, кстати, я не зря спрашивал про иные платежки кроме инкассовых. Банк списывает копейки строго по установленной очередности в п.2.ст.134, и строго по выставленным платежкам по дате их поступления в рамках одной очереди.
Похоже, списание инкассовых произошло из-за того, что других требований, например вознаграждение КУ, на момент списания небыло.
 

IVA

арбитражный управляющий
#78
мне пришлось задатки принимать на спецсчет - хотя это не верно, но все же, проблем со списанием небыло, Я действовал добросовестно и разумно,
А нигде конкретно и однозначно не написано, что это не верно;). Как там судья Филина написала: "На специальный банковский счет должника зачисляются все денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества". Ты же заранее не знаешь, какой из задатков войдет в "вырученные от продажи".

А вот теперь, когда головняк с агентами с АУ убрали, может и правда задатки зачислять на счет АУ? Хотя Денису не поможет - рано торги.
 

IVA

арбитражный управляющий
#79
А вот про наше дело могу...Определение от 05.09.2011...Дело № А11-5739/2010Так-с:mad:... Мы им про Фому...АС нам про Ерему...
Что касаемо определения. У нас есть возможность видеть не только определение, но и заявление, так что давайте порассуждаем.

Там не только я нить потеряла, что речь о задатках. Все, кто ответил здесь говорили о списанных деньгах, суд тоже усиленно рассматривает именно этот кусочек. Кроме того, вы хотели одним выстрелом убить всех зайцев (хорошо бы, да не дали) - т.е. просили запретить списание без КУ всего, а не только задатков, так? Вот и получилось, что порядок списания определен и просить, соответственно, нечего.

Я бы, наверное, наоборот написала. Т.е. - у нас будут торги, счет один, списание со счета определено ст.134, банк следует ему по формальным признакам. Задатки не есть средства должника, конкурсная масса, следовательно их нельзя списывать. Банк на письма АУ не реагирует (вот здесь можно вашу эпопею со списанием), для него это не документ (хорошо было бы перед этим написать запрос в банк по возможности несписания задатков, даже отсутствие ответа - уже ответ). Вопрос с задатками законодательством не урегулирован.

Дальше уже от тебя пресловутое "Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю".
Т.е., т.к. задатки не КМ, то их списание на погашение задолженности должника - нарушение и ГК И ФЗоБ, приведет к неправильному исполнению решения о банкротстве. (а про значительный ущерб там только после "а таккже" написано, а у тебя цель - не допустить неправильное исполнение решения о банкротстве).

Ну, и просить, увы, запрет на списание без распоряж сумм, полученных в качестве задатков.

Вот как-то так.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#80
Ну вот Денис тебе и своя практика.
Исходя из этого, при текущей катротеке порядка 2 млн.р., мне пришлось задатки принимать на спецсчет - хотя это не верно, но все же, проблем со списанием небыло, так как списание со спецсчета производится только распоряжению КУ, а инкассовые на спецсчет не выставляются.
Если кто то на меня будет жаловаться, что задатки и копейки за реализованное залоговое имущество должны поступать только на основной счет должника, буду прикрываться своей отрицательной судебной практикой по отказу о введении обеспечительных мер на основной счет. Я действовал добросовестно и разумно, чтобы предотвратить судебные тяжбы с налоговой о неправомерных списаниях.;)
Ну!
Во-первых, для того она и нужна, такая практика:D
Во - вторых, мы еще не закончили;)