Ст. 69 "Отстранение руководителя"

[comp]

Коллеги есть у кого-нибудь опыт отстранения руководителя должника в процедуре наблюдения? Ситуация заключается в том что директор игнорирует запросы временного управляющего, надеясь что процедура прекратится. Кредитор давит на управляющего с требованием об отстранении директора, вопрос заключается в следующем - на что обратить внимание, что не упустить при проведении отстранения директора?

 

[AndyTucker]

Обратить внимание стоит на то, что на 95% это вам ничего не даст.

 

[Александр Максименко]

Обратить внимание стоит на то, что на 95% это вам ничего не даст.

+1 это раньше приносило плоды. Эх прошли те времена

 

[472]

А как же моральное удовлетворение ?
А по сути, отстранив директора - суд утвердит нового из кандидатур, предложенных учредителем должника.
Ну, и старый директор не получает как минимум 3хмесячной компенсации по ст. 279 ТК (или золотой парашют), т.к. отстраняется по ст.278 пункт 1 ТК РФ.

 

[472]

директор игнорирует запросы временного управляющего...

Подайте ходатайство об отстранении по 69 ст., приложите доказательства - директора отстранят.

 

[comp]

Подайте ходатайство об отстранении по 69 ст., приложите доказательства - директора отстранят.

Как Вы считаете не предоставление части документации является поводом для отстранения? Или должны быть более веские доказательства?

 

[472]

Считаю, что если директор не представил даже часть документации - то этого достаточно.
Надеюсь, вы ему запросы не в устной форме делали ?
Есть доказательства уведомления ?
Не забывайте также про п. 3.2 ст. 64:
не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Директор, наверняка, в суд ничего не направлял.

 

[comp]

Считаю, что если директор не представил даже часть документации - то этого достаточно.
Надеюсь, вы ему запросы не в устной форме делали ?
Есть доказательства уведомления ?
Не забывайте также про п. 3.2 ст. 64:
не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Директор, наверняка, в суд ничего не направлял.

Конечно письменно и конечно не предоставил директор никаких документов

 

[472]

Конечно письменно и конечно не предоставил директор никаких документов

Просто выше вы спрашивали про часть документов.
Пишите ходатайство, шансы большие.

 

[Александр Чижов]

Обратить внимание стоит на то, что на 95% это вам ничего не даст.

И на 99% что не получится.

 

[Александр Чижов]

Считаю, что если директор не представил даже часть документации - то этого достаточно.
Надеюсь, вы ему запросы не в устной форме делали ?
Есть доказательства уведомления ?
Не забывайте также про п. 3.2 ст. 64:
не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Директор, наверняка, в суд ничего не направлял.

Игорь, вот ни разу в моей практике ЕИО эту нормы не выполняли, и хоть бы что - суды ее игнорируют.

 

[472]

Из моей практики - летом так отстранил директора.
Суд даже в определении про п. 3.2 ст. 64 указал.

 

[Александр Чижов]

Из моей практики - летом так отстранил директора.
Суд даже в определении про п. 3.2 ст. 64 указал.

Молодец, чо!
Тогда с тебя ссылка на определение)

 

[Parventa]

А я проиграл в апелляции. Суд посчитал, что две бумажки, переданные руководителем для ВУ в судебном заседании, достаточны для проведения финанализа...

 

[Александр Чижов]

А я проиграл в апелляции. Суд посчитал, что две бумажки, переданные руководителем для ВУ в судебном заседании, достаточны для проведения финанализа...

Вот-вот, и такой практике по судам валом.

 

[472]

А я проиграл в апелляции. Суд посчитал, что две бумажки, переданные руководителем для ВУ в судебном заседании, достаточны для проведения финанализа...

Что могу сказать - суды разные.
Но мой судья обиделся, что ему тоже в течение 15 дней ничего не передали и отстранил руководителя.

 

[Александр Чижов]

Что могу сказать - суды разные.
Но мой судья обиделся, что ему тоже в течение 15 дней ничего не передали и отстранил руководителя.

Повезло тебе с судьей) За определение - спасибо!

 

[comp]

Из моей практики - летом так отстранил директора.
Суд даже в определении про п. 3.2 ст. 64 указал.

Можно определение?

 

[Семен Семенович]

Не понимаю в чем радость отстранения рук-ля, вместо него такой же придет! Его же учредители назначат! По любому своего такого же!

 

[472]

А что непонятно? Все просто.
Не будет выплачиваться компенсация.
А вдруг в договоре предусмотрено выходное пособие миллиона два.
К тому же другой директор хоть и придет от учредителя, но может быть более толерантным.