Егор, реальное Спасибо за развернутый ответ про статус и задачи ВУ, но
Во славу Божию
Давайте ненадолго выйдем из ЗоБ и ПП ВАС и правил связанных с банкротством.
Хорошо, "выходим из"
Совершено преступление, разграбление / кража имущества должника. не считая столов компьютеров и прочей мелочи, которую можно вывезти газелями ночью, похищено все незаложенное оборудование, а оно очень специфическое, и вывозить и грузить его надо было как минимум 2 фуры и кран, т.е. "Работы" минимум на неделю,
Понимаю. Бывало такое и в тех проектах, в которых мои АУ были ВУ, КУ и даже ВнУ. Воровали, да. Крайний раз, кстати, такое случилось в Питере, в компании по хранению нефтехимии, как раз во время наблюдения.
а это согласитесь не могло остаться незаметно для ВУ,
Ну вот мой опыт, если позволите. ВУ в Питере, размещается недалеко от Пулково, пишет письма КДЛ и ЕИО должника, получает ответы. В это время в Гатчине из ёмкостей нефтехранилища выкачивают огромное количество товара (ав. топливо). Имеется нанята служба охраны, которой ЕИО выплачивает регулярно денежные средства. О том, что такое топливо на такую-то сумму хранится в ёмкостях, ВУ оповещен. О том, что есть договор с охраной, ВУ знает. Вопрос: тот, кто воровал или по указанию ЕИО вывозил это имущество должника, каким образом зависит от ВУ? ВУ не имеет обязанности организовывать хранение того, что принадлежит должнику. Он даже не о всех сделках должника может быть оповещен тем, кто управляет должником. В чем проблема лично ВУ, что у должника украли товар? Да, он
не в курсе совершившегося воровства. Но это не означает, что он виноват в этом самом воровстве.
т.к. с Ваших слов он т.е. он - либо не был в курсе имущественных событий должника,
ага, не только не был, но и не должен был
причем событий глобального масштаба для всех кредиторов,
ну хорошо, он не в курсе "глобальных" событий (не
определенное в законе о несостоятельности понятие)
кроме БАНКА (т.к. у БАНКА залог оставшегося имущества (недвижимость и непропавшее оборудование, которое я напомню целое и припрятанное/закрытое на территории)),
на Банк нам вообще наплевать с высокой горки - для ВУ нет у банка никаких преимуществ
следовательно ВУ не выполнял возложенные на него обязанности.
Здрасти. Какие, простите, обязанности, не выполнены ВУ?
- либо "Выполнял обязанности" и был в курсе и молчаливо способствовал, либо учавствовал.,
участвовал? Каким образом участвовал? "Какие Ваши доказательства?" (с) Губернатор Калифорнии, бывший
третьего не дано или я неправ?
Третьего не дано, ибо работает первое. А первое - это 127-ФЗ, ст.67.
Статья 67. Обязанности временного управляющего
1. Временный управляющий обязан:
- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
- проводить анализ финансового состояния должника;
- выявлять кредиторов должника;
- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;
- созывать и проводить первое собрание кредиторов.
У нас с Вами разночтение в первом дефисе ст.67. Причина в этом. Вы считаете, что ВУ должен охранять всё имущество должника и при
живом муже имеющемся ЕИО оберегать
целомудрие его дражайшей собственность должника за счет участия в процессах охраны. А я и практика провоприменения считает по-другому. А именно, если ЕИО, которые отвечает за имущество должника, никаким образом не свалит на ВУ ответственность за то, что он не смог охранить.
И да, при нашей краже мы подали на ЕИО заявление по двум статьям, и не без волнений и участия разными способами добились возбуждения уголовного дела.
И да, у нас это не просто.
Но ВУ тут точно ни при чём.
Только, если удастся доказать, что бездействие ВУ привело к потере имущества должника, есть какие-то шансы свалить всё на ВУ. Уверен, что суд сначала будет стремиться узнать, чем был занят не ВУ, а ЕИО.
