Суд завершил процедуру и сохранил долги!

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем Юрий_, 25 мар 2016.

  1. George39
    Offline

    George39 Пользователь

    К сожалению, апелляция повторила бредовый опус:
    "обращаясь с заявлением о признании его банкротом, гр. Овсянников В.А. преследовал одну цель - освобождение его от долгов (обязательств)"
    Какую другую цель может преследовать должник, обращаясь с заявлением о банкротстве???


     
    bankrotoff и Виталь ка нравится это.
  2. Виталь ка
    Offline

    Виталь ка Новичок

    У юр.лиц есть такие формулировки в определениях?
     
    Jason Voorhees нравится это.
  3. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Цель процедуры банкротства - это полное или частичное погашение требований кредиторов, а не простая констатация факта отсутствия имущества, как любят писать в судебных актах судьи.
     
    Jason Voorhees нравится это.
  4. bankrotoff
    Offline

    bankrotoff Пользователь

    Нет конечно же, они же "не одушевленные":ROFLMAO:
     
    Виталь ка нравится это.
  5. Виталь ка
    Offline

    Виталь ка Новичок

    Банкрот -это лицо,признанное судом несостоятельным(разорившимся),если он может частично или полностью погасить требование кредиторов,то какой же это тогда банкрот?
    Тогда не надо суду человека признавать изначально БАНКРОТОМ, а потом выписывать ему исполнительные листы,мол ни чего на ползарплаты(пенсии) поживешь всю оставшуюся жизнь.
     
    Александр Иванович и bankrotoff нравится это.
  6. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Это не мои слова, а из судебных актов. Я лишь их всем клиентам доношу до сведения и вот это "частичное гашение требований кредиторов" стараюсь для судов наших любимых по возможности организовать.
     
    Виталь ка нравится это.
  7. George39
    Offline

    George39 Пользователь

    Давайте дословно цитировать:-не цель процедуры банкротства обсуждалась, а цель, которую преследовал Овсянников.
    Неужто кто то будет беспокоиться, платить деньги для "полного или частичного удовлетворения требований кредиторов"?
    Для этого есть СОЮ, куда кредитор может обратиться, да еще там неустойку и штрафы могут списать...
    И что значит "частичное"? Положим у меня кредитов на 5 млн, а имущества на 100 000 .тогда можно?

    Сам Закон и вдобавок ВС оставили много обтекаемых "дыр". Предоставление кредитору заведомо ложных сведений.-это вообще уголовная статья и исследоваться должно не арбитражным судом. Недобросовестное поведение должника-это как оценивается? на глазок?
    И когда речь завели о том, что банкрот принял заведомо неисполнимые обязательства-а как кредитор, который предоставил заемщику заведомо неисполнимый кредит? В банке сидят андеррайтеры, которые просчитывают сколько можно дать и кому. Ну раз они ошиблись-то заемщик тем более мог ошибиться в своих расчетах
     
    Александр Иванович нравится это.
  8. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    А что мешает должнику не рваться в реализацию, а просить реструктуризацию? И план сделать? Он ведь пытался, хотел, мог, за 2-3 года. А то что кредиторы план не одобрили - так что?
     
    Денис Лобаненко, Vinny и Jason Voorhees нравится это.
  9. Виталь ка
    Offline

    Виталь ка Новичок

    Кредиторы сами не идут на реструктуризацию ни до подачи заявления, ни после принятия заявления. А когда заявление принято и суд видит что реструктуризация не реальна на 36 мес.,сам в определении предлагает должнику ходатайствовать о реализации.
     
    Последнее редактирование: 4 июн 2016
  10. George39
    Offline

    George39 Пользователь

    Еще раз перечитал определение апелляции.
    Вот грехи , которые навесили Овсянникову:
    1.маленькая зарплата-принял неисполнимые обязательства
    2.на средства от продажи земли купил то, что нельзя отобрать-единственное жилье-за 1,5 года до подачи на банкротство
    3.выждал 5 месяцев-формальный срок для подачи заявления
    4.перестал одномоментно платить кредиторам
    5.при этом коммуналку платил исправно
    6.подал заявление с целью избавиться от долгов

    Ну что тут скажешь? По каким то причинам суд хотел именно такое решение, а при расплывчатых критериях еще и не то придумаешь.
    Надеюсь, что эта практика все же не укоренится
     
  11. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Они не идут ни до подачи заявления, ни после) они не идут и в процедуре реструктуризации) ну и пускай не идут) суд решит)
    Почему не реальна? Тогда давайте ссылку на такие определения)
     
  12. bankrotoff
    Offline

    bankrotoff Пользователь

    Мошенничество, куда не плюнь
     
  13. Виталь ка
    Offline

    Виталь ка Новичок

    Не реальна,когда сумма платежа при делении долга(даже без %) на 36 мес. больше дохода должника.
     
  14. Александр Иванович
    Offline

    Александр Иванович Пользователь

    А как вы оцениваете ссылку суда на 51 Пленум для предпринимателей, если есть 45 для физиков?

    Вот, например, последний абзац п. 5:
    "Кроме того, предъявление должником в суд недостоверных сведений (например, о составе и стоимости его имущества) может влечь за собой наложение штрафа за неуважение к суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ), а также иные меры ответственности, предусмотренные законодательством. Штраф за неуважение к суду может быть наложен и в том случае, если должник не выполняет указания суда (в том числе по предоставлению определенных документов, раскрытию информации и т.п.)."
    ....а к физику сразу была бы применена недобросовестность и неосвобождение!
     
    Последнее редактирование: 4 июн 2016
  15. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    Если лицо может только частично погасить требования кредиторов он и есть банкрот. Это принцип любого законодательства о банкротстве.
     
    Вячеславус, И р и С и Jason Voorhees нравится это.
  16. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    Не идут так не идут. Это проблемы кредиторов.
     
    И р и С, Jason Voorhees и Виталь ка нравится это.
  17. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    Постановление апелляционной инстанции по Овсянникову В.А. оказалось не более адекватным чем определение 1 инстанции.
    1. К чему суд цитирует п.4. ст.231.28, если об указанных в нем обстоятельствах речь не идет? К чему вообще в судебном акте ссылки на нормы закона которые судом не применяются?
    2. "Каждый последующий кредит брался не в целях погашения предыдущего..." - это конечно замечательный признак недобросовестности. Т.е. финансовая пирамида с погашением долгов за счет все больших кредитов и есть истинная добросоветность заемщика!
    3. Вменить одномоментное прекращение выплат как признак недобросовестности можно только в силу полного непонимания самих принципов института банкротства, который для того и предназначен чтобы не допустить произвольного преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов по выбору должника.
    4. И еще надо было прекратить платить коммунальный платежи... Замечательно!
     
  18. Виталь ка
    Offline

    Виталь ка Новичок

    Сама природа кредитного договора означает, что у заёмщика нет возможности сейчас исполнить обязатьство, иначе зачем бы он брал кредит.
    Верховный Суд считает:
    Суд не учел, что невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее мнимости и не означает, что у стороны договора и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.
     

    Вложения:

    • stor_pdf.pdf
      Размер файла:
      706,8 КБ
      Просмотров:
      76
  19. George39
    Offline

    George39 Пользователь

    Скажите, вы видите противоправность в сделке покупки Овсянниковым единственного жилья за 1.5 года до начала банкротства?
    "..приобретение имущества на которое не может быть обращено взыскание и обращение должника в суд через пять месяцев после прекращения выплат по кредитам,..."
    Между строк можно вычитать-продав земельный участок с домом, Овсянников должен был не квартиру покупать, а долги раздать
    Очень похоже на мою ситуацию-за 2 года до банкротства я продал 3 комнатную квартиру и тем же днем купил однокомнатную.И проданная и купленная квартиры-единственное жилье. И мне можно "дать по шапке"-молодец , что продал, а вот вырученные деньги надо было отнести к кредиторам?
     
  20. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    301
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    296
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    296
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    416
  5. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    424

Поделиться этой страницей