Суд завершил процедуру и сохранил долги!

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем Юрий_, 25 мар 2016.

  1. Vinny
    Offline

    Vinny Пользователь

    Сдается мне что дело Овсянникова морально-эмоционально окрашено было с самого начала, аудиозаписи бы заседаний послушать)) Судьи же тоже люди, хотя норма говорит об обратном))
    Личное внутреннее убеждение судьи насчет некого хамовато (допустим) ведущего себя в судебном заседании должника либо его представителя либо арбитражного - сделало свое дело! Сдается мне именно это причина, все остальное что мы читаем - наверное это уже обоснование справедливому решению суда, в котором нужно потрудиться и подобрать нормы в отсутствие какой либо практики и шаблонов. Судей можно понять, а в случае с Овсянниковым еще и поблагодарить! Ну нельзя развивать сферу банкротства в направлении формализации списания долгов!
    Я представляю предысторию с этим делом даже)) Едет как то на метро Новосибирска гр.Овсянников с работы уставший, видит рекламку над дверью в поезде "спишем долги"... ало, я по объявлению... дада, ... ждем!

    п.с. главное что хотел сказать - это то, что скорее всего сразу исходил "душок" от участников дела с бравированием своих позиций по отношению к происходящему процессу банкротства, т.е. как формально по доказательствам и тд, так и эмоциональная позиция формальности происходящего. Новосибирск, люблю его, серьезный город и смелый) Я думаю и судьи нет нет на метро спускаются))))
     
    Последнее редактирование: 6 июн 2016
    Виталь ка нравится это.
  2. Игорь Вячеславович
    Offline

    Игорь Вячеславович Пользователь

    Здорово! Суд на основе предположения выводы делает. Хоть и правильные, но на основе предположения.
     
    gs094_001 нравится это.
  3. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Судья на таких предположениях может и не добросовестность придумать и расписать при вынесения определения о завершении реализации имущества гражданина.
     
    Виталь ка нравится это.
  4. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Вот это безусловно порадовало: "банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов"


    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
    Vinny и Денис Лобаненко нравится это.
  5. Vinny
    Offline

    Vinny Пользователь

    Плюс хочу добавить, самый первый семинар помните? Там где говорилось о том, что с судами будут "разговаривать", и прямо с семинара обращались с просьбой трактовать идиотский закон морально! Не помню уже ссылок чтобы конкретизировать по поводу какой конкретно семинар.
    Где говорилось еще о том, как в дореволюционной России было три типа банкротов - несчастный, нечаянный, злостный, где освобождали только несчастного от обязательств. И говорили о том, что как бы нам также трактовать бы существующий бы. Помните? Может быть повлияли на суды, удалось? )))
    Не, это не правильно и я не поддерживаю беззаконие, но мы ж в россеи живем...
     
  6. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    Криво конечно определение, "притянуто все за уши" к каким то нормам, но по справедливости - как оно и есть. Я тоже ЗА! Банкротство физ. лиц. Но не за повальное списание долгов тем , кто просто хочет их списать имея реальную возможность вернуть в настоящем или будущем. Как правильно заметил Денис " меня мама учила долги отдавать"
     
    taypi нравится это.
  7. Александр Иванович
    Offline

    Александр Иванович Пользователь

    в законе нет нормы, указывающей на возможности получения дохода, тем более будущие.
    Есть факт отсутствия дохода и имущества сейчас и возможность оспорить сделки за прошедшие 3 года, а так же возможность "отследить" кредиторам "покупки яхт и самолетов" после процедуры и возобновить процедуру...отсюда и, установленная законом, возможность проходить процедуру (грубо) раз в 5 лет..
    Все остальное можно подогнать под выдумки судей.
    По нашей практике решения выносятся чисто "по настроению". В целом, прослеживается практика личного отрицательного отношения к должникам в свете: с какой радости мы ему спишем (подарим) эти деньги.
    В законе четко написано: нет имущества и нет дохода - банкрот. Есть имущество, подлежащее продаже продаем и отдаем кредиторам. Освобождаем от обязательств, если не мошенник и не липовые справки.
    Все остальное не соответствует закону!
    А если рассуждать и требовать от должника почку продать и на панель выйти или детей на органы, то чем наши суды от коллекторов отличаются?
     
    Ласти, Вячеславус и Виталь ка нравится это.
  8. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    У нас нет информации , сколько был доход по "справкам" сколько был в реальности, сколько потом стал, почему ? У судьи видимо были он и сделал такой вывод, и "притянул за уши", ну чтоб неповадно было.
    Это как в УК - "за мешок картошки" - 5 лет , а за махинацию и хищение 2 млрд. 3 года колонии и через 1.5 года УДО.
    Справедливости мало , но по "формальным признакам" судить еще глупее.
     
  9. Андрей Борзых
    Offline

    Андрей Борзых Арбитражный управляющий

    После такого решения должника можно и по УК привлечь, действовал недобросовестно, с умыслом не возвращать долги, факт недобросовестности подтвержден судебным актом, преюдиция блин. Вот и готовое дело о мошенничестве в сфере кредитования.
     
    Jason Voorhees и gs094_001 нравится это.
  10. Александр Иванович
    Offline

    Александр Иванович Пользователь

    они доиграются, пока кто-то из неосвобожденных должников на тот свет не отправится и хорошо, если один, без семьи.
    Ощущение, что выхода то как не было, так и нет.
     
  11. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    Тут конечно нужно отделять тех кто " не смог" от тех кто "не захотел", но думаю ,что это оставили на откуп судьям , что мы и наблюдаем.
    Уважаемые АУ думаю насмотрелись достаточно в юриках, таких примеров "кто не захотел" и могут провести анализ. Только вот система Я найду АУ и заплачу ему энную сумму ломает систему, хотя кредиторы и органы пытаются не дать "прокатить" тех кто не захотел, но опять они действуют по "формальным " признакам и катают АУ почем зря в некоторых случаях. Замкнутый круг.
    Впрочем у нас в любимом государстве - это норма. Уже привыкли )


    Да и забыл добавить - за 10 т.р. трудно быть объективным.
     
    Последнее редактирование: 7 июн 2016
    Андрей Борзых нравится это.
  12. George39
    Offline

    George39 Пользователь

    Не понимаю-какой смысл вводить "принудительную" реструктуризацию.
    Ну не предоставит должник план в требуемые сроки или предоставить такой, что никто с ним не согласится. И что дальше?Та же процедура реализации имущества, которого скорее всего нет.
    Больше смущают умозаключения судей-среди многих других особенно вечатлило :"должник при этом имеет средства на оплату процедуры банкротства"(примерно так)
    Очень напоминает логику коллекторов "Ах так, у вас есть 16 тысяч на процедуру банкротства????!!!Почему не платите нам????"
     
  13. George39
    Offline

    George39 Пользователь

    Понятно, что суд не поверил, что семья живет на 19 тысяч, прямо "наехать" за несоответствие 2 НДФЛ и реального дохода не может, вот и "наказывает" как может.
    Но еще раз вопрос-кредитный договор-двухсторонняя сделка. Если одна сторона приняла неисполнимые обязательства,где ответственность 2 ой стороны, которая это допустила? При этом 2ая сторона (банк)имел все механизмы для наведения сведений о заемщике, доступ в БКИ, службу безопасности, андеррайтеров.
     
    Ласти и Виталь ка нравится это.
  14. Андрей Борзых
    Offline

    Андрей Борзых Арбитражный управляющий

    Ну так об этом надо в ходе заседания заявлять

    Отправлено с моего HUAWEI Y541-U02 через Tapatalk
     
    Jason Voorhees и taypi нравится это.
  15. Андрей Борзых
    Offline

    Андрей Борзых Арбитражный управляющий

    Что то у судей с телепатией в последнее время плохо стало совсем мышей не ловят

    Отправлено с моего HUAWEI Y541-U02 через Tapatalk
     
  16. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    У вас получается "однобокое" рассмотрение ситуаций.
    Возьмите для примера себе задачу и попробуйте спрогнозировать себя в этой ситуации.

    Вы дали своему другу\компаньону\коллеге 1 млн руб. он написал расписку , вы все оформили по деловому.
    на момент взятия денег у него был Кайен, работал в "Газпроме уборщицей", вы даже не сомневались в его платёжеспособности.
    Приходите вы к нему через год за деньгами. А он вам "а я банкрот" Кайен на сыне, в Газпроме он не уборщица , а уже на договоре подряда не оформленном , а сам официально в теплосети сторожем. В документах суда - уволился с Газпрома , новая справка 2 ндфл с 19000 руб. Кайен продал не сыну а с авито - деньги погасил долг "другому другу", 20 расписок от тех у кого он взял денег.
    А он ездит на кайне, живет также и в глаза вам улыбается и говорит " я банкрот " долги мне спишут через 6 мес. Ничего не буду должен.

    Кто рассудит ?
    Каждая ситуация индивидуальна - понятно что это крайность, но посмотрите на заявления банкротов физ лиц, там половина таких "умников"
    Даже вы понимаете , что как минимум должник нашел 10000+6000+30000 ( всякое в процедуре) + как минимум 50 000 руб. АУ т.е. 100 т.р. он мог бы вам отдать да и вообще 1 млн руб. он мог бы отдавать частями и вы бы согласились. Но нет он идет "списывать " долги. Рестра дает призрачный шанс соблюсти интересы всех. Дает время должнику одуматься от реализации , если в РИ АУ найдет сделки или недобросовестность.

    Сейчас появятся и миллионеры со списанными долгами и пенсионеры с не списанными долгами и ИЛ на всю жизнь. Но это у нас было всегда. Так попробуйте менять это - быть хотя бы самому беспристрастным и учить детей не списывать долги а "как мама учила - долг нужно вернуть"
     
    Последнее редактирование: 7 июн 2016
    taypi нравится это.
  17. Виталь ка
    Offline

    Виталь ка Новичок

    Это описание больше похоже на то,как юр.лица у нас действуют,а не среднестатистический должник.
     
  18. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    А что у нас юр. лица управляются роботами ? Или физ. лицами , которые думают как и в юриках сделать так и в физиках.
    У юр. лиц размах другой, а тут так по мелочевки, но не у всех )
    А средне статический должник у нас выглядит так :
    работает получает з\п выше среднего по району.
    захотел сделать ремонт - денег не накопил , пошел в банк - кредит. - 15% от з\п
    захотел машину - пошел в банк - кредит. - 25% от з\п
    захотел телефон, жене шубу, ребенку велосипед , не накопил так как кредиты, пошел в банк - кредит - 15% от з\п
    захотел дачу построить - пошел в банк , отказ, менеджер с честными глазами говорит , что доход не позволяет батенька взять кредит.
    Приносим по форме банку справку или в банк где справка не нужна крутим себе доход в 2 раза больше - оп кредит.
    Далее с кредитами не справляемся так как 80-90% дохода идет на платежи, начинаем занимать у друзей ( физиков).
    И в один прекрасный момент - банкрот.
    есть еще факторы сокращений на работе, уменьшили зарплату, жена в декрет.
    Вот как то только злоупотреблений кредиторов - не усматриваю.
    Хотя согласен с тем что банки начинают дальше после кредита кредитовать по полной.
    до загрузки тех самых 80% дохода.
    И еще в НБКИ и Эквифакс не все банки инфо подают. Да и не все запросы делают.
    Тут уже сложился менталитет такой - не хватает - займи до зарплаты.
    Я согласен с тем, что есть и исключения и в одну и другую сторону , но в основном это от доступности кредитов, а также нашей русской ментальности "живем один раз", "спать так с королевой"

    Но рассчитывать это должен тот кому возвращать, поверь банки считают все риски при выдаче, и % у нас не с проста такой по кредитам так как в него эти риски и заложены.
    Или вы считает в той же самой Америке где 1-4% годовых по кредитам не платят также. Там боятся просрочку в 5 дней сделать, знают что придут и заберут все.
    или добро пожаловать в банкроты и забудь о карьере, бизнесе и нормальной работе.

    Действительно жалко тех, кто попал и не по своей воле - потеря работы, бизнеса, форс мажор, заболевание детей, родителей. Так пусть государство субсидирует кредиты таких людей. Помогает.
    Но давайте к реальности - у нас не так. У нас наш закон банкротства. И если заниматься в нем "формализмом" как в принципе и везде, то будет вообще жесть.
    И этот же формализм неприемлем и в случаях помощи и субсидировании.
    Есть закон - есть судьи. Вот например гр. Овсянникова мне совсем не жалко. А вот пенсинерку которая там взяла 550 т.р. и есть пенсия и ничего и пенсия 13000 . да пусть ей спишут и АУ посмотрит что действительно на эти деньги она не купила сыну Солярис, а потратила как смогла, и с работой получилась беда, на пенсии не дали работать, сократили , уволили.
     
    Последнее редактирование: 7 июн 2016
    leon221122 и taypi нравится это.
  19. Виталь ка
    Offline

    Виталь ка Новичок

    Все так,но вы забыли,что экономическая политика правительства довела до того,что доходы населения снизились.
    Брал кредит доход один,потом стал на 30,40,50%меньше. Работодатели нашли лазейку в ТК и якобы чтобы не сокращать работников вводят сокращение рабочего времени, а отсюда и сокращается доход. А дальше долговая яма начинает расти.
     
    gs094_001 и leon221122 нравится это.
  20. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    В большую политику не лезу. Но машину не могу купить )))
    вернее могу в кредит, но что то желания нет а вдруг сокращение рабочего времени.

    Шутки шутками. Но "проститурования банкроства" не выход.
    Появился такой институт у нас. Надо в нем работать, кто в этом может и хочет.
    Списывать долги всем не выход. Не списывать никому - тоже не выход.
    Закон не совершенен и всем это очевидно, все ждут практики. Будет практика будут и изменения.
     
    Последнее редактирование: 7 июн 2016
Загрузка...
Похожие темы - Суд завершил процедуру
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    509
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    485
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    372
  4. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    357
  5. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    291

Поделиться этой страницей