Суд завершил процедуру и сохранил долги!

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем Юрий_, 25 мар 2016.

  1. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    О...о... Преимущественное удовлетворение требований кредиторов... Да еще больше 1 месяца заявление не подавал.;)
     
    Jason Voorhees нравится это.
  2. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    Денис Лобаненко нравится это.
  3. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    Вот как выглядит мой должник, в отношении которого введена процедура РИД.
    Автохлам + справки о состоянии здоровья (реальные).
    В результате суд выносит решение о введении РИД:
     
  4. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    На счет понукания к лучшему трудоустройству "трудоспособной молодой гражданки" некоторый перебор. Не дело это суда. А в остальном весьма "симпатичное" определение.
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  5. Александр Иванович
    Offline

    Александр Иванович Пользователь

    всем нужна реструктуризация, а долги списывать не нужно, т.к. гражданин, если молод, то должен заработать в будущем, ну например, получить высшее образование и устроиться уборщицей в ГАЗПРОМ, а пенсионерам могут помочь их дети, ну в крайнем случае, можно же выиграть в лотерею или найти клад, ну ведь повезло же в первый же день тем троим из Простоквашино. Просто не нужно отчаиваться. У каждого есть шанс отдать долги!
     
    Последнее редактирование: 5 июн 2016
    Тарас Безполый нравится это.
  6. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    ... и один из парных органов))))
     
    Андрей Борзых нравится это.
  7. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/da...17_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.pdf - А вот это уже тенденция!!!
    Отказ в реализации и введение реструктуризации в Питере:
    "Ивочкин А.Н. имеет ребенка и неработающую супругу, находящуюся у него на иждивении, что предполагает наличие постоянного источника дохода, не раскрытого в установленном порядке заявителем в целях подтверждения своей имущественной несостоятельности. Данное обстоятельство не позволяют безусловно констатировать полное отсутствие у должника какого-либо дохода, достаточного не только для обеспечения минимальных потребностей заявителя, его супруги и их несовершеннолетнего ребенка, но и на финансирование инициированного Ивочкиным А.Н. производства по делу о банкротстве. Согласно справке 2-НДФЛ за 2014 год ежемесячный доход Ивочкина А.Н. в ЗАО «Мьюзик бокс ру» не превышал 15 000 руб., следовательно, довод о резком снижении дохода после увольнения не может быть принят во внимание, так как данная сумма очевидно являлась недостаточной для обеспечения минимальных расходов семьи из трех человек, а следовательно, косвенно подтверждает вывод суда апелляционной инстанции о наличии у должника не раскрытого в установленном порядке дохода. Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана. Отсутствие же дохода на текущую дату и бесперспективность какого-либо улучшения имущественного положения должны быть обоснованы доказательствами, исключающими предположение об обратном. Таких доказательств заявитель не представил. Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина наличие дохода для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов не объявлено, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление каких- либо источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества. Между тем, в рассматриваемом случае эти условия не соблюдены. Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации. В данном случае, должник является трудоспособным молодым гражданином, не представившим никаких сведений о попытках трудоустройства с целью получения дохода и погашения накопленных долгов, о безуспешности обращений в службу занятости. Напротив, с 2014 года сведений о том, что Ивочкин А.Н. обращалась в службу занятости, не имеется. Как установлено апелляционным судом, Ивочкин А.Н. имеет высшее юридическое образование, с 09.04.2007 по 12.11.2014 осуществлял трудовую деятельность, а в период с 02.12.2013 по 12.11.2014 работал в ЗАО «Мьюзик бокс ру», впоследствии уволился по собственному желанию (трудовая книжка - л.д. 55-57 т. 1). 7 А56-86429/2015 Заявитель не обосновал причин увольнения и длительное бездействие в части поиска нового места работы. Изложенные выше обстоятельства не влекут вывод о возможности введения исключительно процедуры реализации имущества."
     
    leon221122 нравится это.
  8. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Всем здравствуйте. В связи с выше указанной тенденцией хотелось бы совета. В воинской части оргштатные мероприятия. Должность сокращена. Сроки нахождения в распоряжении подошли к концу. Имею право выбора увольнения либо по ОШМ либо по здоровью. Кадры требуют рапорт. Что лучше выбрать?
    Заранее всем спасибо)))
     
  9. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    Конечно по здоровью! Как говориться,- "к гадалке не ходи"!
     
    leon221122 нравится это.
  10. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    Согласен. В указанных выше судебных актах четко просматривается тенденция суда рассматривать должника через призму его возможности продолжать трудовую деятельность.
     
    leon221122 нравится это.
  11. Vinny
    Offline

    Vinny Пользователь

    Сдается мне что дело Овсянникова морально-эмоционально окрашено было с самого начала, аудиозаписи бы заседаний послушать)) Судьи же тоже люди, хотя норма говорит об обратном))
    Личное внутреннее убеждение судьи насчет некого хамовато (допустим) ведущего себя в судебном заседании должника либо его представителя либо арбитражного - сделало свое дело! Сдается мне именно это причина, все остальное что мы читаем - наверное это уже обоснование справедливому решению суда, в котором нужно потрудиться и подобрать нормы в отсутствие какой либо практики и шаблонов. Судей можно понять, а в случае с Овсянниковым еще и поблагодарить! Ну нельзя развивать сферу банкротства в направлении формализации списания долгов!
    Я представляю предысторию с этим делом даже)) Едет как то на метро Новосибирска гр.Овсянников с работы уставший, видит рекламку над дверью в поезде "спишем долги"... ало, я по объявлению... дада, ... ждем!

    п.с. главное что хотел сказать - это то, что скорее всего сразу исходил "душок" от участников дела с бравированием своих позиций по отношению к происходящему процессу банкротства, т.е. как формально по доказательствам и тд, так и эмоциональная позиция формальности происходящего. Новосибирск, люблю его, серьезный город и смелый) Я думаю и судьи нет нет на метро спускаются))))
     
    Последнее редактирование: 6 июн 2016
    Виталь ка нравится это.
  12. Игорь Вячеславович
    Offline

    Игорь Вячеславович Пользователь

    Здорово! Суд на основе предположения выводы делает. Хоть и правильные, но на основе предположения.
     
    gs094_001 нравится это.
  13. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Судья на таких предположениях может и не добросовестность придумать и расписать при вынесения определения о завершении реализации имущества гражданина.
     
    Виталь ка нравится это.
  14. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Вот это безусловно порадовало: "банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов"


    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
    Vinny и Денис Лобаненко нравится это.
  15. Vinny
    Offline

    Vinny Пользователь

    Плюс хочу добавить, самый первый семинар помните? Там где говорилось о том, что с судами будут "разговаривать", и прямо с семинара обращались с просьбой трактовать идиотский закон морально! Не помню уже ссылок чтобы конкретизировать по поводу какой конкретно семинар.
    Где говорилось еще о том, как в дореволюционной России было три типа банкротов - несчастный, нечаянный, злостный, где освобождали только несчастного от обязательств. И говорили о том, что как бы нам также трактовать бы существующий бы. Помните? Может быть повлияли на суды, удалось? )))
    Не, это не правильно и я не поддерживаю беззаконие, но мы ж в россеи живем...
     
  16. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    Криво конечно определение, "притянуто все за уши" к каким то нормам, но по справедливости - как оно и есть. Я тоже ЗА! Банкротство физ. лиц. Но не за повальное списание долгов тем , кто просто хочет их списать имея реальную возможность вернуть в настоящем или будущем. Как правильно заметил Денис " меня мама учила долги отдавать"
     
    taypi нравится это.
  17. Александр Иванович
    Offline

    Александр Иванович Пользователь

    в законе нет нормы, указывающей на возможности получения дохода, тем более будущие.
    Есть факт отсутствия дохода и имущества сейчас и возможность оспорить сделки за прошедшие 3 года, а так же возможность "отследить" кредиторам "покупки яхт и самолетов" после процедуры и возобновить процедуру...отсюда и, установленная законом, возможность проходить процедуру (грубо) раз в 5 лет..
    Все остальное можно подогнать под выдумки судей.
    По нашей практике решения выносятся чисто "по настроению". В целом, прослеживается практика личного отрицательного отношения к должникам в свете: с какой радости мы ему спишем (подарим) эти деньги.
    В законе четко написано: нет имущества и нет дохода - банкрот. Есть имущество, подлежащее продаже продаем и отдаем кредиторам. Освобождаем от обязательств, если не мошенник и не липовые справки.
    Все остальное не соответствует закону!
    А если рассуждать и требовать от должника почку продать и на панель выйти или детей на органы, то чем наши суды от коллекторов отличаются?
     
    Ласти, Вячеславус и Виталь ка нравится это.
  18. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    У нас нет информации , сколько был доход по "справкам" сколько был в реальности, сколько потом стал, почему ? У судьи видимо были он и сделал такой вывод, и "притянул за уши", ну чтоб неповадно было.
    Это как в УК - "за мешок картошки" - 5 лет , а за махинацию и хищение 2 млрд. 3 года колонии и через 1.5 года УДО.
    Справедливости мало , но по "формальным признакам" судить еще глупее.
     
  19. Андрей Борзых
    Offline

    Андрей Борзых Арбитражный управляющий

    После такого решения должника можно и по УК привлечь, действовал недобросовестно, с умыслом не возвращать долги, факт недобросовестности подтвержден судебным актом, преюдиция блин. Вот и готовое дело о мошенничестве в сфере кредитования.
     
    Jason Voorhees и gs094_001 нравится это.
  20. Александр Иванович
    Offline

    Александр Иванович Пользователь

    они доиграются, пока кто-то из неосвобожденных должников на тот свет не отправится и хорошо, если один, без семьи.
    Ощущение, что выхода то как не было, так и нет.
     
Загрузка...
Похожие темы - завершил процедуру сохранил
  1. Solop
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    369
  2. Руслан К.Р.
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    274
  3. Валентин Акиншин
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    300
  4. marat
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    611
  5. Мишель
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    1.338

Поделиться этой страницей