Судебный акт поставил в ступор об оставлении без движения

#21
Ну пусть придет должник с телефоном на судебное заседание, а другой должник ходатайствует о перерыве для демонтажа и доставки шкафа.
проблема с том, что дело не возбуждают.
Думаю, что телефон надо было прикладывать к заявлению о банкротстве, как доказательство наличия имущества. ))))))
 
#22
суды будут отказывать ссылаясь на отсутствие возможности соразмерно в части погасить требования кредиторов и что цели реализации имущества - не предполагают списание "тупо" долги гражданина.
правильно.
Еще Матроскин говорил: "Чтобы продать что-то ненужное, надо сначала купить это что-то ненужное".
Неоднократно повторял: автохлам в описи имущества - наше все))))))
 
#23
проблема с том, что дело не возбуждают.
Думаю, что телефон надо было прикладывать к заявлению о банкротстве, как доказательство наличия имущества. ))))))
Правильно!
А разобранные шкафы можно во дворе суда под окном судьи складировать, если в холле или в раздевалке суда сгрузить не дадут!
 

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#24
А если бы к Вам пришел клиент и сказал: "Вы мне сделайте то-то, то-то, а я Вам заплачу телефоном, который я когда-то-купил за 30 тысяч". Вы бы как отреагировали? Правильно! Вот и судья так же.
судье то не все равно?) расходы формально подтверждены имуществом, у меня по аналогичном делу все было принято к производству и введена реструктуризация у судьи Юркова, а тут новый попался.
 

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#25
А выручка от телефона и стеллажей даст возможность погасить требования кредиторов свыше 500 т.р.?
Нет конечно, но о соразмерности погашения конкретики нету, все на усмотрение суда что под этим подразумевается. То есть полностью "голым по имуществу" быть нельзя, хоть сколько то погасить (начиная с расходов ФУ) надо, вопрос в каком размере. Что теперь, всем теперь покупать самый дешовый автомобиль и понтоваться, уважаемый суд, вот имущества из всех имуществ имущество то какое-) И ФУ не обижу при продаже драндулета своего и кредиторам подсоблю, быстро вводим мне реализацию имущества!
 

Investmen

Пользователь
#30
судье то не все равно?) расходы формально подтверждены имуществом, у меня по аналогичном делу все было принято к производству и введена реструктуризация у судьи Юркова, а тут новый попался.
Вот именно, "формально подтверждены..". А судья попался не формалист
 

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#31
Вот именно, "формально подтверждены..". А судья попался не формалист
Из-за таких формалистов по каждому должнику оценку чтоли имущества делать и надеяться, что уж этого достаточно будет суду, чтобы расширить планку вариантов обоснования наличия имущества на покрытия расходов ФУ и не использовать денежные средства на депозит суда в размере 25-40 как панацея от всех причуд судьи.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#32
Судье надо показать интервью Гаврилова, так вот он говорит, что судьи обязаны принимать заявление в любом случае. Пусть судья из первых уст услышит, что думал законодатель, когда писал закон.
 

Вячеславус

Арбитражный управляющий
#33
Судье надо показать интервью Гаврилова, так вот он говорит, что судьи обязаны принимать заявление в любом случае. Пусть судья из первых уст услышит, что думал законодатель, когда писал закон.
http://vestivrn.ru/programmy/vesti-...dumyi-ot-voronezhskoy-oblasti_2016-2-11_20-35
5-26, да действительно сказал , что обязан-)ну все тогда, записываю интервью на диск и приобщаю к материалам дела -))