Удовлетворение залоговых требований за счет продажи незаложенного имущества

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем Денис Лобаненко, 2 фев 2011.

  1. Anchor
    Offline

    Anchor Пользователь

    Нет, проводил без суда. Недовольных пока не было.
    Ссылался на п. 5 ст. 18.1. или п. 2.1 ст. 138. Это не включение и не исключение требования из реестра - судебный порядок тут не обязателен.
     
  2. Anchor
    Offline

    Anchor Пользователь

    В этом-то и принципиальный момент.

    Залог под свои обязательства - это обязательное наличие таких обязательств, которые придется исполнять и после реализации предмета залога, если вырученной суммы не хватит для погашения.
    Залог под чужие обязательства может быть "чистым" - продал предмет залога, обязательства погашены.

    Поэтому, все что касается положений закона, которые про "чистый" залог - это, выходит, исключительно про залоги в пользу третьих лиц.
     
  3. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    получается что надо таки денежки незалоговым кредиторам отдавать в последнюю очередь. В ЗоБ слабо, но прослеживается мысль о том что КУ должен сначала сформировать денежную конкурсную массу (не забыть оставить себе, в т.ч. на %%) и объявить о начале расчета с кредиторами. Когда уже понятно среди кого и что делить
     
  4. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    полностью поддерживаю
     
  5. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    А что происходит в таком случае с голосами на собраниях? Автоматом кредитор на сумму неудовлетворенных залоговых требований получает голоса?
     
  6. Anchor
    Offline

    Anchor Пользователь

    Да, становится голосующим.
     
  7. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    anchor, к сожалению то, что у Вас прошло так, еще не говорит, что все осталось бы так же в случае наличия недовольных:(
    Посему,- мы уж лучше через суд;)
     
  8. Anchor
    Offline

    Anchor Пользователь

    Не вопрос :)
    А кто и по каким основаниям может быть недовольным? Сам бывший ЗК - двумя руками за, у остальных кредиторов 3-ей очереди нет законных оснований лезть в драку.
    Вот если ЗК не перевести в общую очередь - тут можно нарваться, без сомнений. Особенно, если у банков есть мнение по вопросам повестки дня, отличное от того, что предлагает КУ :)

    Если мне память не изменяет, Никитина на семинаре высказывала свое мнение по данному вопросу, что лишний раз суд напрягать по таким вопросам незачем.
     
  9. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А мы пойдем тоже за мнением суда, но мнением письменным и выраженныом в определении;)
     
    povic нравится это.
  10. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Мне такой вариант больше нравится.
     
  11. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    АС Владимирской области взялся за ответственное дело определения ответа на заглавный вопрос ветки:
    А11-1985/2009 на 12.03, А11-1984/2009 на 26.03, А11-1986/2009 на 26.03 - поглядим;)
     
    Сильвер нравится это.
  12. морячок
    Offline

    морячок Ковырятель

    А если посчитать? рыночная оценка залога есть? - есть! (ну или должна быть), положение о продаже есть? - ну в общем есть понимание того, по какой цене ЗК может оставить залог за собой. Берем эту сумму и сравниваем в процентном соотношении с уплаченными деньгами незалоговым. если им уплатили процентов больше, чем 70% (80%-10% на снижение) от общих требований, то видимо нарушение пропорциональность есть, а если меньше.... мысль в том, что пропорциональность включается в сумму процентов, причитающихся залоговым, т.е. если ЗК положено 80%, то за счет незалогового можно смело гасить до 70% требований незалоговых кредиторов, не нарушая пропорциональности с ЗК. ИМХО.
    как вариант - до погашения незалоговых предлагать ЗК отказаться от залога. если тот отказывается от отказа - гасить незалоговых и усе.

    а вообще конечно интересно, кто что в споре должен доказать. если ЗК не докажет свою правоту ссылкой на норму права, то ему можно отказать и без оценки по существу правомерности действий КУ
     
  13. Wladlen
    Offline

    Wladlen Светлая голова

    Я все же считаю следующее. Банк и так обезопасил свои требования тем, что изначально отдал должнику денежные средства под залог имущества. Если требования банка удовлетворять еще за счет денежных средств, полученных от продажи незаложенного имущества, то не слишком ли жирно банку будет? Тогда уж пусть и не включает свои требования в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом.
    Залог и есть механизм защиты интересов банка как кредитора должника. А не залоговые кредиторы не должны "страдать" только из-за того, что вовремя не защитили себя залогом.
    (не читала всю тему целиком - долго в интернете сидеть не получается, так что... извиняйте:rolleyes: )
     
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Повторю вопрос:
    1. Продали заложенное - предпочтительно удовлетворяется от продажи залога банк, так?
    Так!
    2. Продали не заложенное - банк не удовлетворяется, а значит предпочтительно удовлетворяется кредитор/не банк/не залог, так?
     
  15. Wladlen
    Offline

    Wladlen Светлая голова

    Так. Баланс интересов кредиторов;).
    Интересы банка защищены? Защищены. И интересы остальных кредиторов также защищены.
     
  16. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Мы будем ждать развязки :)
     
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ой, Владлена, ну не надо про баланс. Уж о чем у нас закон о банкротстве, но точно не о балансе.
     
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вот нормальное кино! А если залог не продается уже четвертый год и даже продаться не пытается (ты же знаешь о чем конкретно я спрашиваю;)) ... Все живут себе припеваючи..., продают имущество..., пилят денюжку..., а бедненький(;)) банчок смотрит на это и грустит... Банку что? Не должны? Должны! А почему ж тогда все веселятся, а он...? Почему все предпочтительно удовлетворяются, а он нет? Чем же это его права защищены?
     
    Parventa нравится это.
  19. Wladlen
    Offline

    Wladlen Светлая голова

    Вот уж сам закон о банкротстве как раз о балансе интересов кредиторов, должника и общества. В том числе, о балансе интересов кредиторов. Кроме того, все это находится в руках АУ, и АУ оперируя положениями закона, постановлений ВАСи и судебной практики, это все должен стараться реализовывать и обеспечивать:).
    Разве не так;)?
     
  20. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Неее) ну тебе виднее, канешна)))) где уж нам тут .... мы рядом не стояли)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей