Уступка прав требования или ожидание?

КэТТ

Пользователь
#21
Вопрос "Есть ли деньги на реализацию" - весьма относительный. На организацию пары торгов (и на текущие платежи на время их проведения) - есть. На организацию более двух торгов (и текущих расходов это время) - нет.
З/п - один кредитор. Оплатить ему сейчас - риск, что будет недостаточность средств на проведение процедур.
В принципе, с опытом работы 8 лет оформить к погашению обоснованные затраты в пределах имеющейся суммы не проблема, чтобы потратить это все сейчас, и потом на прекращение в связи с малой стоимостью дебиторки. Но прекращение - не по душе, ужас как. У всего должен быть логичный конец.
 

IVA

арбитражный управляющий
#22
Я чего-то не поняла. Если хочется процедуру завершить, а не прекратить, и есть возможность возместить свое и заплатить з/п, то в чем проблема? В том, что висит дебиторка? Да кому она при таком раскладе нужна - списывайте и все. В отчете указываете акты о списании, проводите собрание и все. На самом деле здесь реальная засада только от зарплаты может быть. Это вечная проблема - ау все себе забрал, а мне не дали. Все остальные кредиторы вряд ли смогут предметно жаловаться. Ну, поставьте вопрос на собрании о реализации дебиторки и в протоколе очень подробно распишите, что вы рассказывали собранию о недостаточности средств и неликвидности дебиторки.
 

КэТТ

Пользователь
#23
Блин, ребята!!! Кто в Татарии банкротил - дебиторку списывать не посоветует)))
Проблема именно в том, что как только спишешь - получишь жалобу.
Списать без жалобы нельзя, а завершить хочется...
Вот и хочу знать: как книгу "1000 способов приготовить рыбу" совместить с камасутрой?!
 

IVA

арбитражный управляющий
#24
Ну, не знаю. Мне судья как-то сказала - "принимайте решение и ответственность за него, я же свои принимаю, работа у нас такая". Я, конечна, про оплату и соцгарантии говорить не стала, да и решения мы разные принимаем все же...
По сути. Может поставить на собрании вопрос о дебиторской задолженности и дать варианты решения "списать, реализовывать, взыскивать, иное". Подробно в письменном виде приложением к уведомлению или под роспись представителей на собрании разъяснить, что вы считаете правильным с точки зрения добросовестности, разумности, целей банкротства и почему. Далее, если собрание голосует за реализацию или взыскание - можно натравить кредитора по з/п (а его и на собрание можно пригласить, почему нет? пусть кредиторы ему объяснят, почему хотят деньги газетам отдать, а не на з/п) в прокуратуру. Можно провести одни торги и по результатам повторить собрание. Надо отталкиваться от количества имеющихся в распоряжении денег. Регионы разные, политика упора то же не такая уж и одинаковая. Но все-таки, если хочется завершиться, то надо принимать решение и сознательно идти на жалобу. Кстати, наш упор (не самый плохой, но и не такой уж радужный) пишет запросы всякие, получает письменные ответы (ну, на что и в каком объеме отвечаем), и в итоге не всегда жалуется, т.к. бумажка в деле лежит, работу по выяснению/разъяснению/запугиванию они провели. Может и у вас так обойдется? Раз на раз ведь не приходится и ситуации разные бывают.
 

IVA

арбитражный управляющий
#25
А может на собрании сначала поставить вопрос о погашении требований кредиторов 2-ой очереди (ну и что, что нет обязанности, право-то есть), а потом, когда денег на реализацию не будет поставить вопрос либо о списании неликвидной дебиторки и, соответственно, завершении процедуры, либо о прекращении. Вряд ли упор захочет висяк себе оставлять. А если проголосуют против выплат 2-ой очереди - снова выводите на сцену работника. А он может на какие-нить разногласия подать? его-то права на прямую затронуты, хоть он и не конкурсный кредитор...
 

КэТТ

Пользователь
#26
Да ничего не хотят решать. В голосованиях "один из двух вариантов" ставят галочку в обоих, портя бюллетень. Достали!
Решили выводить на прекращение. Показательное "мордой об стол", чтобы впредь было неповадно с КУ цапаться.
 
#27
Да ничего не хотят решать. В голосованиях "один из двух вариантов" ставят галочку в обоих, портя бюллетень. Достали!
Решили выводить на прекращение. Показательное "мордой об стол", чтобы впредь было неповадно с КУ цапаться.
Я бы подавал на завершение...
ИМХО: Завершить вообще без голоса УПОРА - гораздо образцово-показательнее "мордой об стол";)
 

КэТТ

Пользователь
#28
Они только того и ждут. Чтобы списать и забыть. А вот оставить им живое, но пустое предприятие со всеми их долгами, чтобы хлебали полной ложкой за недоимку... Пусть сами подают на банкротство, а потом назначенному ими КУ платят деньги за расходы.
 

КэТТ

Пользователь
#29
На арбитражника еще вздумали жаловаться...
Подумываю - после прекращения не накатать ли пяток-десяток жалоб на персоны сотрудников УПОРа, загадивших предприятие...
Пусть им служебную проверку закатают за всю выпитую кровь :mad:
Отучу их переходить на личности!!!
 

Альфред

Пользователь
#30
Да ничего не хотят решать. В голосованиях "один из двух вариантов" ставят галочку в обоих, портя бюллетень. Достали!
А не пробовали поднять эту тему с упором, тем более, что не везде такая порочная практика. Может какой то диалог получится с ними???:confused: В Татарстане есть рабочая группа по повышению эффективности процедур банкротства. И упор, на словах, очень за снижение расходов на процедуру и сокращение сроков. Вдруг это территориальные ИФНС не совсем понимают момента. Хотя они с управлением согласуют мнение.
 

Джек

Арбитражный упр.
#31
Блин, ребята!!! Кто в Татарии банкротил - дебиторку списывать не посоветует)))
Проблема именно в том, что как только спишешь - получишь жалобу.
Списать без жалобы нельзя, а завершить хочется...
Вот и хочу знать: как книгу "1000 способов приготовить рыбу" совместить с камасутрой?!
Я списывал около 18 млн дебиторки, правда после того как никто даже на публичке не купил - проблем не было.
 

Джек

Арбитражный упр.
#32
У Должника имеются дебиторы с исполнительными листами. Все исп.листы болтаются в ССП.
Конкурсный управляющий право требования оценил, предложил утвердить порядок реализации.
Собрание кредиторов отказалось утверждать порядок реализации, поскольку им не понравилась оценка.
Суд по п.3 ст.140 ЗоБ в утверждении порядка реализации отказал, ссылаясь на то, что к реализации права требования можно приступить только при наличии согласия собрания кредиторов, а уж коли оно зарубило порядок реализации, то согласия нет и реализовывать нельзя.
Дебиторка большая, но к фирмам-пустышкам (пока шли дрязги по порядку реализации несколько штук вычеркнуты как недействующие юрлица). Завершить с дебиторкой не получится, уходить не хочется (чтобы не поставить заявителя под удар), прекращение - самое оно.
2 вопроса:
1. Имеется ли у кого практика, чтобы сказать, что суд первой инстанции не прав?
2. У кого какая практика - для того, чтобы выйти на прекращение процедуры достаточно будет оценки дебиторки (сумма дебиторки очень большая, рыночная стоимость очень низкая).
Я прекращал с дебиторокой в 25 млн. из-за отстутстивия средств (перед этим провел собрание - финансировать процедуру никто не захотел). Правда Дт была с истекшим сроком давности.
 

КэТТ

Пользователь
#33
1. В Татарстане УпОр РЕШАЕТ проблемы конкурсного производства.
Не всегда, иногда со скрипом, но по мере сил, выпивая кровь, но - решает хоть как-то.
В Башкирии - нет, палец о палец не ударят, только тявкают, что им что-то должны (суд татарский, УпОр - башкирский). Мы в УФНС ездили, думали может представители в теоргане глючные - результата нет.
2. У нас решения суда на каждого дебитора. Мы без решений в КМ не включаем.
 
Вверх