Вердиктъ - vertrades.ru - жулики

#61
Коллеги, подскажите что делать?
Пишу по горячим следам, торги по лоту проводились сегодня 26.02.2014 на этой площадке http://vertrades.ru/arrest/. с 10:00 по МСК . Лот - это квартира, которая выставлена на продажу в соответствии с Государственным контрактом №К13-12/99 от 27.08.2013г. и поручением на реализацию №12/48306 от 16.10.32013г.
На сайте torgi.gov.ru торги по этому лоты должны проводится в виде аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, выигравшим торги признается лицо, предложившее на торгах наиболее высокую цену, с которым подписывается протокол о результатах торгов.

Сегодня, уже находясь в личном кабинете на ЭТП, ровно в 10:00 перезагружаю страницу, чтобы у меня появилась возможность добавить предложение о цене, сайт тут же подвисает, причем из любого браузера не открывается.Звоню в службу поддержки - телефон занят, примерно, в 10:25 сайт отвис, быстро захожу в раздел информация о лоте, чтобы подать заявку, смотрю, что торги уже закончены!
Победил участник №59 время подачи заявки 26.02.2014 10:10:02.600 - Миргазизов Ильдар Илдусович, ИНН - 165505037108, г.Казань ул.Гаврилова д.48 кв.15
Как такое может быть, ведь торги открытые и по форме и по предложению заявок?Звоню в службу поддержки, мне говорят, что у них все автоматически, если не согласны, можете писать на их support.
Организатор торгов Проминвестпродукт в лице Гелязутдинова Рустама Ренатовича.
К торгам было допущено 10 человек, получается, что всех кинули? Не хочется оставлять это просто так.
 
#64
Сегодня подал жалобу в ФАС как на организатора торгов ООО Проминвестпродукт, так и на ЭТП Вердикт.
Завтра подам жалобу в ФССП.
 

Timour

Новичок
#65
Будет интересно узнать результат... Держите в курсе, думаю, что это всем здесь станет полезным. И желаю удачи..
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#67
Такого уже много было. Такого и подобного. Один заявки стирает, другие время в заявках руками правят - некоторые сразу после подачи, другие спустя несколько часов. Обжаловать это все можно, но результат есть и пока будет нулевым. Будет до тех пор, пока ЭТП для суда будет единственным достоверным источником информации о том, как проходили торги. Ситуация изменится, если регулятор обяжет площадки в момент получения заявок дублировать их с полным комплектом приложенных файлов в "черный ящик". Отличным вариантом черного ящика был бы ЕФРСБ. Тогда при наличии любых разногласий по поводу "в какое время поступила заявка", "что было и не было к ней приложено", "была заявка подана или нет" суд сможет запросить информацию у независимого источника.

Вторым крайне необходимым нововведением был бы типовой регламент ЭТП. Масса практических вопросов не освещены ни в ФЗОБе, ни в 54 приказе, что оставляет огромное поле для злоупотреблений.
 
#68
Это все предполагалось... Но в связи с тем, что там поменяли (в мэр) состав руководителей...это все и заглохло... А так - модель уже была предусмотрена
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#69
Это все предполагалось... Но в связи с тем, что там поменяли (в мэр) состав руководителей...это все и заглохло... А так - модель уже была предусмотрена
Сейчас, похоже, вместо того, чтобы этот рынок регулировать, мысль пошла в обычную "запретительную" сторону. Меньше площадок - проще каждого заставить вести себя прилично в индивидуальном порядке. Опять азиатская модель )))
 
#70
Уверены, Юрий, Ваша модель с единым местом хранения все информации работала бы эффективнее с точки зрения последующего контроля...
 

content

Новичок
#71
Прошу прощения у многоуважаемого сообщества за столь громкий заголовок, но его содержание я готов защищать и подтвердить в том числе в суде. Подобное безобразие наблюдаю первый раз, хотя в электронных торгах моя компания участвует с тех пор, как они стали электронными.

05.11.2012 года мы подали заявку на участие в торгах, проводимых путем публичного предложения на vertrades.ru. Должник - "Торговый Дом ЭДЕМ", конкурсный управляющий Земцов Павел Александрович, организатор он же. Подали первыми - это было очевидно по общему числу заявок, которое Вердикт публикует на странице лота. После нас было подано, в течение 5 минут, еще 3 заявки, итого 4. В подтверждение подачи заявки нам на почту пришло письмо, что всегда и бывает в таких случаях.

Вечером того же дня, проверяя состояние торгов, мы обнаружили, что торги завершены, победителем признано физическое лицо. Наша заявка не была рассмотрена совсем, то есть не поступало ни допуска, ни отказа в допуске - и скоро выяснилось, почему. Заявка стояла в статусе "отозвана".

Действительно - зачем лезть в дебри, заставлять "дружественного" организатора выискивать в заявке несуществующую причину для отказа, зачем вообще напрягать мозги? Вердиктъ сделал проще - просто "отозвал" нашу заявку. Кроме самой площадки - извините, некому.

Признаться, за эти два года мы видели всякое. Организаторы отдавали лоты четвертому по счету заявителю на публичке, т.к. он поставил большую цену (это якобы в интересах кредиторов). Площадки устраивали DOS атаки на самих себя в моменты критичного снижения цены на нужные лоты, публично жалуясь на неведомых хакеров. Торги объявлялись в субботу и заканчивались в субботу же, с падением цены на 30% каждые два часа, при этом задаток должен был быть на счету организатора "до подачи заявки". Один управляющий (он же КУ) даже уехал с горя в Черногорию, да там и остался, бросив торги и не вернув задаток (а его преемник продолжил те же самые торги спустя полгода с произвольного шага). Но все это было, скажем, в разной степени "на войне как на войне". А вот сделанное Вердиктом - это за гранью добра и зла, это - тупая, серая глупость, от которой тошнит. Причины понятны - "its all about the money", а заработать по-нормальному площадке видимо не дано. Непонятно, зачем так позориться за пару миллионов или сколько там занесли.
Прочитал тему. ТС, похоже, был в суде. Дело проиграно (басманное правосудие?) Пруф: http://kad.arbitr.ru/Card/cd084e88-b6d9-4aaa-bd0b-fa18500ccf38
Похоже на вброс...

Расходимся, коллеги нас на...бали
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#72
Прочитал тему. ТС, похоже, был в суде. Дело проиграно (басманное правосудие?) Пруф: http://kad.arbitr.ru/Card/cd084e88-b6d9-4aaa-bd0b-fa18500ccf38
Похоже на вброс...

Расходимся, коллеги нас на...бали

Прочитали? А прочитали целиком, или останавливались на наиболее понравившихся местах? Вы дату первого поста с датами судебных заседаний сравнили, или некогда было - возмущенный разум мешал? И что значит "похоже был в суде"? )))

По сути - все как описано, так и было. В суде, действительно, к нашим аргументам не прислушались и в этом, к сожалению, ничего удивительного нет. Доказать нарушения со стороны ЭТП трудно, т.к. информация с самой ЭТП принимается судом как факт, а альтернативных методов фиксации пока нет - о чем и несколько последних постов.

С тех пор аналогичные (по сути, не по методам - методы у всех разные) ситуации неоднократно происходили и происходят на различных ЭТП. Активные участники рынка об этом хорошо осведомлены, и названия этих ЭТП известны.
 

content

Новичок
#73
Прочитали? А прочитали целиком, или останавливались на наиболее понравившихся местах? Вы дату первого поста с датами судебных заседаний сравнили, или некогда было - возмущенный разум мешал? И что значит "похоже был в суде"? )))

По сути - все как описано, так и было. В суде, действительно, к нашим аргументам не прислушались и в этом, к сожалению, ничего удивительного нет. Доказать нарушения со стороны ЭТП трудно, т.к. информация с самой ЭТП принимается судом как факт, а альтернативных методов фиксации пока нет - о чем и несколько последних постов.

С тех пор аналогичные (по сути, не по методам - методы у всех разные) ситуации неоднократно происходили и происходят на различных ЭТП. Активные участники рынка об этом хорошо осведомлены, и названия этих ЭТП известны.
Вы писали в первом посте: "... Вердиктъ сделал проще - просто "отозвал" нашу заявку..."
Выдержка из Постановления ФАС Поволжского округа по делу № А12-6471/2013 стр.6 последний абз.:
"...Отзыв заявки на участие в торгах осуществляется из личного кабинета участника торгов нажатием на соответствующую кнопку пользовательского интерфейса. Вход в личный кабинет участника торгов осуществляется путем указания имени и пароля участников торгов. Пароль участника торгов устанавливается самим участником и хранится на стороне электронной площадки в преобразованном путем необратимого шифрования виде. Таким образом, оператор площадки и третьи лица не имеют доступа к паролю участника торгов и не могут получить доступ в его личный кабинет..."

Факты, проверенные судом говорят об обратном, коллега. Боже храни БРАСС, иначе правды так бы и не узнали.

Подача информации ТС и вторым участником дискуссии тенденциозная ИМХО.
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#74
Вы писали в первом посте: "... Вердиктъ сделал проще - просто "отозвал" нашу заявку..."
Выдержка из Постановления ФАС Поволжского округа по делу № А12-6471/2013 стр.6 последний абз.:
"...Отзыв заявки на участие в торгах осуществляется из личного кабинета участника торгов нажатием на соответствующую кнопку пользовательского интерфейса. Вход в личный кабинет участника торгов осуществляется путем указания имени и пароля участников торгов. Пароль участника торгов устанавливается самим участником и хранится на стороне электронной площадки в преобразованном путем необратимого шифрования виде. Таким образом, оператор площадки и третьи лица не имеют доступа к паролю участника торгов и не могут получить доступ в его личный кабинет..."

Факты, проверенные судом говорят об обратном, коллега. Боже храни БРАСС, иначе правды так бы и не узнали.

Подача информации ТС и вторым участником дискуссии тенденциозная ИМХО.
Маленькое лирическое отступление. В приговоре по второму делу Ходорковского/Лебедева написано, что означенные граждане путем приобретения нефти у 100% принадлежащих им самим компаний по ценам, заниженным относительно FOB Роттердам, нанесли этим компаниям ущерб путем хищения, причем на сумму, равную стоимости всей нефти. Данное умозаключение устояло во всех инстанциях. Это так, к слову об установленных судом фактах)

Лирическое отступление номер два. Я вряд ли могу считаться Вашим коллегой, т.к. во-первых знать Вас не знаю, а во-вторых крайне сомневаюсь, что мы заняты одним и тем же делом.

Ну и третье отступление, до кучи. БРАС - это не ТАСС, он с одним С.

Теперь давайте по сути - причем скорее не для Вас (в том, что Вам отлично известно как все обстояло на самом деле, я не сомневаюсь), а для переполнивших в последнее время форум "страждущих" - а то они, чего доброго, поверят в правосудие. Я думаю, у каждого опытного участника этого форума найдется своя заветная кучка судебных решений вроде этого - "по форме правильно, по сути - издевательство".

Как происходит, на сегодняшний день, слушание любого дела по нарушениям ЭТП - что в суде, что в ФАСе? Предположим, некто обвиняет площадку в том, что она там чего-то подтасовала, отозвала, спрятала и так далее. Суд обязан изложенные заявителем факты проверить. Не имея никакого иного источника достоверной информации о том, что именно происходило в процессе торгов, суд просит ЭТП (которая на минуточку является ответчиком) предоставить суду информацию - журналы заявок, протоколы, какие-нибудь там еще сведения. И ЭТП эти сведения предоставляет - с той степенью независимости и беспристрастности, которую посчитает для себя в данном случае достаточной. Предоставляет, по сути, файлы, которые сама и генерирует. Излишне говорить, что в этих файлах все и всегда соответствует всем возможным нормам, тем более что времени на создание требуемых файлов - вагон и маленькая тележка. Это все равно, что в ходе налоговой проверки просить документы только у одной из сторон, и им доверять безоговорочно. С другой стороны, суд можно понять - иных способов узнать что-то о ходе торгов (не о результате, а именно о процессе) - нет. Скажет ЭТП, что к заявке не было ничего приложено - это и будет являться фактом. Скажет, что заявка была подана в 0-00-12 (а, скажем, не в 0-00-01) - это и будет являться истиной в единственной инстанции. В этих, скажем мягко, неконкурентных условиях состязательности в процессе, "установленные" судом факты приобретают несколько иной смысл.

Хотите конкретизировать в отношении именно этого случая и прокомментировать выделенный Вами жирным перл (про то, что оператор не имеет доступа к паролю участника торгов)? Ну уж, раз напросились...

1) Заявка - это файл. Обычный файл, как любой другой. Он размещен на обычном компьютере. Сервер ЭТП (особенно такой ЭТП, как Вердикт) это обычный компьютер за пару тысяч долларов. Чтобы что-то сделать с заявкой, не нужно иметь доступа к каким-то там паролям. Именно поэтому после того, как заявка сменила статус на "отозвана", участник не получил подтверждения на почту - отзыва на самом деле не было, просто кто-то сменил статус заявки (файла)

2) ЭТП направляет пароль на почту участника при регистрации, а также в любой момент, когда его нужно "напомнить". О каком "преобразованном путем необратимого шифрования виде" может идти речь? Своя рука - владыка. Пароли всех участников у ЭТП есть.

3) Кстати! А чего же Вы не вспоминаете о том, что постановлением УФАС действия Вердикта признаны незаконными в части неиспользования участниками ЭЦП при отзыве заявки? А ведь если бы ЭЦП требовалось, "слить" заявку не получилось бы )))

Наконец, давайте вспомним, что моя тема по Вердикту не является единственной. Навскидку, было еще как минимум три похожих истории, только там попроще - просто отключали доступ всем, кому не надо, на период аукциона. Действительно, чего заморачиваться...суд потом спросит - скажем, что все работало.
 
#75
Маленькое лирическое отступление. В приговоре по второму делу Ходорковского/Лебедева написано, что означенные граждане путем приобретения нефти у 100% принадлежащих им самим компаний по ценам, заниженным относительно FOB Роттердам, нанесли этим компаниям ущерб путем хищения, причем на сумму, равную стоимости всей нефти. Данное умозаключение устояло во всех инстанциях. Это так, к слову об установленных судом фактах)

Лирическое отступление номер два. Я вряд ли могу считаться Вашим коллегой, т.к. во-первых знать Вас не знаю, а во-вторых крайне сомневаюсь, что мы заняты одним и тем же делом.

Ну и третье отступление, до кучи. БРАС - это не ТАСС, он с одним С.

Теперь давайте по сути - причем скорее не для Вас (в том, что Вам отлично известно как все обстояло на самом деле, я не сомневаюсь), а для переполнивших в последнее время форум "страждущих" - а то они, чего доброго, поверят в правосудие. Я думаю, у каждого опытного участника этого форума найдется своя заветная кучка судебных решений вроде этого - "по форме правильно, по сути - издевательство".

Как происходит, на сегодняшний день, слушание любого дела по нарушениям ЭТП - что в суде, что в ФАСе? Предположим, некто обвиняет площадку в том, что она там чего-то подтасовала, отозвала, спрятала и так далее. Суд обязан изложенные заявителем факты проверить. Не имея никакого иного источника достоверной информации о том, что именно происходило в процессе торгов, суд просит ЭТП (которая на минуточку является ответчиком) предоставить суду информацию - журналы заявок, протоколы, какие-нибудь там еще сведения. И ЭТП эти сведения предоставляет - с той степенью независимости и беспристрастности, которую посчитает для себя в данном случае достаточной. Предоставляет, по сути, файлы, которые сама и генерирует. Излишне говорить, что в этих файлах все и всегда соответствует всем возможным нормам, тем более что времени на создание требуемых файлов - вагон и маленькая тележка. Это все равно, что в ходе налоговой проверки просить документы только у одной из сторон, и им доверять безоговорочно. С другой стороны, суд можно понять - иных способов узнать что-то о ходе торгов (не о результате, а именно о процессе) - нет. Скажет ЭТП, что к заявке не было ничего приложено - это и будет являться фактом. Скажет, что заявка была подана в 0-00-12 (а, скажем, не в 0-00-01) - это и будет являться истиной в единственной инстанции. В этих, скажем мягко, неконкурентных условиях состязательности в процессе, "установленные" судом факты приобретают несколько иной смысл.

Хотите конкретизировать в отношении именно этого случая и прокомментировать выделенный Вами жирным перл (про то, что оператор не имеет доступа к паролю участника торгов)? Ну уж, раз напросились...

1) Заявка - это файл. Обычный файл, как любой другой. Он размещен на обычном компьютере. Сервер ЭТП (особенно такой ЭТП, как Вердикт) это обычный компьютер за пару тысяч долларов. Чтобы что-то сделать с заявкой, не нужно иметь доступа к каким-то там паролям. Именно поэтому после того, как заявка сменила статус на "отозвана", участник не получил подтверждения на почту - отзыва на самом деле не было, просто кто-то сменил статус заявки (файла)

2) ЭТП направляет пароль на почту участника при регистрации, а также в любой момент, когда его нужно "напомнить". О каком "преобразованном путем необратимого шифрования виде" может идти речь? Своя рука - владыка. Пароли всех участников у ЭТП есть.

3) Кстати! А чего же Вы не вспоминаете о том, что постановлением УФАС действия Вердикта признаны незаконными в части неиспользования участниками ЭЦП при отзыве заявки? А ведь если бы ЭЦП требовалось, "слить" заявку не получилось бы )))

Наконец, давайте вспомним, что моя тема по Вердикту не является единственной. Навскидку, было еще как минимум три похожих истории, только там попроще - просто отключали доступ всем, кому не надо, на период аукциона. Действительно, чего заморачиваться...суд потом спросит - скажем, что все работало.
Проблема понятна.. Вопрос за решением...надо думать
 

Ascor

Новичок
#76
Интересная тема. Программист непонятной конторки с Волгограда может вступать в сговор с устроителем аукциона или с лицом, подавшим заявку. Зачем этих площадок так много ?
У Проминвестпродукт и подобных контор много несостоявшихся тендеров. По квартирам 10% продается, остальное "аукцион признан несостоявшимся".

Насколько понимаю, Проминвестпродукт и подобные выигрывают тендеры Росимущества на реализацию всякого арестованного добра, живут за счет комиссий. Подобные случаи, наверное, как-то должны влиять на способность Проминвестпродукт выиграть тендер на право быть агентом Росимущества в 2015, 2016 и т.п. С другой стороны, связь вообще нереально доказать, т.к. Проминвестпродукт принял решение разместить аукцион на Вердикт, ждет результатов... Какая связь между зависанием аукциона на Вердикт и Проминвестпродукт ?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#77
Программист непонятной конторки с Волгограда может вступать в сговор с устроителем аукциона или с лицом, подавшим заявку. Зачем этих площадок так много ?
Между этими предложениями нет никакой связи. Даже если останется одна площадка, нет никакой гарантии, что ее программисты не вступят с кем-нибудь в сговор.
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#78
Между этими предложениями нет никакой связи. Даже если останется одна площадка, нет никакой гарантии, что ее программисты не вступят с кем-нибудь в сговор.
Вот именно. Только, боюсь, у нас, как обычно, все решат не в "европейской" логике, т.е. не путем создания четких правил и разумных соразмерных наказаний для всех, а путем публичной жестокой порки тех, кто попался, при полном попустительстве в отношении остальных.
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#79
Интересная тема. Программист непонятной конторки с Волгограда может вступать в сговор с устроителем аукциона или с лицом, подавшим заявку. Зачем этих площадок так много ?
У Проминвестпродукт и подобных контор много несостоявшихся тендеров. По квартирам 10% продается, остальное "аукцион признан несостоявшимся".

Насколько понимаю, Проминвестпродукт и подобные выигрывают тендеры Росимущества на реализацию всякого арестованного добра, живут за счет комиссий. Подобные случаи, наверное, как-то должны влиять на способность Проминвестпродукт выиграть тендер на право быть агентом Росимущества в 2015, 2016 и т.п. С другой стороны, связь вообще нереально доказать, т.к. Проминвестпродукт принял решение разместить аукцион на Вердикт, ждет результатов... Какая связь между зависанием аукциона на Вердикт и Проминвестпродукт ?
Тендеры Росимущества здесь не при чем, речь идет о торгах в рамках процедур несостоятельности. Хотя я допускаю, что и в торгах Росимущества хватает чудес.

Что касается "программист может вступить в сговор", то это наивно. Программист ни с кем в сговор не вступает, он исполняет волю собственника ЭТП. А для него это бизнес не на уровне разового сговора, а на уровне регулярной деятельности.
 

content

Новичок
#80
Маленькое лирическое отступление. В приговоре по второму делу Ходорковского/Лебедева написано, что означенные граждане путем приобретения нефти у 100% принадлежащих им самим компаний по ценам, заниженным относительно FOB Роттердам, нанесли этим компаниям ущерб путем хищения, причем на сумму, равную стоимости всей нефти. Данное умозаключение устояло во всех инстанциях. Это так, к слову об установленных судом фактах)

Лирическое отступление номер два. Я вряд ли могу считаться Вашим коллегой, т.к. во-первых знать Вас не знаю, а во-вторых крайне сомневаюсь, что мы заняты одним и тем же делом.

Ну и третье отступление, до кучи. БРАС - это не ТАСС, он с одним С.

Теперь давайте по сути - причем скорее не для Вас (в том, что Вам отлично известно как все обстояло на самом деле, я не сомневаюсь), а для переполнивших в последнее время форум "страждущих" - а то они, чего доброго, поверят в правосудие. Я думаю, у каждого опытного участника этого форума найдется своя заветная кучка судебных решений вроде этого - "по форме правильно, по сути - издевательство".

Как происходит, на сегодняшний день, слушание любого дела по нарушениям ЭТП - что в суде, что в ФАСе? Предположим, некто обвиняет площадку в том, что она там чего-то подтасовала, отозвала, спрятала и так далее. Суд обязан изложенные заявителем факты проверить. Не имея никакого иного источника достоверной информации о том, что именно происходило в процессе торгов, суд просит ЭТП (которая на минуточку является ответчиком) предоставить суду информацию - журналы заявок, протоколы, какие-нибудь там еще сведения. И ЭТП эти сведения предоставляет - с той степенью независимости и беспристрастности, которую посчитает для себя в данном случае достаточной. Предоставляет, по сути, файлы, которые сама и генерирует. Излишне говорить, что в этих файлах все и всегда соответствует всем возможным нормам, тем более что времени на создание требуемых файлов - вагон и маленькая тележка. Это все равно, что в ходе налоговой проверки просить документы только у одной из сторон, и им доверять безоговорочно. С другой стороны, суд можно понять - иных способов узнать что-то о ходе торгов (не о результате, а именно о процессе) - нет. Скажет ЭТП, что к заявке не было ничего приложено - это и будет являться фактом. Скажет, что заявка была подана в 0-00-12 (а, скажем, не в 0-00-01) - это и будет являться истиной в единственной инстанции. В этих, скажем мягко, неконкурентных условиях состязательности в процессе, "установленные" судом факты приобретают несколько иной смысл.

Хотите конкретизировать в отношении именно этого случая и прокомментировать выделенный Вами жирным перл (про то, что оператор не имеет доступа к паролю участника торгов)? Ну уж, раз напросились...

1) Заявка - это файл. Обычный файл, как любой другой. Он размещен на обычном компьютере. Сервер ЭТП (особенно такой ЭТП, как Вердикт) это обычный компьютер за пару тысяч долларов. Чтобы что-то сделать с заявкой, не нужно иметь доступа к каким-то там паролям. Именно поэтому после того, как заявка сменила статус на "отозвана", участник не получил подтверждения на почту - отзыва на самом деле не было, просто кто-то сменил статус заявки (файла)

2) ЭТП направляет пароль на почту участника при регистрации, а также в любой момент, когда его нужно "напомнить". О каком "преобразованном путем необратимого шифрования виде" может идти речь? Своя рука - владыка. Пароли всех участников у ЭТП есть.

3) Кстати! А чего же Вы не вспоминаете о том, что постановлением УФАС действия Вердикта признаны незаконными в части неиспользования участниками ЭЦП при отзыве заявки? А ведь если бы ЭЦП требовалось, "слить" заявку не получилось бы )))

Наконец, давайте вспомним, что моя тема по Вердикту не является единственной. Навскидку, было еще как минимум три похожих истории, только там попроще - просто отключали доступ всем, кому не надо, на период аукциона. Действительно, чего заморачиваться...суд потом спросит - скажем, что все работало.
Вы правы, вы не мой коллега, потому как с демогогами у меня нет ничего общего. Я, в отличие от вас, излагая свою позицию, привык оперировать фактами, основываясь на доказательствах. Как следует из судебных актов по вашей теме, вы не смогли доказать ничего из того, что здесь пишите. И ничего из того, что писали в суд тоже не смогли доказать СЕМИ СУДЬЯМ. Более того, вы продули дело ещё и потому, что не доказали свои убытки (см стр.8,9 ФАС ПО). А не потому, что была проблема в фиксации доказательств.
Вы- господин Соврамши. И, кстати, это факт, а не лирическое отступление.