Включение в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора в деле о банкротстве физ.лица

[s_diess]

Здравствуйте! Не хочется плодить темы ради одного вопроса, напишу тут.
При банкротстве физических лиц у кредиторов есть 2 месяца для включения в реестр с даты публикации информации о введении реализации имущества в Коммерсанте или на сайте арбитражного суда?
Прошу подсказать, информация везде расплывчатая. Заранее спасибо!

или Коммерсантъ, или ЕФРСБ, по более поздней публикации

 

[ЯВВ]

Предположу что каждое процессуальное действие придется фиксировать в ЕФРСБ
И универсальный раб для этого процесса - ФУ.
Ему работы как не увеличивай - будет работать за вознаграждение восьмилетней давности
Потом отчеты ежемесячные добавят, причем для упрощения работы ФУ - без почтового направления, только в ЕФРСБ...
И будет полная прозрачность процедур... за деньги банкротов и ФУ...

 

[Kapues]

Еще бывает несуществующее лицо пишет , представьте себе , реальное это уже плюс )

Ну ты потом в суд приносишь от того же И.В. Сталина заявление о том, что он такой фигни не писал...

Как по мне логика иная, ЕФРСБ изначально задумывалось как средство для извещения о событиях процедуры. Вы же обязаны опубликовать сведения о получении требования....а где продолжение для тех кому лень открыть картотеку. Я даже думают все придет и к публикации отказов о включении требований.

Ну по-хорошему, должно публиковаться оба события.
Оно нужно исключительно для автоматического сбора информации. В том виде, в каком есть, - оно неинтересно. Но оно все может реализовываться через КАД. Просто это доп нагрузка на аппарат суда и не будет "стрелочника", на которого можно повесить убытки. Сейчас как раз с двух олухов пытаюсь взыскать 1.5 ляма ушедших мимо КМ.

Потом отчеты ежемесячные добавят, причем для упрощения работы ФУ - без почтового направления, только в ЕФРСБ...

По мне, так все действия по процедуре должны быть через АРМ ЕФРСБ. Причем, бесплатно и онлайн все действия. С доступом всех ЛУД для просмотра. По крайней мере по банкротству граждан. По банкротству ЮЛ - там более тонкие материи, потому что зачастую затрагивается комм тайна.

 

[ЯВВ]

Про АРМ согласиться готов, но при одном условии - у них в АРМе есть аспекты которые отсутствуют в требованиях ФЗОБА.
Типа даты получения требования - в ФЗОБе этого ни разу нет
Разбивки на суммы основного и санкций тоже нет
Залог незалог тоже нет
Отсюда ИМХО можно тупо в поле текста вписывать все что необходимо... если они приведут это в адекват и сделать выгрузку в отчет фин управляющего да еще и бесплатно - да не вопрос... меньше почтовых расходов будет... но этого не будет :-(

 

[Товарищ]

Так, ну а если включение отменили (по вновь открывшимся), то публикацию делать не надо? А если на новое рассмотрение отправили? И после рассмотрения что, надо публиковать результат?

 

[м-р Фанки]

Так, ну а если включение отменили (по вновь открывшимся), то публикацию делать не надо? А если на новое рассмотрение отправили? И после рассмотрения что, надо публиковать результат?

Не нужно увлекаться. В ст. 213.7 ЗоБ прямо указано, отмена или изменение каких сведений и суд. актов влечет необходимость публикациии

 

[ЯВВ]

Да пизд...ж все это, нормы законы "прямо указано" (сорри брат не к тебе негатив, накипело) - вспомните сколько копий и судеб управляющих сломали пока утаптывали публикацию в ЕФРСБ по требованиям юриков? И дисквалы были и штрафы и прочая хрень... хотя вроде бы тоже прямо указано что публикуем только то что в спец главе - ху... то там кто из судей это применял.
Не так давно видел позицию что собрания кредиторов в физиках по итогам инвентаризации (описи) и оценки проводить не обязательно притом что опять же есть не одна апелляция и кассация что наоборот обязательно...
Поэтому в нашем государстве законы нужно исполнять как считаешь нужным поскольку логики ФРС и суда хватит чтобы извратить текст и добавить туда что то свое сделав управляющего виноватым - два простых примера из недавнего:
признали незаконным действия ФУ по описи имущества (единственное жилье включено в опись, но нет ФОТОТАБЛИЦ отражающих состав и состояние имущества)... не помню первая инстанция или апелляция, но про то что в законе этого нет думаю никому здесь говорить не нужно?
признали что протокол заочного собрания кредиторов при отсутствии решения о публикации решений включать в ЕФРСБ не нужно поскольку статья 213.8 содержит перечень сведений, но не дополняет статью 213.7 (кто в теме тот поймет)... при этом когда меня пытались за это привлекать (правда остановилось на уровне Росреестра, поскольку было единственным нарушением и не факт что именно нарушением) - я находил практику процентов 80 за то что протокол заочного публиковать обязательно...
Простите за лонг рид...

По существу "товарищу" (ник) - ИМХО публиковать в части статьи 16 нужно именно то что там написано. То есть включили кредитора - опубликовали. Получили требование - опубликовали. Отказали во включении - не опубликовали. Получили уточнение к требованию - не опубликовали. Вынесли определение об опечатке - НЕ опубликовали. Отменили в апелляции и включили - опубликовали. Отменили вернули после нового рассмотрения включили - опубликовали. То есть триггер - включили опубликовали. Любое действие за пределами "включили" - игнорируем. Понятно что потом начнут "по смыслу" "телеологически" и так далее - какую ночнушку перед первой брачной ночью не надень все равно в.еб..т...

 

[ivanof]

Тоже склоняюсь что теперь и поступление требования и включение в ртк публикуем во всех процедурах.

Например К+ пишет:
С 1 сентября 2024 года размещению в Федресурсе подлежат сведения о требованиях кредиторов во всех процедурах
Установлена общая норма: арбитражный управляющий размещает сведения как о предъявленном кредитором требовании, так и о включении требования в реестр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования, дня включения требования в реестр.
Специальная норма о публикации сведений о полученных управляющим требованиях в ходе внешнего управления и конкурсного производства отменена.
Вроде логично.

Хотя п. 32 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11 октября 2023 г.; в определении СКЭС Верховного суда от 25.02.2020 года № 309-ЭС19-15908)", связывают отсутствие обязанности таких публикаций с тем что Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве, а значит в физиках публикуем только то что указано в ст. 213.7 и специального статуса ст.213.7 изменения не коснулись.

Напишут дак напишут, продолжаем гадать на кофейной гуще.
Скажите нормально как правильно и мы будем делать правильно!

 

[ЯВВ]

Им оно не надо. Никогда ФЗОБ не будет написан так как правильно.
Ибо тогда уйдет кормушка и расстрельность при необходимости, когда любую норму можно трактовать минимум двумя путями.
И кофейная гуща в части статьи 16 будет еще года полтора (до первой дошедшей до ВС административки строго по этому вопросу)... ибо если поводов будет хотя бы два - хрен когда мы увидим однозначное суждение ВС...

 

[Товарищ]

И в догонку. А что делать с требованиями "зареестровыми", в п. 7.2 указано, что публикуются сведения "о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов". Ну а если требования подлежат "удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр"? Хотя в сообщении ЕФРСБ пунктик "за реестром" присутствует.

 

[Kapues]

И в догонку. А что делать с требованиями "зареестровыми", в п. 7.2 указано, что публикуются сведения "о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов". Ну а если требования подлежат "удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр"? Хотя в сообщении ЕФРСБ пунктик "за реестром" присутствует.

По логике в норме не написано, что надо публиковать информацию "о результате рассмотрения требований", а только о включении в РТК. Таким образом, отказы и включение в зареестр публиковать не надо.

 

[ЯВВ]

Совет на 500 рублей ЕФРСБ - суд 03.10 завершил процедуру и включил требования кредитора в реестр
Три литра среднего разливного пива цена вопроса...
Задумался стоит ли обогащать Интерфакс в этом случае?

 

[Kapues]

Совет на 500 рублей ЕФРСБ - суд 03.10 завершил процедуру и включил требования кредитора в реестр
Три литра среднего разливного пива цена вопроса...
Задумался стоит ли обогащать Интерфакс в этом случае?

У меня последовательная позиция, что параграф 1.1 главы Х ЗоБ является специальным по отношению к остальному закону, поэтому в процедурах граждан публиковать поступление требований кредиторов и их включение в РТК не надо.

Если ты придерживаешься полярной позиции, - то обогащать Интерфакс в твоем случае придется.

 

[ЯВВ]

Откуда ж тогда (вопрос риторический) в статье 16 появилась фраза "ФИО должника - физического лица"...
Не будь этой оговорки - счастье было бы многим...

 

[Kapues]

Откуда ж тогда (вопрос риторический) в статье 16 появилась фраза "ФИО должника - физического лица"...
Не будь этой оговорки - счастье было бы многим...

Оттуда же, откуда идея раскидать вопросы о том, что подлежит публикации, по всему ЗоБ. Из головы госдуры, которая не может перестать трахать труп 127-ФЗ. Ведь можно же было принять новую редакцию с кодификацией всех пленумов. Посвятить отдельную главу тому, что и как включается в конкурсную массу. Посвятить отдельную статью вопросу о публикации...

 

[АуАуАу]

Тоже не понимаю - как внесение изменений в содержание текста сообщения меняет сложившийся подход.

 

[АлексПан]

Оттуда же, откуда идея раскидать вопросы о том, что подлежит публикации, по всему ЗоБ. Из головы госдуры, которая не может перестать трахать труп 127-ФЗ. Ведь можно же было принять новую редакцию с кодификацией всех пленумов. Посвятить отдельную главу тому, что и как включается в конкурсную массу. Посвятить отдельную статью вопросу о публикации...

Есть еще мнение что это про КФХ подумали, который как юрлицо банкротиться по сути.

 

[Kapues]

Есть еще мнение что это про КФХ подумали, который как юрлицо банкротиться по сути.

О. Интересная мысль.

 

[ЯВВ]

Коллеги, еще один предположу актуальный вопрос - в настоящее время нет дат рассмотрений требований.
Следовательно с одной стороны по АПК ФУ получив уведомление о принятии требования как бы типа в курсе обособленного спора
С другой стороны сейчас не работает (надеюсь не только у меня) система "Мой арбитр" в части уведомлений об изменениях в делах с моим участием где я что то подавал. Итого я знаю что есть требование но я не знаю когда оно рассмотрено. Проверять каждые 5 дней все дела так себе идейка. Определение о включении предположу что мне не отправят в бумаге. Как считать 5 дневный срок на размещение в ЕФРСБ, от какой даты его начинаем отсчитывать? Или ждем восстановления системы и пытаемся сохранять оптимизм?

 

[Vladimir84]

Как считать 5 дневный срок на размещение в ЕФРСБ, от какой даты его начинаем отсчитывать?

Полагаю, что, как минимум с даты размещения в КАДе. КАД то работает.

Проверять каждые 5 дней все дела так себе идейка.

Росреестру потом расскажете