Возмещение причиненных арбитражным управляющим убытков со страховой компании

Zverenish

Пользователь
#41
но ущерб взыскивается в пользу должника,а не конкретного кредитора, должник ликвидируется..и какова дальше судьба долга?
 

Zverenish

Пользователь
#43
опыта в таких делах нет, в нашем случае кредитор подал заявление о признании необоснованными действия КУ по оплате услуг привлеченых лиц, и взыскать с него в пользу ООО (т.е.) банкрота, выплаченную специалистам сумму. Поэтому и задалась данным вопросом, как все-таки избежать выплаты ?)))
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#44
А, так у вас взыскание было в рамках дела о банкротстве...
Хотя не принципиально, в любом случае до завершения процедуры судьба долга будет решена - либо погашение, либо правопреемство. Не надо надеяться, что само рассосется)
 

Zverenish

Пользователь
#45
хм..правопреество...не подумала над этим)) спасибо!!!)
 

Olgynka

Новичок
#46
А если попробовать как вариант: арбитражный управляющий платит за причинение своего вреда кредитору а потом взыскивает со своей страховой? Есть решения судов по данному вопросу?
 
#47
А если попробовать как вариант: арбитражный управляющий платит за причинение своего вреда кредитору а потом взыскивает со своей страховой? Есть решения судов по данному вопросу?
По этому пути уже пошли, будем нарабатывать свою практику. 16 июня будет предворилово.
 
#48
По этому пути уже пошли, будем нарабатывать свою практику. 16 июня будет предворилово.
Странные вы люди - формируете сформированную практику ;)

Вам в помощь (извлечение из К+):
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 2299/13 по делу N А14-5839/2012
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на уплату государственной пошлины по другому делу.
Обстоятельства: Решением суда с истца взысканы убытки от неправомерных действий, совершенных в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, ответственность истца была застрахована ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания страхового возмещения, так как истец возместил убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.
Дополнительно: Есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам.
 
#49
Странные вы люди - формируете сформированную практику ;)

Вам в помощь (извлечение из К+):
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 2299/13 по делу N А14-5839/2012
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на уплату государственной пошлины по другому делу.
Обстоятельства: Решением суда с истца взысканы убытки от неправомерных действий, совершенных в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, ответственность истца была застрахована ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания страхового возмещения, так как истец возместил убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.
Дополнительно: Есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам.
А странность тут не причем. У нас суды законами вертят как дышлом и несмотря на постановления ВАС могут изобразить свое. Вот и написал, что будем формировать свою практику, а не формировать свое мнение на чужой практике.
А за ссылку спасибо, она мне известна.:p
 

nvsh

Пользователь
#50
А странность тут не причем. У нас суды законами вертят как дышлом и несмотря на постановления ВАС могут изобразить свое. Вот и написал, что будем формировать свою практику, а не формировать свое мнение на чужой практике.
А за ссылку спасибо, она мне известна.:p
Судьи на существующую практику не всегда обращают внимание. Особенно мне понравился случай, когда судья практически при аналогичных обстоятельствах принимает диаметрально противоположные постановления. Наверное исходя из конкретных обстоятельств и внутреннего убеждения. Вот и думаю, что повлияло.
 
#51
По этому пути уже пошли, будем нарабатывать свою практику. 16 июня будет предворилово.
В определении АС о принятии заявления к производству, судья обязала:
истца в письменном виде представить обоснование подведомственности арбитражному суду заявленного спора применительно к доводам, изложенным в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 05.05.2014 года № 5 о том, что истец не является индивидуальным предпринимателем. В связи с этим истцу представить письменные пояснения о том, кем истец выступает в данном споре: в качестве физического лица или в качестве индивидуального предпринимателя.
В нашем случае АУ не является ИП. Вопрос - как обосновать судье о подведомственности данного спора АС?
Хотя практически все споры по данному категории дел рассматриваются АС и вопросов такого рода не возникало.
 
#52
В определении АС о принятии заявления к производству, судья обязала:
истца в письменном виде представить обоснование подведомственности арбитражному суду заявленного спора применительно к доводам, изложенным в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 05.05.2014 года № 5 о том, что истец не является индивидуальным предпринимателем. В связи с этим истцу представить письменные пояснения о том, кем истец выступает в данном споре: в качестве физического лица или в качестве индивидуального предпринимателя.
В нашем случае АУ не является ИП. Вопрос - как обосновать судье о подведомственности данного спора АС?
Хотя практически все споры по данному категории дел рассматриваются АС и вопросов такого рода не возникало.
Спасибо всем за многочисленные советы.;)
Ответ нашелся.:p
 

Olgynka

Новичок
#53
В определении АС о принятии заявления к производству, судья обязала:
истца в письменном виде представить обоснование подведомственности арбитражному суду заявленного спора применительно к доводам, изложенным в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 05.05.2014 года № 5 о том, что истец не является индивидуальным предпринимателем. В связи с этим истцу представить письменные пояснения о том, кем истец выступает в данном споре: в качестве физического лица или в качестве индивидуального предпринимателя.
В нашем случае АУ не является ИП. Вопрос - как обосновать судье о подведомственности данного спора АС?
Хотя практически все споры по данному категории дел рассматриваются АС и вопросов такого рода не возникало.
Кстати у меня такая же проблема возникла. Если я платила со своего личного счет страховое возмещение, как физ.лицо, теперь я иду в суд к страховой общей юрисдикции или арбитраж?? Для любого АУ конечно привычнее арбитраж, тем более если есть статус ИП.
Вообще в ЗоБ ничего не сказано по этому поводу, а вот интересно, что в законе о защите прав потребителей указано, что истец может в рамках иска к страховой компании за несвоевременную выплату взыскать штраф в размере 50% суммы с ответчика. Т.е. получается в суд общей юрисдикции обращаться выгоднее?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#54
вот интересно, что в законе о защите прав потребителей указано, что истец может в рамках иска к страховой компании за несвоевременную выплату взыскать штраф в размере 50% суммы с ответчика. Т.е. получается в суд общей юрисдикции обращаться выгоднее?
Интересно, к нам Закон о защите прав потребителей каким боком?)

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
#57
Всем привет, прошу помочь советом, ситуация такова:
АУ - физическое лицо, не ИП, в процедуре конкурса признали необоснованной выплату вознаграждения привлеченным специалистам, взыскали со страховой, привлекли АУ в административке. Все, процедура завершена, сейчас страховая подает регресс. Извечный вопрос как быть и что делать? АУ нигде не прописан, есть только А/Я, имущества на нем нет.
Читал форум, смотрел практику, однозначного ответа не нашел, необходимо ли страховой доказывать наличие в действиях АУ Умысла в форме вины, или достаточно будет сослаться на вступившее в законную силу решение суда о привлечении к Административной ответственности?
Я выступаю со стороны АУ. Буду благодарен за дельный совет.
 
Последнее редактирование:

Reed

Пользователь
#58
Протокол и последующее суд. реш. по 14.13 КоАП с этим эпизодом подтверждает со стороны государства и вину и противоправность и субъект и его статус... Плохо дело...