вознаграждение АУ за наблюдение

[АУБИГ]

А если ВУ не просит?
А если и судебное решение есть, и исполнительный лист получен, но не предъявлен?
Платить-то обязан, а вот разискивать получателя платежа, его реквизты, уговаривать написать требование - нет

КУ и не надо просить ВУ писать требование. достаточно судебных актов. Просто часто, можно сказать вошло в моду, КУ кидает ВУ, мол, побегай за мной. Просто такое некорректное поведение со стороны Ку возмущает.

 

[Денис Лобаненко]

А у нас часто наоборот: сменили ВрУ или КУ..., знаем, что должны..., знаем, что судебное решение есть..., но разыскивать его и его реквизиты, нас никто не обязывал...

 

[АУБИГ]

А у нас часто наоборот: сменили ВрУ или КУ..., знаем, что должны..., знаем, что судебное решение есть..., но разыскивать его и его реквизиты, нас никто не обязывал...

согласен, обязанности не имеется. Огорчает, что мы АУ друг к другу относимся без уважения, без понимания (как пауки в банке). Вопрос скорее этический, чем выше уровень воспитания Ау, тем терпимее относится к другому АУ.

 

[Zverenish]

Бывший ВУ, направлял требования лишь КУ, но не в суд.
К примеру если денег от продажи имущества в КП не хватит на погашение долга перед ВУ, после завершения КП может бывший ВУ подать заявление о взыскании расходов и вознаграждения с заявителя по делу? Или... как в этом случае быть?

 

[472]

А если ВУ не просит?
А если и судебное решение есть, и исполнительный лист получен, но не предъявлен?
Платить-то обязан, а вот разискивать получателя платежа, его реквизты, уговаривать написать требование - нет

У меня в практике был такой случай.
ВУ по факту нам даже реестр не передал, на контакт не выходил.
Про протокол ПСК для представления в наше СРО я вообще молчу.(пришлось побегать)
А в конкурсном, вышел сразу в суд с требованием выплатить ему все причитающееся.
Даже для финанализа "привлек" контору с оплатой тысяч 200.
Хотя, в отчете ВУ, кот. был в суде сведений о привлеченных в наблюдении лицах нет.
Итог:
ВУ и в апелляции и в кассации проиграл.
Суды сказали: не обращался - сам виноват.

 

[АУБИГ]

Бывший ВУ, направлял требования лишь КУ, но не в суд.
К примеру если денег от продажи имущества в КП не хватит на погашение долга перед ВУ, после завершения КП может бывший ВУ подать заявление о взыскании расходов и вознаграждения с заявителя по делу? Или... как в этом случае быть?

при недостаточности денежных средств в Кп, вознаграждение взыскивается с заявителя.
законом не предусмотрена обязанность обращения ВУ в суд о взыскании своего вознаграждения. Для начала достаточно обратиться к КУ.

 

[КэТТ]

Вы лучше скажите, мне, други мои, распространяется срок исковой давности на требования временного управляющего или нет. Продали имущество, надо платить временному управляющему, с момента введения конкурсного прошло более трех лет. По общим правилам - срок исковой давности истек. Правомерно платить или нет?

 

[Вадим Пятаков]

Вы лучше скажите, мне, други мои, распространяется срок исковой давности на требования временного управляющего или нет. Продали имущество, надо платить временному управляющему, с момента введения конкурсного прошло более трех лет. По общим правилам - срок исковой давности истек. Правомерно платить или нет?

согласнов ппвас35 он еще и исполлист на них получить может до завершения КП. И в течение 6 месяцев после. Это же по правилам судебных расходов взыскание, считает ВАС.

 

[MegaNat]

При завершении наблюдения суд утвердил % вознаграждения временному управляющему. С заявлениями в конкурсе об уменьшении % ВУ налоговая не обращалась. % по вознаграждению выплачены. В конкурсе реализовано имущество на сумму намного меньше, чем указано в балансе, который был представлен в суд в наблюдении.
Недавно получила заявление фнс о пересмотре решения о признании должника банкротом в части утверждения судом процентов временного управляющего. налоговая ссылается на определение ВАС от 26.07.12 №ВАС-3380/12 и ст. 311 АПК, в котором говорится о том, что если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
У кого есть практика по отказу в пересмотре решений судов в части уменьшения суммы процентов временного управляющего. Прошу поделиться))))

 

[Каптёрщик]

Невероятно, АУ прошёл все инстанциии за разницу в 200 рублей!

 

[piligrum]

Уважаемы коллеги. Поделитесь опытом.
Идет процедура наблюдения. Кредиторы и должник приняли решение о заключении мирового соглашения. Согласно ст.20.6 Закона о банкротстве управляющий имеет право на выплату процентов от балансовой стоимости имущества предприятия.
Кредитор и должник не против и готовы прописать это в мировом соглашении. Вопрос: Есть ли в таком случае необходимость обращаться в суд для утверждения вознаграждения? Интересует опыт подобных ситуаций.​

Last edited by piligrum, только что

 

[Parventa]

Этот вопрос Вы озвучили в другой ветке. Не нужно мусорить на форуме.

 

[Александр Чижов]

У кого есть практика по отказу в пересмотре решений судов в части уменьшения суммы процентов временного управляющего. Прошу поделиться))))

Почитайте второй абзац п. 12.6 Проекта Постановления Пленума ВАС "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и вам станет понятно, откуда дует ветер.

 

[472]

У кого есть практика по отказу в пересмотре решений судов в части уменьшения суммы процентов временного управляющего. Прошу поделиться))))

Ну, пока Пленум не опубликовали - суды отказывают Постановление по делу № А63-7126/2011 от 25 февраля 2013 г.
Определение № ВАС-2398/12 от 16.03.2012.

 

[Еленко35]

Добрый день! У кого-нибудь была такая ситуация.
На дату введения наблюдения балансовая стоимость активов 20 млн.
Во время наблюдения выяснилось, что за месяц до подачи заявления о несостоятельности, имущество на 50 млн было продано должником.
На момент окончания наблюдения были установлены проценты по вознаграждению исходя из 20 млн.
Уже в конкурсном сделка по уводу имущества была отыграна, имущество возвращено. То есть баланс стал 70 млн.
Есть ли практика обращения бывшим временным управляющим в суд с заявлением о пересмотре того определения, где вознаграждение было рассчитано исходя из 20?
Или же раз на момент установления вознаграждения баланс был 20, то установление из 20 было правильным?
Спасибо

 

[Альфред]

На счет уменьшения суммы процентов, исходя из действительной стоимости активов, это часто встречается, а вот что бы увеличить. А как обосновать? По вновь открывшимся обстоятельствам? А 50 от продажи где растворились? Они в балансе должны быть где то. Мне кажется, что если была уверенность возврата этого имущества, надо было на момент утверждения % попробовать сделать экспертный баланс и обосновать, что баланс составлен неверно и активов должно быть не 20 а 70. Хотя смахивает на авантюру и звучит бредово как то. Но в любом случае мне кажется это надо было делать тогда. А сейчас и кредиторы возмутятся

 

[Еленко35]

Там продали активы стоимостью 50 млн, заплатив 3 млн

 

[Альфред]

47 млн все равно должны были пройти по балансу. Или в дебиторке повиснуть (что наврядли, раз валюта баланса уменьшилась до 20), или через переоценку ОС отразиться. И если нарушения при составлении баланса были, то можно было свой баланс экспертный составить. Но это ИХМО я как экономист говорю, а как суд на это посмотрел бы даже боюсь предположить. Если можно обосновать снижение %, исходя из действительной стоимости, то может по аналогии и увеличение прокатит7

 

[Александр Чижов]

Добрый день! У кого-нибудь была такая ситуация.
На дату введения наблюдения балансовая стоимость активов 20 млн.
Во время наблюдения выяснилось, что за месяц до подачи заявления о несостоятельности, имущество на 50 млн было продано должником.
На момент окончания наблюдения были установлены проценты по вознаграждению исходя из 20 млн.
Уже в конкурсном сделка по уводу имущества была отыграна, имущество возвращено. То есть баланс стал 70 млн.
Есть ли практика обращения бывшим временным управляющим в суд с заявлением о пересмотре того определения, где вознаграждение было рассчитано исходя из 20?
Или же раз на момент установления вознаграждения баланс был 20, то установление из 20 было правильным?
Спасибо

Лена, пробуй по пересмотру по вновь открывшимся? Есть же практика по уменьшению, возможно тебе получится сформировать и противоположную, хотя мне такой и не встречалось. В любом случае, ты ничего не теряешь.

 

[Александр Чижов]

47 млн все равно должны были пройти по балансу. Или в дебиторке повиснуть (что наврядли, раз валюта баланса уменьшилась до 20), или через переоценку ОС отразиться. И если нарушения при составлении баланса были, то можно было свой баланс экспертный составить. Но это ИХМО я как экономист говорю, а как суд на это посмотрел бы даже боюсь предположить. Если можно обосновать снижение %, исходя из действительной стоимости, то может по аналогии и увеличение прокатит7

Альфред, позвольте мне как экономисту в вашим мнением не согласиться) Разница 47 повисла на убытках)