Взыскание с заявителя задолженности по вознаграждению АУ

[Арман]

А мне судья рекомендовала не нарушать порядок.
Финансирование ОД (порядок, размеры, сроки) идёт по постановлению правительства. Судья пояснила следующее. В соответствии с порядком АУ направляет документы в ФНС. ФНС например не возмещает полностью или частично. направляет АУ отказ, а вот после получения отказа с ходатайством в банкротное дело по ст. 59 рады будем видеть. Иначе ФНС всё оспорит в связи с нарушением порядка взыскания возмещений.

Я по ОД сразу написал ходатайство о завершении и ходатайство о возмещении по ст.59. Судья обязала в заседание предоставить оригиналы документов по расходам. Посмотрим что получится. Суммма небольшая, если ФНС будет обжаловать нестрашно.

Была похожая ситуация, АУ предъявил нам по ч. 3 ст. 59 ЗОБа вознаграждение за наблюдение и конкурс ОД. Мы в отзыые писали, мол по ОД нечего с нас взыскивать, мы и сами рады заплатить, откажите, мол, в этой части... Судья сказала: "У АУ есть право? Есть. Почему бы ему этим правом не воспользоваться? Захотел - по 573 Постановлению подал вам документы на возмещение, захотел - мне (судье) подал ходатайство в дело о банкротстве..." 14 ААС и ФАС УО оставили такой вывод судьи без изменения.

 

[Фрекен Бок]

У меня, как выражается Арман, попался больно грамотный ТНО)))))
Псоле закрытия ОД, через суд взыскала пасходы за наблюдение, по конкурсному производству ОД расходы через суд не требовала, наивно полагая, что ТНО по 573 постановлению сам выплатить с радостью
Однако, ТНО убежден, то что суд присудил за наблюдение и есть вся сумма и платить за ОД не собирается. Это выяснилось по телефону. Отках официально не дают. Жалоба в УФНС тоже уже месяц как без ответа.
Поэтому, во избежание, таких грамотных сотрудников, лучше сразу заявлять все через суд.

 

[Арман]

У меня, как выражается Арман, попался больно грамотный ТНО)))))
Псоле закрытия ОД, через суд взыскала пасходы за наблюдение, по конкурсному производству ОД расходы через суд не требовала, наивно полагая, что ТНО по 573 постановлению сам выплатить с радостью
Однако, ТНО убежден, то что суд присудил за наблюдение и есть вся сумма и платить за ОД не собирается. Это выяснилось по телефону. Отках официально не дают. Жалоба в УФНС тоже уже месяц как без ответа.
Поэтому, во избежание, таких грамотных сотрудников, лучше сразу заявлять все через суд.

. Да-а-а, все таки, человеческий фактор сильнее любых нормативов! Выходит, позиция ФНС в разных регионах принципиально разная даже в таком вопросе с вековой историей. А по поводу Вашего случая мне думается, что он происходил ближе к концу года и ТНО, возможно, просто-напросто успело отказаться от выделенных на ОД денег. Их забрали, а тут Вы со своим возмещением. Ну не будешь ведь себя в идиотском свете выставлять перед Управлением: сегодня прошу деньги отозвать, завтра обратно прошу зачислить - казна - не карточный счет в банке. Вот, ИМХО, и решили на себя умного вида напустить и "отбрить" Вас:frown:. А вообще-то, я всегда советую в любых случаях, когда от наших сотрудников что-то зависит, что-то необходимо имполнить, а они не исполняют - писать в прокуратуру. Жалоба в Управление - вариант, НО она будет переадресована в сам ТНО, основной текст ответа на Ваше обращение будет написан возможно даже самим инмпектором, на действия которого Вы жалуетесь. Результативность таких обращений очень низкая - так, только нервы налоговикам потрепать....

 

[Фрекен Бок]

Видимо в Башкирии прокуратура сильно не любит налоговиков)))). Действует как удав на кроликов. У нас в ЮФО все прямо противоположно. И прокуратура напишет ответ со слов ТНО)))))))

 

[Арман]

Видимо в Башкирии прокуратура сильно не любит налоговиков))))

Скорее наоборот - налоговики сильно боятся прокуратуры...

 

[Фрекен Бок]

У нас другой менталитет. Все по-братски, по-кентовски))

 

[Фрекен Бок]

Новая зараза

Был судебный акт о взыскании энной суммы с ФНС России. Затем судья (не знаю что ей взблындило) вынесла дополнительное определение и дописала "за счет казны Российской Федерациии" и эту же фигню внесли в исполнительный лист. Московское казначейство из-за этой "казны" отказало в исполнении. Ломаю голову как проще все это и быстрее завершить. Срок обжалования определения где добавлено "за счет казны" уже прошел. Обращаться с заявлением об исправлении к судье которая написала отдельным определением "за счет казны" не имеет смысла. Обжаловать действия казначейства? Долго.
У кого были такие прецеденты?

 

[Эльвира52]

взыскание с ФНС вознаграждения

та же проблема.. а на каком основании отказали? я вначале в казначейство по г.Ульяновск отправила исп.лист..официально порекомендовали -обратиться в суд за разъяснением..неофициально по телефону - отправить в Москву, подождать когда там откажут, потом в суд за разъяснением..открыла Постановление Пленума ВАС от декабря 2009г. вроде 20-я статья - если заявитель - уполномоченный орган - взыскивать с заявителя по месту нахождения.если кто-то уже с учетом последнего Постановления, и с "казной" в резолютивной части взыскивал - поделитесь опытом, пожалуйста))
по Нижегородской области без проблем- в заявлении просим взыскать с заявителя ФНС России в лице инспекции...по ...р-ну города Н.Н. получаем лист и без проблем в казначейство.м-да, .в каждом регионе свои правила...

 

[Фрекен Бок]

С "лицом" тоже проблемы))))))))).Есть у меня и такое, когда написано взыскать с ФНС в лице..
Казначейство отвечает,что нет такого получателя средств. Надо конкретно писать взыскать с такой-то инспекции и чтобы наименование четко совпадала с наимеованием владельца счета.
Еще прикол: есть и/л и решение-взыскать с Федеральной налоговой службы России. Отказали. Так как наименование по постановлению Правительства- Федеральная налоговая служба (ФНС РОссии). Чувствуете разницу?))

 

[Арман]

Ну чего не сделаешь, дабы сохранить бюджетные средства!

 

[Эльвира52]

по поводу нет такого лицевого счета..на практике - звонила в суд, писала ходатайство с приложением ответа казначейства, вынесли определение об исправлении опечатки, все эти докумнты в казначейство и проплатили без проблем))
сегодня общалась с помощником судьи, подсказали написать ходатайство в суд с просьбой разъяснить по ст.179 АПК кто именно должен исполнить определение суда об оплате обязательных платежей. посмотрим что из этого выйдет

 

[Фрекен Бок]

по поводу нет такого лицевого счета..на практике - звонила в суд, писала ходатайство с приложением ответа казначейства, вынесли определение об исправлении опечатки, все эти докумнты в казначейство и проплатили без проблем))

Проблем нет, кроме того, что получение денег оттягивается еще минимум месяца на 2.

 

[Фрекен Бок]

сегодня общалась с помощником судьи, подсказали написать ходатайство в суд с просьбой разъяснить по ст.179 АПК кто именно должен исполнить определение суда об оплате обязательных платежей. посмотрим что из этого выйдет

А это зачем? Пойдут новые решения, тогда суды и будут писать за счет терр. органов, а что принято, то принято. У Вас что написано в судебном акте? с ФНС значит в отправляйте документы в УФК г. Москвы., написано с территр. подразделения, значит в местное казначейство. А то, что теперь по последнему постановлению только с террит. органов взыскивается, а не с ФНС, так это не повод УФК по г. Москве отказывать, казначейство проверяет формальные признаки: подписи, наименования, печати, дата вступления в силу. А вот слова" за счет казны" придется доп. определением убирать.
Исполнение судебного акта, предусматривающего взыскание за счет казны Российской Федерации, осуществляется в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного Кодекса и взыскиваются с соответствующего финансового органа, в то время как судебные акты в пользу АУ исполняются в соответствии со статьей 242.3.

 

[Эльвира52]

в судебном акте написано "с ФНС за счет средств казны"..
ну в Москву, значит в Москву, ок, попробую, спасибо за совет))

 

[Фрекен Бок]

Параллельно пишите в суд об исправлении описки и убирайте "за счет средств казны"

 

[Фрекен Бок]

Сама же в такое дерьмо и влезла. И не знаю как поступить дальше. АС взыскал с ФНС энную сумму в мою пользу. Апелляция решение поддержала, но добавила пресловутое "за счет казны Российской Федерации". Кассация все оставила в силе. Как теперь убирать эту "казну"? Казначейство отказывает в выплате. Описка здесь не проканывает, апелляция специально добавила эту фразу к решению первой инстанции. Подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам тоже не подходит, в АПК нет оснований. Куда писать? в ВАС? Судиться с казначейством?
Задолбали. Сумму признали в начале 2009 года, пока получишь, все превратится в пшик и нервы измотают.

 

[Эльвира52]

тоже все мучаюсь.
в суде по рассмотрению моего ходатайства назначено на 18 марта, после заседания напишу что было. УФК г. Москвы направляетв в Минфин, районное казначейство в Минфин, в Минфин звонила - сказали откажут, но рекомендовали для официального ответа направить исп.лист им. на рассмотрение у них 3 месяца, ответа пока от них нет

 

[MPB]

Скоро состоится заседание по вопросу взыскания с Упора.
А кто в действительности должен возместить расходы АУ? Т.е. какая формулировка должна быть в судебном акте, чтоб проблем с направлением не возникало?

 

[Фрекен Бок]

Скоро состоится заседание по вопросу взыскания с Упора.
А кто в действительности должен возместить расходы АУ? Т.е. какая формулировка должна быть в судебном акте, чтоб проблем с направлением не возникало?

А ветку Вы читали?
В настоящее время если взыскивается за счет упора то не за счет ФНС, а конкретной налоговой инспекции, смотрите, чтобы не было ошибки в наименовании инспекции. Например правильно: взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ставропольскому краю, а не "МР ИФНС № 4 по СК". Наименование получателя бюджетных средств в казначействе должно четко совпадать с наименованием в судебном акте. Слов "за счет казны Российской Федерации" быть не должно. Решение суда должно быть правильно оформлено: на каждом листе в правом верхнем углу должен стоять штамп "Копия". Решение должно быть заверено гербовой печатью суда. В штампе помощника судьи, который заверяет решение, должна стоять подпись и расшифровка фамилии, дата. Решение должно быть прошито. Исполнительный лист должен четко повторять резолютивную часть судебного акта.
Большинство отделений казначейств (не все) требуют, чтобы в решении стоял штамп, когда решение вступает в силу. Недавно встречалась с юристом одного из отделений УФК, он сказал, что вроде устно им на совещении пояснили, что если такой штамп отсутствует, то это не является основанием для возврата документов. Но это редкость.

 

[Фрекен Бок]

тоже все мучаюсь.
в суде по рассмотрению моего ходатайства назначено на 18 марта, после заседания напишу что было. УФК г. Москвы направляетв в Минфин, районное казначейство в Минфин, в Минфин звонила - сказали откажут, но рекомендовали для официального ответа направить исп.лист им. на рассмотрение у них 3 месяца, ответа пока от них нет

А что за ходатайство в суде, которое будут рассматривать 18 марта?