Взыскание с заявителя задолженности по вознаграждению АУ

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Олег, 29 ноя 2007.

  1. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Спасибо, если возникнет ситуация буду диктовать в суде. Поскольку судьи бывают разные.
     
  2. Эльвира52
    Offline

    Эльвира52 помощник АУ

    на 18 марта назначено заседание по рассмотрению моего ходатайства о разъяснении судебного акта.
    если честно немного удивляет что в разных регионах с взысканием и указанием взыскателя по-разному, вроде нормативные акты действуют одни))
     
  3. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Эльвира, что суд разъяснил в отношении "казны"?
    Я подавала ходатайство в рамках дела об изменении способа и
    порядка исполнения судебного акта, чтобы убрали слово "казна", приложила отказ Московоского казначейства. Суд решил, что в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и отказал. Круг замкнулся. Как забрать свои деньги??????????
     
  4. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Горяченькое. Может поможет?

    Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
    Закон вступит в силу 4 мая.Федеральным законом предусматривается компенсационный механизм защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    связи с этим законопроектом предусматривается присуждение компенсации в случае обращения в суд с таким заявлением заинтересованного лица и при установлении факта чрезмерного нарушения разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта вне зависимости от вины суда или органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.В законопроекте содержатся положения о компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации, а также решаются другие вопросы, имеющие значение для единообразного рассмотрения указанных заявлений в соответствующих судах.
    В части, касающейся определения подведомственности дел о присуждении компенсации, законопроектом предусматривается, что заявления о присуждении компенсации подаются в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд в зависимости от того, в каком суде (суде общей юрисдикции или арбитражном суде) был нарушен разумный срок судебного разбирательства или судебный акт какого суда не был исполнен (или был исполнен с нарушением разумного срока).
    Законопроектом устанавливается, что исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства производится за счет средств федерального бюджета, а за нарушение разумного срока исполнения судебных актов — за счет средств федерального бюджета, или бюджета субъекта Российской Федерации, или местного бюджета.
    В законопроекте предлагается возложить исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на Министерство финансов Российской Федерации.
     
  5. Эльвира52
    Offline

    Эльвира52 помощник АУ

    суд удовлетворил ходатайство, разъяснил, что исполнять судебный акт должен орган, в котором ИФНС открыт лицевой счет и т.д., т.е. по месту нахождения.
    к ходатайству о разъяснении я приложила ответ из того же районного казначейства об отказе в исполнении документа, а к дате заседания и ответ из ФНС России и УФК г.Москвы подошли, все к ходатайству.
     
  6. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Получил исполнительный лист написано все как надо (взыскать с МРИ ФНС № 1).
    Последний штрих – направлять исполнительный лист с определением (оригиналы) именно в МРИ ФНС № 1? т.е. тому кто указан в исполнительном листе?
     
  7. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    В

    Направляете в казначейство, где эта инспекция обслуживается. Есть еще определенный бланк заявления для казначейства.
    П.С. Должно быть написано МРИ ФНС России № 1.
     
  8. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Интересно теперь, это разъяснительное определение суда удовлетворит казначейство....
    Я писала ЗАЯВЛЕНИЕ об изменении порядка исполнения судебного акта, чтобы убрала фразу "за счет казны". Отказали.
    Эльвира, если можно скиньте мне на ящик Ваше заявление и определение суда.
     
  9. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Цитирую испол. лист: взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №___ по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротств, в пользу . . .


    Что может пойти не так или этак? :wub:
     
  10. Эльвира52
    Offline

    Эльвира52 помощник АУ

    по-поводу правильного наименования плательщика - это не так чревато, как "казна"))
    даже если в определении о взыскании напишут,например, с МРИ ФНС №3 по ..области, а казначейство вернет лист, ну например, т.к. счет открыт МРИ ФНС России №2 по ..области, то пишем в суд, прикладываем копию ответа казначейства, и суд выносит определение об исправлении опечатки.
     
  11. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Так я отправляю в Казначейство!, а не МРИ ФНС № ___ по РТ?
    Первый раз я сталкиваюсь с этим.
    Уж больно не охота что еще исполнение исполнительного листа еще длилось пол года.
     
  12. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Созвонился с казначейством действительно направлять надо им. Правда сотрудник казначейства дал почтовый адрес уж очень сомнительный т.к. нет его на сайте
     
  13. DAN777
    Offline

    DAN777 Новичок

    Письмо ВАС РФ по взысканию с налогового органа

    Добрый день!
    Недавно наткунлся на такое вот письмо (вернее даже два письма)

    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

    ПИСЬМО
    от 31 марта 2010 г. N СН-17-8/47@

    О НАПРАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ
    Управлением ФНС России по субъектам Российской Федерации и Межрегиональным инспекциям ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам при осуществлении полномочий заявителя в делах о банкротстве, в частности при рассмотрении вопроса о взыскании средств на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, необходимо руководствоваться правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и изложенной в письме Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова от 25.12.2009 N ВАС-С01/КАУ-2609.

    Государственный советник
    Российской Федерации
    3 класса
    Н.В.СИНИКОВА

    Приложение

    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 25 декабря 2009 г. N ВАС-С01/КАУ-2609

    В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило обращение арбитражного управляющего В.П. Иванова с просьбой оказать содействие в исполнении определений, вынесенных Арбитражным судом Самарской области и предусматривающих взыскание с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных из бюджета Российской Федерации, расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства.
    Исполнительные листы, выданные на основании указанных определений, были возвращены В.П. Иванову без исполнения как Министерством финансов Российской Федерации, так и Управлением Федерального казначейства по городу Москве. При этом в обоих случаях было отмечено, что в соответствующий орган исполнительные листы направлены ошибочно.
    Необходимо признать, что такие действия повлекли неисполнение судебных актов арбитражного суда, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность судебных актов для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан.
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленной в принятом 17.12.2009 Постановлении Пленума "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
    В силу пункта 1 данной статьи соответствующий исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику (в рассматриваемой ситуации - уполномоченному органу) как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
    Следует учитывать, что Европейским судом по правам человека принято более 145 постановлений, в которых подчеркнуто существование в России серьезных структурных проблем, влекущих неисполнение актов национальных судов, вынесенных против государства или его органов.
    В ряде постановлений Европейский суд по правам человека указывает, что сложности национального порядка исполнительного производства или бюджетной системы государства не могут освобождать государство от его обязательств, вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантировать каждому право на исполнение обязательного для исполнения и вступившего в силу решения суда в разумный срок. Государство, участник упомянутой Конвенции, обязано организовать свои "юридические системы" таким образом, чтобы органы власти могли исполнить свои обязательства в этом отношении (например, дело "Бурдов против Российской Федерации", дело "Кукало против Российской Федерации").
    С учетом определившейся позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и практики Европейского суда по правам человека прошу Вас рассмотреть вопрос о принятии мер, направленных на обеспечение исполнения судебных актов арбитражных судов.

    А.А.ИВАНОВ

    У меня сложилась следующая ситуация:
    Заявитель по делу Федеральная налоговая служба
    В марте 2010 г. Арбитражным судом Рязанской области процедура банкротства-наблюдение прекращена в связи с отсутствием у должника имущества на судебные расходы.
    В апреле определением 2010 г. взысканы расходы на процедру наблюдения, выдан и получен исполнительный лист о взыскании с Федеральной налоговой службы. Испол. лист направлен в Минфин для исполнения.
    А теперь в свете этого письма возникли следующие вопросы:
    1. Почему судом при взыскании расходов не учитывалось приведенное выше письмо?
    2. И что теперь делать, если Минфин вернет без исполнения испол. лист (у коллеги возвращали с мотивировкой - мол при взыскании надо учитывать Постановление от 17.12.2009 г.)?
    Ведь там указано "взыскать с ФНС", а с такой формулировкой направлять на взыскание в органы Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета уполномоченного органа (его соответствующего территориального подразделения) как получателю средств федерального бюджета получается вообще невозможно!!!

    Жду мнений по ситуации, заранее спасибо!:)
     
  14. Эльвира52
    Offline

    Эльвира52 помощник АУ

    ну что ж -делюсь новостью.получила с "ФНС за счет средст казны" спустя полгода с даты вынесения определения о взыскании расходов. через разъяснение судебного акта. лучше поздно, чем никогда))
     
  15. Первый
    Offline

    Первый Арбитражный управляющий

    Доброго всем времени суток!
    Я взыскал с упора судебные расходы в деле о банкротстве в части текущих расходов временного управляющего, а так же фиксированной части его вознаграждения. Взыскал по тем основаниям, что суд прекратил производство по делу по 91 пленуму, т.к. не было имущества. Заявитель по делу упор. Определение вступило в законную силу, получил испол лист.

    Не подскажите, куда мне направлять испол лист? в налоговую или еще куда? И в какие сроки обычно приходят деньги?
     
  16. gogan
    Offline

    gogan Пользователь

    В казначейство по месту нахождения Упора. Деньги быстро, в течение месяца, вроде. Практика такая. Там по закону совсем небольшой срок, в течение которого Упор может трепыхаться, а дальше их не спрашивая обжимают.
     
  17. Первый
    Offline

    Первый Арбитражный управляющий

    спасибо! Я так и думал, просто хотел получить подтверждения от коллег по цеху
     
  18. Первый
    Offline

    Первый Арбитражный управляющий

    А еще подскажите, как вы думаете, выплатит ли мне казначейство по испол листу, в котором написано: "Взыскать с ИФНС России №___ по г.Москве в пользу арбитражного управляющего Иванова В.В. ______ вознаграждения, ____________ расходов, связанных с делом о банкротстве ____________"

    а в графе взыскатель написано - Арбитражный управляющий Иванов В.В.

    нужно ли мне ходатайство подавать об испр опечаток или нет? или и так все должно прокатить? И как лучше в казначейство обращаться нарочным или по почте с описью вложения?
     
  19. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    А какая формулирока правельная? у меня было просто ФИО.
     
  20. Первый
    Offline

    Первый Арбитражный управляющий

    меня смущает формулировка: "Взыскатель: Арбитражный управляющий Иванов Иван Иванович"
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Александр.Р
    Ответов:
    38
    Просмотров:
    5.524
  2. Lem
    Ответов:
    19
    Просмотров:
    1.739
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    597
  4. Татьяна Викторовна
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    744
  5. Арчибальд
    Ответов:
    50
    Просмотров:
    6.660

Поделиться этой страницей