Залоговый кредитор за реестром

[Умник]

Банк имеет решение суда об обращении взыскания на здание должника. Обратились в АС и в связи с закрытием реестра банк был включен за реестр. Прошли торги и здание было благополучно продано. Деньги от реализации раздали реестровым кредиторам с учетом текущих платежей. Находящийся за реестром Банк не получил ни рубля. С одной стороны, в соответствии с требованиями ГК залог не прекращается, т.к. реализован НЕ в целях удовлетворения требований залогодержателя. Исходя из этого можно пойти в суд и попытаться отсудить здание и нового собственника. С другой стороны, остается не понятно, почему от реализации залога Банк удовлетворения не получил. Ведь если буквально толковать норму ЗОБА, то его требования должны удовлетворяться преимущественно (надо полагать и перед реестровыми кредиторами).
Кто подскажет....

 

[Александр Чижов]

не понятно, почему от реализации залога Банк удовлетворения не получил.

Потому что юристы банка не читают НПА ВАСи. Если бы прочитали 58-е постановление Пленума ВАС, то знали бы, что:

4. Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

 

[Умник]

Эт все ясно. Только в п. 4 говорится об утрате специальных прав (утверждать, согласовывать...), но не говорится о получении денег. Пленум, думаю, так бы и написал: "Лишается права получать удовлетворение требований перед реестром". Это самый главный вопрос, раз такой фразы нет...

 

[Александр Чижов]

Эт все ясно. Только в п. 4 говорится об утрате специальных прав (утверждать, согласовывать...), но не говорится о получении денег.

А почему вы считаете, что право залогового кредитора получить в преимущественном порядке денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, не является специальным?

 

[Денис Левченко]

А почему вы считаете, что право залогового кредитора получить в преимущественном порядке денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, не является специальным?

Так как получать деньги от реализации предмета залога это право из ГК и д.р. В ГК и д.р. есть список прекращения залога. и если продали, но не в интересах залогодержателя, то залог сохраняется, то же в исполнительном производстве.

 

[Умник]

ПОВТОРЮСЬ :$ $ $ Пленум, думаю, так бы и написал: "Лишается права получать удовлетворение требований перед реестром". $ $ $
Возможно, конечно, Вы на сто процентов правы, но, увы, в ЗоБе нет перечня специальных прав... почему получение денежного удовлетворения является специальным ( а не общим ) на Ваш взгляд? А как же императивные нормы статьи о залоговом кредиторе, где без каких-либо условий говорится об удовлетворении требований за счет залога.

 

[Александр Чижов]

Так как получать деньги от реализации предмета залога это право из ГК и д.р. В ГК и д.р. есть список прекращения залога. и если продали, но не в интересах залогодержателя, то залог сохраняется, то же в исполнительном производстве.

Денис, у тебя есть практика, подтверждающая твои слова?
У меня был случай, когда банк - залоговый кредитор, заявился после закрытия реестра. Залоговое имущество продали, банку не досталось ничего, точно так же, как в ситуации, которую описал Умник в первом сообщении этой темы.

 

[Александр Чижов]

ПОВТОРЮСЬ :$ $ $ Пленум, думаю, так бы и написал: "Лишается права получать удовлетворение требований перед реестром". $ $ $
Возможно, конечно, Вы на сто процентов правы, но, увы, в ЗоБе нет перечня специальных прав... почему получение денежного удовлетворения является специальным ( а не общим ) на Ваш взгляд? А как же императивные нормы статьи о залоговом кредиторе, где без каких-либо условий говорится об удовлетворении требований за счет залога.

Ну, что и как пишет ВАС в Пленумах - это отдельная история, не нам решать что им писать.
На истину в последней инстанции не претендую, просто во-первых, я считаю, что права залоговых кредиторов определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве, а также право получить в преимущественном порядке денежные средства, вырученные от продажи предмета залога - являются специальными правами по отношению к правам иных, незалоговых, конкурсных кредиторов. Во-вторых, как уже ответил в предыдущем сообщении, лично у меня есть практика, эту позицию подтверждающая. Я не знаю, правильная ли она с точки зрения теории права или нет, но она есть вот в таком виде и я ее в этом виде принимаю.
Кроме того, считаю, что если принять вашу позицию (право залога сохраняется), это приведет к злоупотреблениям со стороны залоговых кредиторов: они просто не будут устанавливать свои требования в процедурах банкротства, ведь при распределении денег нужно делиться - отдать 15 либо 20 процентов иным кредиторам. Поэтому они будут сидеть и ждать, когда закончится процедура и потом продавать имущество получая себе 100% от цены продажи.

 

[БАУ]

Извините что вмешиваюсь у меня тоже влпрос. Имущество (движимое) есть, на словах заложенное в банке, банк не заявляется в реестр, мне информацию о залоге не дает хотя я его и не спрашиваю, у меня счет основной в КП в этом банке, вот думаю как продавать имущество вроде бы и золоженное это по словам документов не видел (бывший директор самоустранился и отказывается передавать документы) а вроде бы и чистое имущество

 

[Тигресс]

Эт все ясно. Только в п. 4 говорится об утрате специальных прав (утверждать, согласовывать...), но не говорится о получении денег. Пленум, думаю, так бы и написал: "Лишается права получать удовлетворение требований перед реестром". Это самый главный вопрос, раз такой фразы нет...

Там же написано "и пр.", так что список не исчерпывающий.
Поддерживаю Сильвера в отношении ситуации. Понятно, что сотрудникам банка это не нравится, но не надо щелкать клювом. Делать надо все вовремя.

 

[Тигресс]

Извините что вмешиваюсь у меня тоже влпрос. Имущество (движимое) есть, на словах заложенное в банке, банк не заявляется в реестр, мне информацию о залоге не дает хотя я его и не спрашиваю, у меня счет основной в КП в этом банке, вот думаю как продавать имущество вроде бы и золоженное это по словам документов не видел (бывший директор самоустранился и отказывается передавать документы) а вроде бы и чистое имущество

Сведения о залоге должны иметься в реестре. Так что для получения такой информации ни банк, ни директор вам не нужны.

 

[Умник]

Да уж... С продажей якобы заложенного имущества вообще интересно. В силу ГК, с учетом изменений, публичка ЗАЛОГ не снимает, если продажа осуществляется не в целях удовлетворения требований залогодержателя. Следовательно, если АУ продает имущество с обременением то возникает очень много вопросов. С одной стороны, если он не заявит о том, что вкурсе его обременения - будет нести ответственность. С другой, если заявит - кто его купит?!

 

[Oligarch]

Да уж... С продажей якобы заложенного имущества вообще интересно. В силу ГК, с учетом изменений, публичка ЗАЛОГ не снимает, если продажа осуществляется не в целях удовлетворения требований залогодержателя. Следовательно, если АУ продает имущество с обременением то возникает очень много вопросов. С одной стороны, если он не заявит о том, что вкурсе его обременения - будет нести ответственность. С другой, если заявит - кто его купит?!

Да нафиг снимаются все обремения, если сами не будете продавать с обремением! 126 статья одним из последствий конкурса является снятие обременений. ФРСка, конечно, гоняет в этом плане. У нас часть объектов вышла с регистрации с залогом, часть нет. На кого нарвешься, вообщем. У соседей по региону такая же ерунда.Судимся с ФРС-кой. В нашем суде мнение едино среди судей: реализация на торгах в конкурсе - имущество уходит "чистым" без обременений, иначе, по моему мнению, смысл банкротства вообще теряется..

 

[Oligarch]

Ну, что и как пишет ВАС в Пленумах - это отдельная история, не нам решать что им писать.
На истину в последней инстанции не претендую, просто во-первых, я считаю, что права залоговых кредиторов определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве, а также право получить в преимущественном порядке денежные средства, вырученные от продажи предмета залога - являются специальными правами по отношению к правам иных, незалоговых, конкурсных кредиторов. Во-вторых, как уже ответил в предыдущем сообщении, лично у меня есть практика, эту позицию подтверждающая. Я не знаю, правильная ли она с точки зрения теории права или нет, но она есть вот в таком виде и я ее в этом виде принимаю.
Кроме того, считаю, что если принять вашу позицию (право залога сохраняется), это приведет к злоупотреблениям со стороны залоговых кредиторов: они просто не будут устанавливать свои требования в процедурах банкротства, ведь при распределении денег нужно делиться - отдать 15 либо 20 процентов иным кредиторам. Поэтому они будут сидеть и ждать, когда закончится процедура и потом продавать имущество получая себе 100% от цены продажи.

Сильвер, был бы очень признателен, если бы дали ссылку на практику (мож номер дела в Вашем арбитраже?). Заранее благодарен. С вашей позицией согласен. Да даже если бы и не согласен был, банку все равно бы не заплатил)

 

[Александр Чижов]

Сильвер, был бы очень признателен, если бы дали ссылку на практику (мож номер дела в Вашем арбитраже?). Заранее благодарен. С вашей позицией согласен. Да даже если бы и не согласен был, банку все равно бы не заплатил)

Вот ссылка на определение в картотеке дел Высшего арбитражного суда:
http://kad.arbitr.ru/proxy.php?serv...e_name=A08-8172-2007_20081216_Opredelenie.pdf

 

[Parventa]

В силу ГК, с учетом изменений, публичка ЗАЛОГ не снимает, если продажа осуществляется не в целях удовлетворения требований залогодержателя.

Откуда дровишки? Можно ссылочку.

 

[Умник]

Статья 352. Прекращение залога
1. Залог прекращается:
4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Товарищи, в любом случае остается непонятным, каким образом (по вашей практике) ФРС снимает чужую ипотеку? Разьве это законно?

 

[Oligarch]

Статья 352. Прекращение залога
1. Залог прекращается:
4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Товарищи, в любом случае остается непонятным, каким образом (по вашей практике) ФРС снимает чужую ипотеку? Разьве это законно?

Соль в том, что Закон о банкротстве специальный по отношению к Закону об ипотеке. Статья 126 снимает любые ограничения на распоряжение, а ипотека это ограничение распоряжения.

 

[Умник]

Хорошо. Но причем тут закон об ипотеке? Это формулировка из ГК. И потом, зачем-то же эту формулировку туда законодатель вписал!!! Полагаю, что это было сделано именно для этих целей. Иначе теряется смысл...

 

[Oligarch]

Хорошо. Но причем тут закон об ипотеке? Это формулировка из ГК. И потом, зачем-то же эту формулировку туда законодатель вписал!!! Полагаю, что это было сделано именно для этих целей. Иначе теряется смысл...

ЗОБ и по отношению к ГК тож специальный. В ГК общегражданские правила при обращении взыскания. Торги в конкурсе несколько иное. Не могу найти где-то постановление у меня было, что торги - это первичный способ приобретения права собственности, следовательно, имущество не может обременненным выходить с торгов. Главный довод - 126 снимающая все ограничения при распоряжении.