Мы из УпОра
Пользователь
Прошу ТС выложить номер дела. Возникали разные мнения. Все по местам расставит суд. Будем следить.
Как будет принято какое либо решение - обязательно выложу номер дела и сообщу о решении... Заседание 20.10.11г.Прошу ТС выложить номер дела. Возникали разные мнения. Все по местам расставит суд. Будем следить.
+1п.2. ст.6 ЗоБ -производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
После проведения процедуры наблюдения у вас в реестре есть установленные кредиторы, независимо от суммы, для введения КП достаточно.
Так что, судья что то мудрит. Если откажет, надо жаловаться.
+1Смысл таков: для возбуждения надо более 100 тыр., для прекращения дела - полное гашение реестра.
+1http://www.klerk.ru/doc/171172/
Частичное удовлетворение требования кредитора (до суммы менее 100000 руб.) после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не указывает на отсутствие условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве и не может являться основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.
Вы чего?! Это же бунт! Там минимум ст.63 и вся цепочка про текущие и т.п. Бред какой-то.Где написано, что должнику нельзя погашать отдельные требования в наблюдении или что в наблюдении можно погашать только весь реестр целиком?
А где это у вас?Я не знаю. Честно. У нас ведь в судах как... пришел, сказал, на тебя посмотрели как на дурака, обозвали, ухмыльнулись и вынесли решение. Никаких разъяснений не дают, подсказать ничего не подскажут...
Процитируйте, если нетрудно, где этот минимум и максимум.Вы чего?! Это же бунт! Там минимум ст.63 и вся цепочка про текущие и т.п. Бред какой-то.
А кто признал требования заявителя необоснованными? Куда делись кредиторы тогда, установленные в соответствии с законом? В этой же статье есть пункт о полном погашении реестра (по смыслу). Получается реестр есть, требования необоснованными не признаны. Вывод: этот пункт статьи не подходит, подходит пункт про полное погашение реестра.В соответствии со ст 57. "Основания для прекращения производства по делу о банкротстве"
"1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:...
признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;"
Почему вы решили, что суд что-то там мудрит, извините, не понимаю
Текущие и прочая лабуда к признакам банкротства не имеют никакого отношения, на то они и текущие.
Так что при прекращении дела суд не будет принимать во внимание ни штрафные санкции, ни текущие задолженности по производственной деятельности, ни факт выплаты вознаграждения управляющему. Котлеты отдельно) Мухи отдельно)
Реестр это бумажка ОСНОВАННАЯ на судебных определениях опять же. Нельзя одним определением нарушать другие. Насколько я понимаюреестр - это бумажка, а признаки это признаки! а кредиторы пусть идут иным путем!
Вы не на том акцентируете внимание.А кто признал требования заявителя необоснованными? Куда делись кредиторы тогда, установленные в соответствии с законом? В этой же статье есть пункт о полном погашении реестра (по смыслу). Получается реестр есть, требования необоснованными не признаны. Вывод: этот пункт статьи не подходит, подходит пункт про полное погашение реестра.
Реестр есть!
Тогда другой вопрос. Пожалуйста, подробно, если можно, что будет с задолженностью, установленной в реестре после определения о прекращении производства. Каким образом обязать должника гасить пеню и штрафы?Вы не на том акцентируете внимание.
Для данного дела важнее фраза:
"при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;"
Ваши кредиторы делись в погашение. Закон по сути никак не ограничивает возможность должника к погашению долгов. Частями, так частями. Лишь бы гасили.
Я вообще не знаю ни одного случая, когда бы должника наказали за то, что он гасил не по уставу. Напротив, любое гашение, даже мало-мальское всегда трактуется в пользу должника.
И, кстати, обязанности об исключении требований из реестра на основании погашения нет. Зато есть требование о включении в реестр сведений о погашении. Любое определение суда о включении в реестр требований нейтрализуется обыкновенной платежкой.
Какой сюда пункт подходит) будет решать суд)))