Жалоба кредитора по текущим платежам

[soqeed]

Здравствуйте, имеется предприятие, в отношение которого введена процедура конкурсного производства, имущество оценено и продано, т.е. деньги в конкурсной массе есть. Имеется задолженность (текущая) по зарплате. По всем нашим расчетам, после продажи имущества денег должно было хватить и на первую очередь текущих и на вторую, КУ на контакт не идет, на заседания не ходит.

Хотим подать жалобу в арбитраж, вопрос такой:
- Может ли работник или коллектив работников подать жалобу, как лица, участвующие в процессе в деле о банкротстве или им обязательно нужен представитель работников должника?

 

[Parventa]

Зачем сразу жалобу? Обратитесь в прокуратуру. КУ мгновенно выйдет на контакт, и даст ответы на все вопросы прокурора, связанные с долгами по зарплате.

Отправлено с моего F5321 через Tapatalk

 

[Егор Стволов]

Зачем сразу жалобу?

 

[ЯВВ]

Возобновлю тему - сорри если не нашел сам...
Текущий кредитор (ФНС) обратился с жалобой на управляющего за ненадлежащее проведение анализа сделок и неоспаривание ряда сделок...
Мне сдается что это вряд ли право текущего кредитора жаловаться на такие аспекты...
И производство по такой жалобе должно быть прекращено...
Никто не сталкивался?

 

[Денис Лобаненко]

Возобновлю тему - сорри если не нашел сам...
Текущий кредитор (ФНС) обратился с жалобой на управляющего за ненадлежащее проведение анализа сделок и неоспаривание ряда сделок...
Мне сдается что это вряд ли право текущего кредитора жаловаться на такие аспекты...
И производство по такой жалобе должно быть прекращено...
Никто не сталкивался?

Мне кажется, что зацепиться тут не получится.
Почему бы текущий кредитор был лишен права пожаловаться на неправомерные действия АУ, нарушающие его интересы.

 

[ЯВВ]

Жаль :-(
Хотя тогда получается текущий кредитор может и жаловаться на расходы, на сделки, на отказ обжаловать сделки, вообще на все?

 

[Lawyer]

http://www.bankrot.org/threads/prav...-dejstvij-konkursnogo-upravljajuschego.21092/

 

[ЯВВ]

Тогда встречный вопрос на посоветоваться...
Кредитор заявляет о ничтожности в силу притворности договора аренды
Ранее по данному договору был получен исполлист на деньги и на выселение арендатора
Если сейчас подать в суд заявление о применении последствий ничтожности сделки (и по сути о признании ее таковой) - предположительно суд может приостановить производство по жалобе до рассмотрения заявления о признании сделки ничтожной и применении последствий?
Ведь по сути предмет доказывания один и тот же...
Смущает что ранее суд уже рассмотрел аналогичный спор между теми же сторонами (арендодатель банкрот и арендатор), взыскав деньги по договору и обязав возвратить помещения...
Теперь этот же договор будем признавать ничтожным как того хочет ФНС (текущий кредитор)...
И просить последствия...

 

[ЯВВ]

И дополню вопрос (а то все молчат, может кто что скажет)
Если банкрот перед процедурой (предположительно мнимыми сделками) расторг ряд договоров аренды с дальнейшим заключением новых договоров аренды с предположительно аффилированной организацией (субаренда) с целью (предположительно) вывода денежных средств (все предположительно делалось контролирующим должника лицом не фигурирующем в ЕГРЮЛ в отношении банкрота, все слова "предположительно" потому что все из жалобы ФНС, судом пока не установлено и не исследовано), то что будет по истечении 2.5 года для управляющим разумно и добросовестно (ранее просудились с предположительно мнимым арендатором и получили решение о взыскании аренды и выселении, суд договор ничтожным не посчитал)?
Если все было мнимо то фактически между сторонами (банкрот и фактические арендаторы) сохранялись арендные отношения?
Следовательно возникает обязанность арендаторов оплатить арендные платежи? (сроки давности заявить об этом позволяют)
Или это убытки которые КДЛ и арендаторы вместе причинили банкроту (поскольку со своей стороны мнимо подписывали соглашения о расторжении договоров не собираясь покидать арендованные помещения)?
Или это убытки причиненные КДЛ а арендаторы тут совсем не при делах и "неуиноуны"?
Мысли путаются, понимаю что доводы ФНС проще проверять в рамках спора где банкрот - заявитель, а мнимый арендатор - ответчик (заинтересованное лицо), по идее КДЛ тоже ответчик (хотя при недействительности сделки убытки вроде нельзя заявить, только одно после другого)...
Может кто подскажет чего? Спасибо заранее!!!!

 

[Денис Лобаненко]

Теперь этот же договор будем признавать ничтожным как того хочет ФНС (текущий кредитор)...

Не понял...
Признавать недействительным договор аренды по которому уже взыскана арендная плата и получено решение о выселении?
В чем смысл данного бреда?
Какие последствия недействительности предполагаются?

 

[Денис Лобаненко]

Если банкрот перед процедурой (предположительно мнимыми сделками) расторг ряд договоров аренды с дальнейшим заключением новых договоров аренды с предположительно аффилированной организацией (субаренда) с целью (предположительно) вывода денежных средств

О!
Теперь понятнее
Я бы считал, что

арендаторы тут совсем не при делах и "неуиноуны"?