Борьба за проценты

[Анастасия]

Да надо этим в понедельник будет заняться)

 

[Malker]

Удачи

 

[Елизаветта]

Здравствуйте уважаемые форумчане!
У нас ситуация по процентам временного управляющего следующая.
В конце процедуры наблюдения ВУ обратился с заявление о взыскании вознаграждения (процентов и фиксированной суммы) и фактически понесенных расходов (юрист, аудитор, публикация).
Прошло пять судебных заседаний, на которых участвовали ВУ и представитель налоговой (не заявитель по делу ОБ).
Ходатайство об уменьшении процентов не заявлялось. Налоговая даже письменной позиции суду и ВУ не представила, представитель только в судебном заседании пояснял, что с процентами не согласны, но никаких попыток обосновать свою позицию, запросить документы не предпринимали. На пятом судебном выносится определение, заявление ВУ удовлетворить полностью. Налоговая обращается с апелляционной жалобой. Наша позиция была проста: обязанность доказывание несоответствия балансовой и рыночной стоимости имущества была возложена на налоговую (п.16 ПП ВАС 0т 23.07.2009 №60), которая ничего даже не пыталась доказать. Апелляция в определении запрашивает у КУ инвентаризацию (сейчас уже КП), все процессуальные акты, отчет, протокол 1 СК. И теперь возникает вопрос, насколько это обоснованно и правомерно. Проще ведь отказать, в связи с тем, что налоговая ничего не доказала и попыток не предприняла за 5 судебных. Чего добивается апелляция не понятно. Посоветуйте, как поступить.

P.s. реальная стоимость имущества не соответствует балансовой.

 

[Malker]

Апелляция в определении запрашивает у КУ ... отчет, протокол 1 СК.

Все эти документы должны быть в деле... Что-то тут не так...

 

[Денис Лобаненко]

Апелляция в определении запрашивает у КУ инвентаризацию (сейчас уже КП), все процессуальные акты, отчет, протокол 1 СК. ...
Проще ведь отказать.

- ?
Проще отказать суду?
Вы суд со стороной не перепутали?
У нас состязательность сторон, а не состязательность с судом.
Про обязательность всех судебных актов для всех не забыли?

 

[Николай Власов]

Не удивлюсь, аппеляция, может выйти за рамки своих полномочий, уточнит проценты по своему усмотрению. Плювать им на состязательность сторон.

 

[nvsh]

В моем случае суд проще, указав в определении: "В нарушение названных норм уполномоченный орган не представил суду бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих невозможность реального взыскания дебиторской задолженности.
Таким образом, если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем определенная настоящим судебным актом, то определение об определении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ)."

 

[Елизаветта]

Все эти документы должны быть в деле... Что-то тут не так...

Да, все доки в основном деле есть, а у апелляции есть только дело по обособленному спору.
Мы решили не предоставлять все запрашиваемые документы, поскольку в деле они есть (в основном). Решили выехать на процессуальных основаниях (фнс не доказала). Приехали в апелляцию, получили взбучку, пришлось отложиться для предоставления дополнительных доков, поскольку был риск, что на новое рассмотрение отправят.

 

[Елизаветта]

- ?
Проще отказать суду?
Вы суд со стороной не перепутали?
У нас состязательность сторон, а не состязательность с судом.
Про обязательность всех судебных актов для всех не забыли?

Я имела ввиду, суду проще отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и не влезать в дебри выяснения, поскольку сам заявитель без инициативный и ничего доказать не пытается.
А про состязательность, конечно Вы правы!
Просто и удивляет сам факт, того, что апелляция запрашивая доки, тем самым обязывает ВУ доказывать наличие и стоимость имущества, т.е. перекладывает обязанность доказывания с ФНС на ВУ. Кроме того апелляция запросила инвентаризацию, которая была составлена уже после рассмотрения заявления ВУ по существу в 1 инстанции.
Теперь готовим доки и думаем, как бы апелляцию запутать, что бы отбить желание в дебри лезть и отказали бы по недоказанности.

 

[Malker]

Поищите отчет об оценке на дату введения наблюдения. Может должник заказывал или временный сразу после утверждения, но забыл... Как найдете, представите в суд... а в отчете действительная стоимость активов действительно не соответствуют балансовой стоимости, т.к. значительно превышает эту балансовую стоимость

 

[Александр Чижов]

Просто и удивляет сам факт, того, что апелляция запрашивая доки, тем самым обязывает ВУ доказывать наличие и стоимость имущества, т.е. перекладывает обязанность доказывания с ФНС на ВУ. Кроме того апелляция запросила инвентаризацию, которая была составлена уже после рассмотрения заявления ВУ по существу в 1 инстанции.
Теперь готовим доки и думаем, как бы апелляцию запутать, что бы отбить желание в дебри лезть и отказали бы по недоказанности.

Обычная практика при рассмотрении вопроса о процентах, апелляция при желании рубит проценты на раз. Да и в обязаловке предоставить новые документы ничего удивительного нет.

 

[Джек]

Подал в суд заявление об установлении % по вознаграждению КУ.
Имущество все реализовано. Реестр погашен на 100 %. Но пока не могу завершить КП. Причин много: куча жалоб от учредителей (все подряд оспаривают), липовые кредиторы все не успокоются - надеются попасть в реестр, в архив еще документы не сданы и т.д.
Судья почему то намекнул, что может и не удовлетворить заявление по %.
Интересно, какие могут быть основания для отказа? Неужели из-за того, что еще не все мероприятия КП завершены?

 

[ЯВВ]

Джэк, ты конечно молодец, но я бы тебя не поддержал: сам пишешь что липовые (а это еще доказать надо) кредиторы надеются попасть в реестр, следовательно их требования не рассмотрены, а деньги для них зарезервированы? Я думаю что заявление не будет удовлетворено по причине своей преждевременности, и одним из оснований будет то что реестр не полностью сформирован, следовательно установить процент не представляется возможным...

 

[ivi]

Подал в суд заявление об установлении % по вознаграждению КУ.
Имущество все реализовано. Реестр погашен на 100 %. Но пока не могу завершить КП. Причин много: куча жалоб от учредителей (все подряд оспаривают), липовые кредиторы все не успокоются - надеются попасть в реестр, в архив еще документы не сданы и т.д.
Судья почему то намекнул, что может и не удовлетворить заявление по %.
Интересно, какие могут быть основания для отказа? Неужели из-за того, что еще не все мероприятия КП завершены?

см. Постановление ФАС СЗО от 10.09.2012 по делу А56-59461/2008

 

[Джек]

Джэк, ты конечно молодец, но я бы тебя не поддержал: сам пишешь что липовые (а это еще доказать надо) кредиторы надеются попасть в реестр, следовательно их требования не рассмотрены, а деньги для них зарезервированы? Я думаю что заявление не будет удовлетворено по причине своей преждевременности, и одним из оснований будет то что реестр не полностью сформирован, следовательно установить процент не представляется возможным...

Наша позиция по липовым кредиторам устояла в апелляции, но есть еще кассация...

 

[Джек]

см. Постановление ФАС СЗО от 10.09.2012 по делу А56-59461/2008

Спасибо, у меня правда залоговых кредиторов нет. Пока отложили на месяц, из-за того что нет надлежащего уведомления о времени судебного заседания заявителя по делу.

 

[Джек]

Подал в суд заявление об установлении % по вознаграждению КУ.
Имущество все реализовано. Реестр погашен на 100 %. Но пока не могу завершить КП. Причин много: куча жалоб от учредителей (все подряд оспаривают), липовые кредиторы все не успокоются - надеются попасть в реестр, в архив еще документы не сданы и т.д.
Судья почему то намекнул, что может и не удовлетворить заявление по %.
Интересно, какие могут быть основания для отказа? Неужели из-за того, что еще не все мероприятия КП завершены?

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/borba-za-procenty.7000/page-18#ixzz2gU5mY1g2

Джэк, ты конечно молодец, но я бы тебя не поддержал: сам пишешь что липовые (а это еще доказать надо) кредиторы надеются попасть в реестр, следовательно их требования не рассмотрены, а деньги для них зарезервированы? Я думаю что заявление не будет удовлетворено по причине своей преждевременности, и одним из оснований будет то что реестр не полностью сформирован, следовательно установить процент не представляется возможным...

Продолжение истории:
Заявление липового кредитора кассация отправила опять в первую инстанцию. Рассматривали долго - постоянные отложения были. К тому времени я все мероприятия по процедуре завершил. Денег на р/с навалом.
Что дальше делать? Решили подать заявление на прекращение КП по ст. 57.
К тому времени удовлетворили мое заявление об установлении % по вознаграждению КУ (кстати, при нерассмотренном требовании кредитора).
И тут, буквально за пару дней до рассмотрения завления о прекращении КП, включают в реестр липового кредитора (надеялись, что опять отложат). Денег в принципе хватает, чтобы и ему погасить 90 % требований.
Возможно ли в данной ситуации увеличение уже установленных % по вознаграждению КУ?