Борьба за проценты

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Валентин, 20 окт 2011.

  1. Анастасия
    Offline

    Анастасия Восходящая звезда

    Да надо этим в понедельник будет заняться)
     
  2. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Удачи
     
  3. Елизаветта
    Offline

    Елизаветта Новичок

    Здравствуйте уважаемые форумчане!
    У нас ситуация по процентам временного управляющего следующая.
    В конце процедуры наблюдения ВУ обратился с заявление о взыскании вознаграждения (процентов и фиксированной суммы) и фактически понесенных расходов (юрист, аудитор, публикация).
    Прошло пять судебных заседаний, на которых участвовали ВУ и представитель налоговой (не заявитель по делу ОБ).
    Ходатайство об уменьшении процентов не заявлялось. Налоговая даже письменной позиции суду и ВУ не представила, представитель только в судебном заседании пояснял, что с процентами не согласны, но никаких попыток обосновать свою позицию, запросить документы не предпринимали. На пятом судебном выносится определение, заявление ВУ удовлетворить полностью. Налоговая обращается с апелляционной жалобой. Наша позиция была проста: обязанность доказывание несоответствия балансовой и рыночной стоимости имущества была возложена на налоговую (п.16 ПП ВАС 0т 23.07.2009 №60), которая ничего даже не пыталась доказать. Апелляция в определении запрашивает у КУ инвентаризацию (сейчас уже КП), все процессуальные акты, отчет, протокол 1 СК. И теперь возникает вопрос, насколько это обоснованно и правомерно. Проще ведь отказать, в связи с тем, что налоговая ничего не доказала и попыток не предприняла за 5 судебных. Чего добивается апелляция не понятно. Посоветуйте, как поступить.

    P.s. реальная стоимость имущества не соответствует балансовой.
     
  4. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Все эти документы должны быть в деле... Что-то тут не так...
     
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    o_O- ?
    Проще отказать судуo_O?
    Вы суд со стороной не перепутали?
    У нас состязательность сторон, а не состязательность с судом;).
    Про обязательность всех судебных актов для всех не забыли?
     
  6. Не удивлюсь, аппеляция, может выйти за рамки своих полномочий, уточнит проценты по своему усмотрению. Плювать им на состязательность сторон.:p
     
  7. nvsh
    Offline

    nvsh Пользователь

    В моем случае суд проще, указав в определении: "В нарушение названных норм уполномоченный орган не представил суду бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих невозможность реального взыскания дебиторской задолженности.
    Таким образом, если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем определенная настоящим судебным актом, то определение об определении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ)."
     
  8. Елизаветта
    Offline

    Елизаветта Новичок

    Да, все доки в основном деле есть, а у апелляции есть только дело по обособленному спору.
    Мы решили не предоставлять все запрашиваемые документы, поскольку в деле они есть (в основном). Решили выехать на процессуальных основаниях (фнс не доказала). Приехали в апелляцию, получили взбучку, пришлось отложиться для предоставления дополнительных доков, поскольку был риск, что на новое рассмотрение отправят.
     
  9. Елизаветта
    Offline

    Елизаветта Новичок

    Я имела ввиду, суду проще отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и не влезать в дебри выяснения, поскольку сам заявитель без инициативный и ничего доказать не пытается.
    А про состязательность, конечно Вы правы!
    Просто и удивляет сам факт, того, что апелляция запрашивая доки, тем самым обязывает ВУ доказывать наличие и стоимость имущества, т.е. перекладывает обязанность доказывания с ФНС на ВУ. Кроме того апелляция запросила инвентаризацию, которая была составлена уже после рассмотрения заявления ВУ по существу в 1 инстанции.
    Теперь готовим доки и думаем, как бы апелляцию запутать, что бы отбить желание в дебри лезть и отказали бы по недоказанности.
     
  10. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Поищите отчет об оценке на дату введения наблюдения. Может должник заказывал или временный сразу после утверждения, но забыл...:) Как найдете, представите в суд... а в отчете действительная стоимость активов действительно не соответствуют балансовой стоимости, т.к. значительно превышает эту балансовую стоимость:D
     
  11. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Обычная практика при рассмотрении вопроса о процентах, апелляция при желании рубит проценты на раз. Да и в обязаловке предоставить новые документы ничего удивительного нет.
     
  12. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

    Подал в суд заявление об установлении % по вознаграждению КУ.
    Имущество все реализовано. Реестр погашен на 100 %. Но пока не могу завершить КП. Причин много: куча жалоб от учредителей (все подряд оспаривают), липовые кредиторы все не успокоются - надеются попасть в реестр, в архив еще документы не сданы и т.д.
    Судья почему то намекнул, что может и не удовлетворить заявление по %.
    Интересно, какие могут быть основания для отказа? Неужели из-за того, что еще не все мероприятия КП завершены?
     
  13. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Джэк, ты конечно молодец, но я бы тебя не поддержал: сам пишешь что липовые (а это еще доказать надо) кредиторы надеются попасть в реестр, следовательно их требования не рассмотрены, а деньги для них зарезервированы? Я думаю что заявление не будет удовлетворено по причине своей преждевременности, и одним из оснований будет то что реестр не полностью сформирован, следовательно установить процент не представляется возможным...
     
    ЩОА и Денис Лобаненко нравится это.
  14. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    см. Постановление ФАС СЗО от 10.09.2012 по делу А56-59461/2008
     
  15. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

    Наша позиция по липовым кредиторам устояла в апелляции, но есть еще кассация...
     
  16. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

    Спасибо, у меня правда залоговых кредиторов нет. Пока отложили на месяц, из-за того что нет надлежащего уведомления о времени судебного заседания заявителя по делу.
     
  17. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

    Подал в суд заявление об установлении % по вознаграждению КУ.
    Имущество все реализовано. Реестр погашен на 100 %. Но пока не могу завершить КП. Причин много: куча жалоб от учредителей (все подряд оспаривают), липовые кредиторы все не успокоются - надеются попасть в реестр, в архив еще документы не сданы и т.д.
    Судья почему то намекнул, что может и не удовлетворить заявление по %.
    Интересно, какие могут быть основания для отказа? Неужели из-за того, что еще не все мероприятия КП завершены?

    Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/borba-za-procenty.7000/page-18#ixzz2gU5mY1g2
    Продолжение истории:
    Заявление липового кредитора кассация отправила опять в первую инстанцию. Рассматривали долго - постоянные отложения были. К тому времени я все мероприятия по процедуре завершил. Денег на р/с навалом.
    Что дальше делать? Решили подать заявление на прекращение КП по ст. 57.
    К тому времени удовлетворили мое заявление об установлении % по вознаграждению КУ (кстати, при нерассмотренном требовании кредитора).
    И тут, буквально за пару дней до рассмотрения завления о прекращении КП, включают в реестр липового кредитора (надеялись, что опять отложат). Денег в принципе хватает, чтобы и ему погасить 90 % требований.
    Возможно ли в данной ситуации увеличение уже установленных % по вознаграждению КУ?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей