Кто чего пишет

[Pavlikan]

Я пишу в ЕФРСБ только решения, принятые собранием. понятно пишу все данные должника, КУ и СРО и когда и кем. созывалось собрание

 

[Денис Лобаненко]

Вроде бы сказано, что надо размещать протокол, а не некую произвольную выписку из протокола.
Нарушаете, г-н Pavlikan!

 

[Parventa]

Где сказано "протокол"?

 

[Pavlikan]

Вроде бы сказано, что надо размещать протокол, а не некую произвольную выписку из протокола.
Нарушаете, г-н Pavlikan!

Обижаете))
Пункт 7 статьи 12 ФЗоБ
"Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения".

 

[Денис Лобаненко]

Вроде бы сказано, что надо размещать протокол

Ошибся...
Выдал желаемое за действительное...
Прошу пардону...

 

[Алексей Юхнин]

Коллеги, еще раз весьма убедительно прошу - не размещайте в ЕФРСБ ничего, что содержит персональные данные. Потом и сами замотаетесь, и нас загоняете.
Не далее как на прошлой неделе у нас суд был. Так там покупатель, чьи персональные данные в виде паспортных данных, адреса и кучи всего АУ неосмотрительно разместил в протоколе торгов, дошел до Генеральной прокуратуры, замучил и АУ, и ЭТП, и МЭР и нас...

 

[Александр Максименко]

Не далее как на прошлой неделе у нас суд был. Так там покупатель, чьи персональные данные в виде паспортных данных, адреса и кучи всего АУ неосмотрительно разместил в протоколе торгов, дошел до Генеральной прокуратуры, замучил и АУ, и ЭТП, и МЭР и нас...

И каков итог?

 

[Алексей Юхнин]

И каков итог?

В иске ему отказали, пока решения нет - могу предположить что исключительно в связи с его собственными ошибками в процессе. Плюс - это всего лишь первая инстанция СОЮ.
Но мы получили предписание Роскомнадзора, Роскомнадзору, в свою очередь, прилетело из Генпрокуратуры. ЭТП до сих пор содрогается при упоминании его фамилии. Ну и так далее...
Вам оно надо?

 

[Сашка]

В иске ему отказали, пока решения нет - могу предположить что исключительно в связи с его собственными ошибками в процессе. Плюс - это всего лишь первая инстанция СОЮ.
Но мы получили предписание Роскомнадзора, Роскомнадзору, в свою очередь, прилетело из Генпрокуратуры. ЭТП до сих пор содрогается при упоминании его фамилии. Ну и так далее...
Вам оно надо?

Ага!!! Вот завтра она у меня приедет, я ей это обсуждение покажу. Пусть попробует не согласиться...

 

[Алексей Юхнин]

Ага!!! Вот завтра она у меня приедет, я ей это обсуждение покажу. Пусть попробует не согласиться...

И еще уточните - как АУ планирует общаться с Росреестром в ситуации, когда сообщение будет заблокировано по требованию Роскомнадзора и даже Росреестру мы текст этого сообщения не дадим...

 

[QmisterX]

Возвращаясь к вопросу голосования/ неголосования по отчёту управляющего, как быть если в повестке дня только заслушивание очередного отчёта?

Например, 3 месяца прошло, надо предоставлять отчёт, а реальной "движухи" никакой не было - т.е. даже абсурдно голосовать по поводу признания/ непризнания деятельности управляющего за истекший период соответствующей/ несоответствующей целям и задачам процедуры банкротства...

 

[vasa]

Возвращаясь к вопросу голосования/ неголосования по отчёту управляющего, как быть если в повестке дня только заслушивание очередного отчёта?

Например, 3 месяца прошло, надо предоставлять отчёт, а реальной "движухи" никакой не было - т.е. даже абсурдно голосовать по поводу признания/ непризнания деятельности управляющего за истекший период соответствующей/ несоответствующей целям и задачам процедуры банкротства...

Уже много раз говорил: вне зависимости от наличия/отсутствия событий голосование "за отчет" - видимое проявление глубокого расстройства психики.

 

[QmisterX]

Уже много раз говорил: вне зависимости от наличия/отсутствия событий голосование "за отчет" - видимое проявление глубокого расстройства психики.

Ok. Даже не спорю. Но предложите уж пжлст. ваш вариант, как действовать в описанной мною ситуации.

 

[vasa]

Ok. Даже не спорю. Но предложите уж пжлст. ваш вариант, как действовать в описанной мною ситуации.

А Вы не можете самостоятельно сделать вывод/принять правильное решение?

 

[QmisterX]

А Вы не можете самостоятельно сделать вывод/принять правильное решение?

Ну зачем же так сразу! Мне кажется наиболее очевидным, пусть и кривоватым, в такой ситуации проголосовать именно по отчёту. А если у участников собрания к управляющему будут претензии, пусть вносят дополнительный вопрос в повестку дня и, если получится, голосуют по нему. Пусть это даже и будет обращение в суд с ходатайством об отстранении )))

 

[vasa]

Ну зачем же так сразу! Мне кажется наиболее очевидным, пусть и кривоватым, в такой ситуации проголосовать именно по отчёту. А если у участников собрания к управляющему будут претензии, пусть вносят дополнительный вопрос в повестку дня и, если получится, голосуют по нему. Пусть это даже и будет обращение в суд с ходатайством об отстранении )))

Я все сказал.

 

[Юпитер]

До конца 2011г. на собраниях кредиторов по вопросу отчет к/у давал участникам "лист ознакомления" и голосовать не предлагал, росреестр исследовал данные действия и нарушений закона в них не увидел. Однако, есть и положительные моменты в "абсурдном голосовании", ведь когда кредиторы голосуют "За отчет" - это ничто иное, как одобрение действий к/у за отчитываемый период. ИМХО конечно.

 

[Сашка]

Вот я тоже периодически возвращаюсь к этому вопросу: голосовать по первому вопросу (Отчет), или в протоколе отразить - заслушали, задали вопросы, высказали предложения. У нас в регионе все поголовно голосуют, не видела ни одного пока АУ, который не делал бюллетени по этому вопросу. А я их лично знаю штук 17-20, еще и в ЕФРСБ сообщения просматриваю. В соседнем регионе была процедура (досталась нам ближе к окончанию) - АУ представлял отчет на ознакомление, без бюллетеня. Мы сделали по накатанной, также. Но у себя не эксперементируем. Однако, был случай: Упор 100% проголосовал против отчета (последнее собрание) и в дальнейшем на заседании возражали против завершения. Судья сказала, что ей без разницы - что там упор в бюллетене по этому вопросу чирканул: "Отчет был представлен, зачитан, рассмотрен. Как вы его к сведению можете не принять? Уши закрыли? Если не согласны с данными отчета - пишите письмо АУ, на собрании возражайте/предлагайте или жалуйтесь". При рассмотрении жалобы в дальнейшем довод ФНС о "голосовании против отчета" также не принимался в качестве аргумента.
Ранее, при доверительной беседе с сотрудником Росреестра, получила ответ: "Оно тебе надо? Оно тебе мешает? Всю жизнь так делали, вот и не сбивай людей. Увидишь практику хорошую (нашу) - вперед"))) Вот и сижу, печатаю бюллетени "принять отчет к сведению" - за, против, воздержался.

До конца 2011г. на собраниях кредиторов по вопросу отчет к/у давал участникам "лист ознакомления" и голосовать не предлагал, росреестр исследовал данные действия и нарушений закона в них не увидел. Однако, есть и положительные моменты в "абсурдном голосовании", ведь когда кредиторы голосуют "За отчет" - это ничто иное, как одобрение действий к/у за отчитываемый период. ИМХО конечно.

За одобрение тоже у нас не прокатывало ни разу: половина кредиторов, жалующихся на действия АУ, ранее голосовала "за" отчет. И на наши возражения судья также отвечала, что галочка "за" не означает одобрения.
Я вроде и хочу рыпнуться с инициативой, но чо то "и хочется, и колется, и мамка не велит"...

 

[Николай1]

а мы принимаем к сведению, да и фиг с ним - меньше неприязненности от тех, кто человек подневольный... не считаю принципиальным этот вопрос.
И КУ на собрании присутствует (иначе как он его ведет?), и без права голоса (или он может голосовать?).
Большая часть Вашего поста - буря в стакане, проблема яйца выеденного не стоит.
А протокол публиковать не надо))) как и адреса кредиторов (особенно физиков, юрики хоть в каде уже засветились))) - с этим полностью солидарна)))

а мы в воронеже просудились с налоговой и больше не голосуем за отчет)) а тони так хотели это делать))

 

[Николай1]

Для судьи это определенного рода страховка при вынесении решения, ради праздного любопытства на одном из собраний не ставил на голосование отчет и продление - пришлось повторно на заседании отчитываться - повезло что все кредиторы пришли

очень странно, АС Воронежской, Курской, Липецкой спокойно продлевают по ходатайству конкурсного управляющего, мнение кредитора спрашивают только при условии что данный кредитор явился на заседание по рассмотрению отчета и продления процедуры