Кто чего пишет

vasa

просто гражданин
#63
Вау! Молодцы! Мядал Вам на груд!
 
#68
очень странно, АС Воронежской, Курской, Липецкой спокойно продлевают по ходатайству конкурсного управляющего, мнение кредитора спрашивают только при условии что данный кредитор явился на заседание по рассмотрению отчета и продления процедуры
а что, после проведения собрания можно без ходатайства в суд идти?
 

Николай1

Пользователь
#69
а что, после проведения собрания можно без ходатайства в суд идти?
после собрания (даже если на нем ставился вопрос о продлении) вы можете обратиться с 2мя документами: самостоятельным Ходатайством о продлении и сопросодительным к собранию
 
#70
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой №10-24/25145 на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «» Ф.И.О., выразившиеся в: - невынесении на голосование проведенных в 2006-2007г.г., 04.03.2008г., 30.05.2008г., 13.08.2008г. собраний кредиторов вопроса повестки дня «Представление отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства»

Конкурсный управляющий пояснил, что вопрос «Представление отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» на голосование собраний кредиторов в период с 2006г. по 2008г. им не вносился, поскольку п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на необходимость представления конкурсным управляющим отчета собранию кредиторов, но обязательность его утверждения собранием кредиторов законом не предусмотрена.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в
деле, арбитражный суд считает:
Вопрос «Представление отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного
производства» на голосование собраний кредиторов по смыслу п.1 ст.143 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» не выносится и не требует обязательного его утверждения
собранием кредиторов.

ссылку в общем доступе выкладывать не буду (дело коллеги), в лич скину
Можете ссылку скинуть? У меня такая же истороия
 
#72
Посмотреть вложение 2006
Новость дня!
Сегодня проводила собрание кредиторов...
Уже привычно вынесла на голосование вопрос сразу по второму пункту повестки дня (по отчету обычно не голосую)...
И... О чудо! Представитель ФНС спрашивает - А где же вопрос по отчету?
КУ: Да зачем не принятием к сведению комедию ломать?
ФНС: А почему принятием к сведению? Давайте утвердим!
КУ: Утвердимo_O? Т.е. Вы "ЗА" проголосуетеo_O!?!?!

Бюллетень распечатали и представитель ФНС проголосовал "ЗА"!
У меня вопросик - почему в бюллетени у кредитора имеется полноценные голоса - 693633 и 0,62 голоса?
 
#73
Прочитала судебный акт. Обычное продление и ни слова о том, о чем вы писали.
Думаю за необычными наверное в другое место ходить надо, в актах не видел еще что бы процесс проведения СК расписывали, придется поверить на слово. (если есть желание)
 

IIIrina

Пользователь
#74
У нас конечно отсталая провинция, но у меня упор в редких случаях голосует "против" принятия к сведению. Иногда голосуют" принять к сведению с учетом замечаний"))) , а все-таки в большинстве случаев-"за". Менталитет у нас другой)))
Мы с Вами не из одной провинции? У нас налоговая тоже чаще всего "за" голосует. "Против" - крайне редко.
 

watford

Пользователь
#75
#76
Отчеты, адреса, присутствие АУ - это ладно.
Вы мне лучше скажите, зачем при размещении в ЕФРСБ итогов инвентаризации цитировать Карла Маркса?))
http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=861DF40DF651AC6B2674C39268F54143
А вдруг кредиторы прочитают и решат, что вот он - человек капиталистического труда :)
 

watford

Пользователь
#77
А вдруг кредиторы прочитают и решат, что вот он - человек капиталистического труда :)
Не, судя по всему, что в каждом сообщении о проведении инвентаризации (и только в них!) этого управляющего новая цитата из "Капитала", это какие-то шифровки)
http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=F899F23C255A9FCB5E6493868A5955BC
 
#78
Не, судя по всему, что в каждом сообщении о проведении инвентаризации (и только в них!) этого управляющего новая цитата из "Капитала", это какие-то шифровки)
http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=F899F23C255A9FCB5E6493868A5955BC
Не только - http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=1F3DB7FF9A93036944846082C3912574 - тип "Иное", хотя по факту - сообщение о проведении торгов.
А судя по тому, как он некоторые другие сообщения публикует - http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=5BF926F44792DC3B7D041ED25C0806C2 - это видимо код настроения...
 

watford

Пользователь
#79

comp

Пользователь
#80
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой №10-24/25145 на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «» Ф.И.О., выразившиеся в: - невынесении на голосование проведенных в 2006-2007г.г., 04.03.2008г., 30.05.2008г., 13.08.2008г. собраний кредиторов вопроса повестки дня «Представление отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства»

Конкурсный управляющий пояснил, что вопрос «Представление отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» на голосование собраний кредиторов в период с 2006г. по 2008г. им не вносился, поскольку п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на необходимость представления конкурсным управляющим отчета собранию кредиторов, но обязательность его утверждения собранием кредиторов законом не предусмотрена.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в
деле, арбитражный суд считает:
Вопрос «Представление отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного
производства» на голосование собраний кредиторов по смыслу п.1 ст.143 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» не выносится и не требует обязательного его утверждения
собранием кредиторов.

ссылку в общем доступе выкладывать не буду (дело коллеги), в лич скину
Можно на 701180@mail.ru скинуть?!