Ну и где тут о возмещении расходов? Речь о прямых расходах на процедуру, а не любых. Нет обязанности АУ платить за должника.
А это что?
"...вправе уменьшить сумму доходов, полученную от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве, на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей"
В письмах Минфина говорится о фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, на которые и уменьшаются расходы, а причем тут любые расходы
Цитата из письма Минфина от 19.11.2015 № 03-04-05/66963
Суммы вознаграждений арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также суммы возмещения фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве являются доходами арбитражного управляющего, полученными от занятия частной практикой в качестве арбитражного управляющего, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Цитата из письма Минфина от 17.01.13 № 03-04-05/3-29
Суммы вознаграждений арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также суммы возмещения фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве являются доходами арбитражного управляющего, полученными от деятельности в качестве арбитражного управляющего, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Нет обязанности АУ платить за должника.
А какое это имеет отношение к требованию включать включать в доходы АУ суммы возмещения фактически понесенных расходов? Каждый будет решать этот вопрос сам. Либо через заем, как Вы предлагаете, при конкурсной массе, позволяющей покрыть все текущие расходы, либо как и прежде продолжать платить за должника со своего счета
Подробнее:
http://www.bankrot.org/threads/ob-n...ym-upravljajuschim.35337/page-3#ixzz3vLAdiDm3