Об НДФЛ при получении доходов арбитражным управляющим

#41
"Таким образом, арбитражный управляющий при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц вправе уменьшить сумму доходов, полученную от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве, на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве, в том числе и в случае, когда такие расходы были понесены в предшествующем налоговом периоде."
 

Служитель

Пользователь
#42
"Таким образом, арбитражный управляющий при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц вправе уменьшить сумму доходов, полученную от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве, на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве, в том числе и в случае, когда такие расходы были понесены в предшествующем налоговом периоде."
Ну и где тут о возмещении расходов? Речь о прямых расходах на процедуру, а не любых. Нет обязанности АУ платить за должника.
 
#44
Ну и где тут о возмещении расходов? Речь о прямых расходах на процедуру, а не любых. Нет обязанности АУ платить за должника.
А это что?
"...вправе уменьшить сумму доходов, полученную от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве, на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей"

В письмах Минфина говорится о фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, на которые и уменьшаются расходы, а причем тут любые расходы


Цитата из письма Минфина от 19.11.2015 № 03-04-05/66963

Суммы вознаграждений арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также суммы возмещения фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве являются доходами арбитражного управляющего, полученными от занятия частной практикой в качестве арбитражного управляющего, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Цитата из письма Минфина от 17.01.13 № 03-04-05/3-29

Суммы вознаграждений арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также суммы возмещения фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве являются доходами арбитражного управляющего, полученными от деятельности в качестве арбитражного управляющего, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Нет обязанности АУ платить за должника.
А какое это имеет отношение к требованию включать включать в доходы АУ суммы возмещения фактически понесенных расходов? Каждый будет решать этот вопрос сам. Либо через заем, как Вы предлагаете, при конкурсной массе, позволяющей покрыть все текущие расходы, либо как и прежде продолжать платить за должника со своего счета




Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/ob-n...ym-upravljajuschim.35337/page-3#ixzz3vLAdiDm3
 
Последнее редактирование:

Служитель

Пользователь
#45
Прочитайте от начала эту тему, а потом ст. 221, 252 НК РФ, чтобы понять, что можно относить в расходы. О расходах на возмещение вы и там не найдете.
 

IVB

Пользователь
#46
Причем расходы на возмещение. Расходы на Должника -это наши расходы, т.к. мы без них не можем работать и тем самым получить вознаграждение. А будут они возмещены или нет, это уже второй вопрос . Нет- значит так и останутся в расходах, а возместим -получим доход. Все судебные , почтовые, транспортные, канцтовары (естественно подтвержденные документально -это наши профессиональные расходы), про страховки, взносы в СРО, учебу вообще молчу. Плюс можно обосновать аренду и содержание офиса, покупку оргтехники. А там у кого на что фантазии хватит.
Вот честно пока еще не думала над вопросом, когда платят за оценку и т.п. (мои оценщики обычно ждут или решаем другим способом).
 

Garret

Пользователь
#47
В этом году вознаграждение получил всего за три с половиной месяца, чуть больше 130000 руб. а расходов понес около 300000 руб. Получается в этом году я налог не плачу, но зато в следующем придется заплатить и за начисленное но не выплаченное вознаграждение в этом году и еще и с потраченных моих личных (300000-130000). Подскажите возможно ли часть расходов перенести с этого года на следующий или хотя бы переоформить их на третье лицо (например бухгалтера)??
 

Служитель

Пользователь
#48
Такое понятие как "начисленное вознаграждение" у АУ нет. Есть просто полученное или или его просто нет. С того, что нет, налог не платится. Расходы прошлого налогового периода перенести на будущее нельзя, так как расходы должны быть задокументированы. Но можно вычесть эти расходы из доходов будущего периода. И еще есть нехорошая фраза в НК о том,что убытки прошлого периода не переносятся на будущее. Кстати, ваш бухгалтер должен все это знать.
 

Keikoch

Пользователь
#49
Вроде читаете и не видите: "Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника"
Лучше объясните, почему в 4-ю текущих это загоняете. Это текущие, связанные с суд. расходами.
моя позиция проста - если в платежном поручении написано "возмещение расходов" - это первая. "возврат займа" - четвертая. Не думаю, что добавление "целевого" что-то меняет. Жалобщики тоже толковать будут буквально, а вам потом доказывать, что не верблюд
 

Garret

Пользователь
#53
А зачем это отражать в 3-ндфл?
Если я правильно понял, то за 2015 г. достаточно указать расходы равные сумме доходов (с приложением подтверждающих документов), чтобы выйти на 0. А в 2016 г. к расходам текущего года добавить оставшиеся расходы 2015?
 

ПАТатьяна

Пользователь
#54
Добрый день. Если возмещение расходов включать в доход, то как подтвердить расходы, если они сданы в АС? Применяли УСН и возмещение расходов не включали в доход вообще. (Проверки проходили). Сейчас получается, что в 2015 году получено возмещение на р/с, расходы в АС.
 

IVB

Пользователь
#55
Снять копии с дела, (сделать на них пометки № дела, номер тома и номер страницы) других вариантов не вижу. Если налоговая будет артачиться и дойдет до суда, то в суде будете просить о запросе дела в качестве доказательства. А в дальнейшем сдавать копии, а подлинники себе. Я вот уже стеллажик готовлю для бумаг, хранить как минимум 3 года.
 

yasher

Воспитатель
#56
это что же за ерунда то получается?
Беру я свои деньги с которых уже уплачены все налоги, расчитываюсь этими денежками за третье лицо (должника) по различным счетам (публикации, почта и т.п.). Через год (к примеру), наконец-то возмещаю эти расходы за счёт должника, наконец-то получаю свои же деньги которыми не мог всё это время пользоваться по своему усмотрению и должен с них опять платить налог?
 

yasher

Воспитатель
#59
Никакой ерунды . Ведь раньше, платя деньги за должника, АУ вычитал эти расходы из своей налогооблагаемой НДФЛ базы!
нет, не вычитал. Раньше платил по УСНО 6% и возмещение расходов в налогооблагаемую базу никогда не включал.
Так же не до конца понимаю, как дважды учитывать расходы (в деле о банкротстве и в расходах своих), как правило первичные документы в одном экземпляре выдаются. Копировать? копии себе или копии в суд (в дело о банкротстве, как правило, оригиналы сдаются)?
За 2015 год завершил несколько дел, два из них достаточно больших, если из них всех копировать расходники, это недели на две надо поселится в суде.
 

yasher

Воспитатель
#60
Вас никто не обязывает платить за должника, поэтому возмещение есть ваш доход.
Если бы я не платил за должника, я бы не надлежащим образом исполнял свои обязанности. Соответственно, фактически меня обязали.