Суд завершил процедуру и сохранил долги!

[Jason Voorhees]

А на момент получения кредита тоже дохода не было? Как тогда кредит выдан был?

так судом как раз и не иследован вопрос о том, ЧТО гражданин указал в заявлении на кредит.

 

[И р и С]

А на момент получения кредита тоже дохода не было? Как тогда кредит выдан был?

там 3 банка)

 

[leon221122]

там 3 банка)

У меня тоже не в одном банке. Но при получении кредита в другом банке в анкете указывал все имеющиеся кредитные обязательства. СБ банка проверяет анкету в том числе через БКИ и кто виноват в том что кредит выдавался без проверки анкетных данных?
Другой вопрос если кредит брался по подложным справкам

 

[Lawyer]

вот подложные справки - это основание. Но этот вопрос судом не исследовался 100%. Это кредиторы должны суетиться...

 

[Виталий С.]

Арбитражный управляющий по этому делу:
Тимохова Екатерина Владимировна.
Дата регистрации в реестре ФРС - 15.10.2015
Дата получения своей первой процедуры (и надо же - сразу реализации имущества) - 03.12.2015

Так это из массовиков-затейников, "слепивших" себе статус АУ срочно под горячую тему, которые не ломят по "сто тыщ" как другие "неадекваты" (так нас ведь здесь называли, кажется). Вероятно в АС Новосибирской области просто решили окатить этих ребят ушатом холодной водички. Чтобы поостыли немного.

 

[И р и С]

https://zakon.ru/blog/2016/03/26/priznat_bankrotom_nelzya_spisat_dolgi

 

[Pavlikan]

Так это из массовиков-затейников, "слепивших" себе статус АУ срочно под горячую тему, которые не ломят по "сто тыщ" как другие "неадекваты" (так нас ведь здесь называли, кажется). Вероятно в АС Новосибирской области просто решили окатить этих ребят ушатом холодной водички. Чтобы поостыли немного.

Аааа, понятно теперь...устранение конкурентов значит все это было

 

[Pavlikan]

Завидую просто!!!
У меня за почти 20 лет в банкротстве ни разу не было столько процедур одновременно

Старый стал, ленивый. А помнишь, какой я был?

 

[Pavlikan]

Гаврила скоро все исправит: "Больше трех в одни руки не давать."

Гаврила держит нос по ветру. Страна ускоренно деградирует, а он судя по возрасту еще помнит времена когда в одни руки давали по 2 кг пельменей.

 

[Виталий С.]

Логическая цепочка определения:
з/п меньше платежей=недобросовестность (ой ли?);
недобросовестность=(и здесь длиннющий прыжок через пропасть) незаконность по ст.213.28=неосвобождение...

Вот забавно если банки не заявлялись потому что приготовились спокойно списать эту задолженность с балансов. А здесь... на тебе... Никакого улучшения качества баланса.)

 

[leon221122]

А здесь... на тебе... Никакого улучшения качества баланса.)

Тоже про это думал))) в своё время курировал банковскую сферу, общаюсь со старыми знакомыми, для банка списание тоже соломинка если должник действительно безнадёжный

 

[Jason Voorhees]

для банка списание тоже соломинка если должник действительно безнадёжный

не просто соломинка, а единственная возможность разморозить в ЦБ резерв под просроченную задолженность. 254-П еще никто не отменял. Такая подстава для банков со стороны суда)))))

 

[Виталий С.]

А вообще вариант. Банкам являться в суд и кричать о том, что сей должник недобросовестно набрал у нас кредитов как-то не с руки. Дураками выглядят. А вот если судьи без и за них будут такие определения принимать массово, долго обсуждавшийся вопрос "как будет работать закон о банкротстве ФЛ" решится необыкновенно красиво. А вот так граждане! Мы Вам и закон т управляющих по 10 тыс. руб. А Вы оказывется халявщики, а не партнеры. Сами виноваты!

 

[Николай Власов]

Глупость какая-то, а не судебный акт. Судья забыла, что она правоприменитель и стала толкователем законов (видимо фильмов американских насмотрелась))))
это (с позволения сказать, судебный акт) основан на пункте 4 статьи 213.28.
читаем:
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
То есть:
во-первых, данное обстоятельство подлежит доказыванию, судье правомочий действовать по своей инициативе не предоставлено. Как минимум, требуется воля кредиторов.
во-вторых, речь идет обмане должником и дается пример такого обмана - мошенничество, приговор и т.д. Опять же, должно быть движение кредитора: заявление о ВУД, следствие и т.д.
А что имеет? Судья решил потренироваться на грузчике, который запутался в кредитах?! Высосала правовые основания из пальца.
А за неимением оных, основывалась на принципах гражданского права))) Но забыла о принципах банкротского права...
Бредятина....

Она руководствовалась своим внутренним убеждением.

 

[Денис Лобаненко]

Она руководствовалась своим внутренним убеждением.

"...не все согласны с таким проституированием банкротства. ...суд вполне обоснованно желает уважения к себе - в виде представления доказательств и обоснования своей позиции. И безусловно, арбитражные суды не будут поощрять тенденцию к повальному обращению за самобанкротством - которая губительна и для экономики, и для правовой культуры, и для судебной системы. Освобождение от долгов надо еще заслужить."
http://ecvico.com/publication/bankruptcy/debtor-ununchained/

 

[Людмила Прокофьевна]

Полностью поддерживаю позицию Вячеславуса и Jason Voorhees.
п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан":
Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Т.е. от должника законодатель ждет содействия суду и ФУ, в противном случае - суд может не освободить от долгов. И это не требует доказывания (абз. 3 п.4 ст. 213.28).
А указанные в абз. 4 п.4 ст.213.28 обстоятельства должны быть доказаны. А доказывать должна та сторона, которая утверждает, а не отрицает. Грузчик не должен был отрицать того, что он не верблюд, потому что это абсурд. Это кредиторы должны были заявить, что грузчик - верблюд и предоставить суду доказательства того, что у него есть горб, копыта и слюни по роже текут.

 

[Людмила Прокофьевна]

абз. 4 п.4 ст. 213.28:
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество

Я вообще не понимаю, какое имеет отношение в этому абзацу нынешнее финансовое положение должника, если необходимо выяснить каким было его финансовое положение при получении кредитов и в связи с чем это положение изменилось (при исполнении обязательств)? Имели ли место умышленные действия должника или это стечение обстоятельств, независящее от него? Как суд смог установить обстоятельства в отсутствие состязательности?

 

[Николай Власов]

"...не все согласны с таким проституированием банкротства. ...суд вполне обоснованно желает уважения к себе - в виде представления доказательств и обоснования своей позиции. И безусловно, арбитражные суды не будут поощрять тенденцию к повальному обращению за самобанкротством - которая губительна и для экономики, и для правовой культуры, и для судебной системы. Освобождение от долгов надо еще заслужить."
http://ecvico.com/publication/bankruptcy/debtor-ununchained/

А для меня как АУ, банкротство физлица,что для адвоката бракоразводный процесс. Дурдом с многими неизвестными. И не думаю,что адвокат берется за дело без финансовой заинтересованности. Но адвокату проще - все данные по имуществу предоставляет заинтересованная сторона, ФУ таких данных никто не дает.

 

[Вячеславус]

А для меня как АУ, банкротство физлица,что для адвоката бракоразводный процесс. Дурдом с многими неизвестными. И не думаю,что адвокат берется за дело без финансовой заинтересованности. Но адвокату проще - все данные по имуществу предоставляет заинтересованная сторона, ФУ таких данных никто не дает.

Почему ФУ не дают. Всю информацию ему клиент даёт, если ФУ будет вести его процедуру банкротства и помогать подавать заявление о банкротстве в суд. После введения процедуры ФУ всю информацию об имущественном положении также получит из материалов дела в суде, по запросам (правда это длительно)

 

[Investmen]

А если должник никак не подтверждал? Если, например, банк прислал смску: "Только до конца недели успейте оформить кредит под 25% и получите мультиварку в подарок. Вам одобрена сумма 320 тыс.руб. Для получения нужен паспорт и второй документ".
Должник "повелся", пришёл и взял кредит в течение 10 минут, никого при этом не обманывая.
Кого винить?

Разумность и добросовестность - это не только честное подтверждение доходов перед банком. Это еще и трезвая оценка своих финансовых возможностей, приведение в соответствие с ними своих потребностей.