Имеет ли смысл подавать на банкротство?

[Magnum]

Доброе время суток
Подскажите пожалуйста имеет ли смысл подавать на банкротство физ. лица.
Ситуация такая: был предпринимателем, было свое ИП. Бизнес стал ухудшаться, набрал кредитов (на физ лицо). Чтобы погасить их пришлось продать недвижимость, которая была в собственности менее 3-х лет. ИП тоже закрыл. С кредитами и долгами рассчитался, но приходит время платить подоходный налог за прошлый год, который в результате совершенной сделки по продажи недвижимости составляет более 500 тысяч. Денег нет. Собственности и какого-то постоянного источника дохода тоже.
Вопрос: в моем случае единственный кредитор - налоговая. Это как-то усложняет или наоборот облегчает положение дел? Имеет ли смысл связываться с банкротством или опять набирать кредитов (если их еще дадут, т.к. официально никуда не устроен) и выплачивать подоходный?
Ну и если банкротится имеет смысл, то хотелось бы услышать ориентировочную сумму процедуры в личку.

 

[Набибула Багамаев]

Доброе.
Смысл есть.
Наличие налоговой в реестре требований кредиторов должника с точки зрения закона не имеет различий между другими кредиторами, но с практической точки зрения действия налоговой могут отличаться от региона к региону (налоговики бывают разные).
Регион укажите.
В моей практике, мы освобождали гражданина-ИП от долгов перед налоговой (НДС, НДФЛ) в размере более 3 миллионов рублей.

 

[leeex77]

посмотрите ФЗ №436 от 28.12.2017 года.

 

[s_diess]

ФЗ №436 от 28.12.2017

налоговая амнистия - для долгов, образовавшихся на 1 января 2015
а здесь человек пишет, что "подходит время платить налог", то есть сделка 2017 года, налоговый период 2017 год, срок уплаты 15 июля 2018, 436-ФЗ тут не применяется

 

[Magnum]

Регион - г. Воронеж.

"подходит время платить налог", то есть сделка 2017 года, налоговый период 2017 год, срок уплаты 15 июля 2018

Да, всё верно. Сделка совершена была в конце декабря 2016г, но зарегистрирована в ГУЮ первыми числами января 2017г. Причем пытался подать декларацию и оплатить налог в 2017, но завернули, сказали приходить в 2018г. А сейчас спустя 1,5 года уже и нет такой возможности заплатить большую сумму..

 

[Набибула Багамаев]

Регион - г. Воронеж.

Да, всё верно. Сделка совершена была в конце декабря 2016г, но зарегистрирована в ГУЮ первыми числами января 2017г. Причем пытался подать декларацию и оплатить налог в 2017, но завернули, сказали приходить в 2018г. А сейчас спустя 1,5 года уже и нет такой возможности заплатить большую сумму..

Воронеж, к сожалению, не мой регион. Но уверен вы найдете здесь на форуме отличного арбитражного управляющего из этого региона. Но лучше "Лучше семь раз отмерить, чем один раз отрезать!"
Есть вариант удаленного банкротства, но с активным участием самого должника.

 

[Magnum]

Проясните пожалуйста кому не трудно.

Читаю статью 59 налогового кодекса:
Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
2.1) признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом;

Почему после признания банкротства нельзя придти в налоговую со справкой чтобы признали налоговую задолжность безнадежной?
Если банкротство является основанием списания задолжности, откуда интрига спишут или нет налог по окончании процедуры?

 

[Набибула Багамаев]

Если в процедуре банкротства вас признают не добросовестным должником, то налоговая 100% не применит этот пункт НК, а будет взыскивать недоимку после окончания процедуры.

 

[s_diess]

Проясните пожалуйста кому не трудно.

Читаю статью 59 налогового кодекса:
Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
2.1) признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом;

Почему после признания банкротства нельзя придти в налоговую со справкой чтобы признали налоговую задолжность безнадежной?
Если банкротство является основанием списания задолжности, откуда интрига спишут или нет налог по окончании процедуры?

Вы несколько неправильно понимаете закон в данном случае.
Сначала гражданин признается банкротом и вводится процедура реализации имущества. Далее идут расчеты с кредиторами. Далее после завершения расчетов с кредиторами должник ПО ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ освобождается от исполнения обязательств, в том числе по налогам. Это нормы Закона о банкротстве. В их подтверждение в налоговом законодательстве имеется норма статьи 59 НК РФ. Указание на банкротство в статье 59 НК РФ появилось там потому, что часто, еще до появления банкротства граждан, у многих ИП после завершения конкурсного производства, налоговые продолжали числить недоимку и пени и исполнять их принудительно, приходилось судиться.
Между тем, сам Закон о банкротстве устанавливает исключения из общего правила (ст. 213.28), когда при определенных ситуациях долги не списываются и после завершения расчетов с кредиторами. Например, коллега выше Вам правильно привел в пример недобросовестность. Норма статьи 213.28 Закона о банкротстве является специальной по отношению к норме статьи 59 НК РФ, как бы отменяет ее действие при наступлении определенных событий, выявлении определенных фактов. Отсюда и "интрига", о которой Вы говорите.

 

[Lamp]

Если в процедуре банкротства вас признают не добросовестным должником, то налоговая 100% не применит этот пункт НК, а будет взыскивать недоимку после окончания процедуры.

Тогда сама процедура банкротства , которую инициирует сам банкрот-физик, теряет смысл, потому что налоговая единственный кредитор. Должник должен денег только налоговой. В таких случая, конечно хорошо бы до начала процедуры банкротства оценить стоит ли в нее ввязываться и тратить деньги на ее финансирование, если от уплаты долга налоговой не освободят в итоге.

 

[s_diess]

Если в процедуре банкротства вас признают не добросовестным должником, то налоговая 100% не применит этот пункт НК, а будет взыскивать недоимку после окончания процедуры.

Поправлю коллегу - применять или не применять решает не налоговая, а суд.

Тогда сама процедура банкротства , которую инициирует сам банкрот-физик, теряет смысл, потому что налоговая единственный кредитор. Должник должен денег только налоговой. В таких случая, конечно хорошо бы до начала процедуры банкротства оценить стоит ли в нее ввязываться и тратить деньги на ее финансирование, если от уплаты долга налоговой не освободят в итоге.

Без разницы, единственный или не единственный налогвоая кредитор: долги либо спишут перед всеми кредиторами (кроме исключений), либо ни перед кем не спишут, если будут выявлены недобросовестные действия.

 

[Shaula]

При таком размере налога должник должен был получить прибыль с продажи квартиры в размере около 4 млн. рублей. Даже если вы сможете доказать суду, что потратили деньги на погашение обязательств, а на налоги просто не осталось, обязанность платить налог возникает в момент обстоятельств, к налогообложению приведших, то есть, в момент продажи квартиры в данном случае. Тот факт, что должник "подавал, но оне не взяли" не аргумент, сами понимаете.
Неоднозначная ситуация. Неустойчивая позиция. Заявятся в процедуру, или нет. Будут ходатайствовать о несписании, или нет.

 

[s_diess]

Обязанность платить налог возникает по окончанию налогового периода.
Деньги от сделки были большей частью потрачены на погашение кредита, в 1 посте написано же

 

[Shaula]

Обязанность платить налог возникает по окончанию налогового периода.
Деньги от сделки были большей частью потрачены на погашение кредита, в 1 посте написано же

Здрасте, ст.44 п.2 НК РФ.

В изложенном выше налицо преимущественное удовлетворение требований одних кредитов в ущерб другим.

 

[Lamp]

В изложенном выше налицо преимущественное удовлетворение требований одних кредитов в ущерб другим.

Хм...Тут нюанс в том, что налоговая "другим" кредитором не являлась в тот момент, когда человек заплатил все свои долги деньгами полученными от продажи недвижимости. Потому что перед налоговой у него долга не было на тот момент. Налоговая вообще не была кредитором до мая следующего года, после года в котором была продана квартира.

 

[s_diess]

Здрасте, ст.44 п.2 НК РФ.

В изложенном выше налицо преимущественное удовлетворение требований одних кредитов в ущерб другим.

привет

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
20 декабря 2016 года
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С УЧАСТИЕМ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ОРГАНОВ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ
И ПРИМЕНЯЕМЫХ В ЭТИХ ДЕЛАХ ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА

пункт 6
Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

А налоговый период в силу статьи 216 НК РФ по НДФЛ - это календарный год.
Адьос.

 

[Magnum]

При таком размере налога должник должен был получить прибыль с продажи квартиры в размере около 4 млн. рублей.

Речь идет о коммерческой недвижимости... Сумма сделки не такая уж большая, просто удалось выгодно вложить деньги и продать

обязанность платить налог возникает в момент обстоятельств, к налогообложению приведших, то есть, в момент продажи квартиры в данном случае. Тот факт, что должник "подавал, но оне не взяли" не аргумент, сами понимаете.
Неоднозначная ситуация. Неустойчивая позиция.

Я так понимаю что упирается именно в это. Если обязанность оплатить налог возникает в момент сделки, то доказать свою добросовестность будет трудно. Т.к. после уплаты кредитов и долгов, некоторая сумма еще оставалась. Но к концу года она уже была истрачена.

Налоговая вообще не была кредитором до мая следующего года, после года в котором была продана квартира.

Интуитивно я считаю так же. Но я не специалист, и как расценено это будет судом не могу предугадать.

Если действительно моментом возникновения обязательств считается конец календарного года - тогда как мне кажется есть достаточно большой шанс на успешную процедуру. Т.к. к концу года средств уже не осталось (никаких криминальных трат не было, ушло на жизнь + пытался раскрутить другой бизнес, который в результате не пошел). Тогда пожалуй имеет смысл заявляться на банкротство.

 

[s_diess]

Я Вам выше написал со ссылками на закон и разъяснения ВС РФ.
Налоговая не была кредитором до 1 января 2018 - так как 31 декабря 2017 закончился календарный год, с 1 января следующего возникла обязанность уплатить налог. Закон на исполнение обязанности по подаче декларации отводит 5 месяцев (до мая 2018) и 6,5 месяцев на уплату (до 15 июля), но обязанность (!) возникла именно с 1 января.

 

[Magnum]

Я Вам выше написал со ссылками на закон и разъяснения ВС РФ.
Налоговая не была кредитором до 1 января 2018 - так как 31 декабря 2017 закончился календарный год, с 1 января следующего возникла обязанность уплатить налог. Закон на исполнение обязанности по подаче декларации отводит 5 месяцев (до мая 2018) и 6,5 месяцев на уплату (до 15 июля), но обязанность (!) возникла именно с 1 января.

Да, спасибо огромное.

 

[Lamp]

Закон на исполнение обязанности по подаче декларации отводит 5 месяцев (до мая 2018) и 6,5 месяцев на уплату (до 15 июля), но обязанность (!) возникла именно с 1 января.

Обязанность уплаты возникала с 1 января, это правда. Но ведь должником человек стал с 16 июля, т.к. не произвел уплату. Ведь с 1 января по 15 июля он должником не считался. Может быть именно 16 июля принять как точку отсчета возникновения долга по уплате налога?