Как продавать залоговое имущество, если залоговый кредитор не заявился?

[Умник]

ИМХО:
Двусмысленные положения Пленума не могут подменять прямые и местами четкие нормы ГК РФ!
Если ГК указывает, что только расчет с залогодержателем ПРЕКРАЩАЕТ ПРАВО залога, то так и есть. Не могу согласиться с некоторыми коллегами, которые понятие "ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА залога" подменяют "снимаются аресты и ограничения". Только в ГК РФ есть норма, регулирующая порядок прекращения права! ЗОБ и банкротные Пленумы не содержат положений, определяющих иные (нежели установлены ГК РФ) способы прекращения права.

 

[ivi]

ИМХО:
Двусмысленные положения Пленума не могут подменять прямые и местами четкие нормы ГК РФ!
Если ГК указывает, что только расчет с залогодержателем ПРЕКРАЩАЕТ ПРАВО залога, то так и есть. Не могу согласиться с некоторыми коллегами, которые понятие "ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА залога" подменяют "снимаются аресты и ограничения". Только в ГК РФ есть норма, регулирующая порядок прекращения права! ЗОБ и банкротные Пленумы не содержат положений, определяющих иные (нежели установлены ГК РФ) способы прекращения права.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Поэтому после заверешения КП все требования Общества считаются погашенными, а так как залог - это акцессорное об-во, то оно прекращается вместе с "погашением" основного об-ва.

 

[Денис Лобаненко]

Хотелось бы согласиться с ivi, но больше как-то тянет в сторону Умника:redface:

 

[ivi]

Хотелось бы согласиться с ivi, но больше как-то тянет в сторону Умника:redface:

Тут есть одно болшое НО! И это "но" по залогу в пользу третьего лица, т.е. когда должник дал залог по обязательству третего лица. И это третье лицо пока еще "живое". При это банк не включился в реестр к должнику.
Вот тут вообще интересно как быть. Хотя буду придерживаться своей точки зрения, а именно: согласно ЗОБу залоговые кредиторы приравниываются к конкурсным кредиторам, а потому и различия в правовой природе обязательств для целей ЗОБа не важны. По завершении КП все обязательства считаются погашенными. А поэтому даже если залоговый кредитор не включился в реестр, то после завершения КП залоговые обязательства считаются погашенными, а залог прекращается. Это необходимо в том числе и для стабильности гражданского оборота, а поэтому залоговый кредитор несет риск неблагоприятных последствий не соверешения действий по включению в реестр залогодателя-банкрота. Как то так.
Только остается вопрос, что с залогом после реалиации предмета залога и до момента заврешения КП.

 

[DVN]

после реализации - это действительно будет после, а вот как реализовывать кажется до конца и неясно, да еще если часть залога погашена, имеются неплатежи, а кто будет считать санкции за это, если банк не шевелится. Короче опять нарабатываем практику.

 

[Денис Лобаненко]

В проекте 58 Пленума присутствовал такой абзац: " В процедуре конкурсного производства при отсутствии требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество, предоставленное должником в обеспечение обязательств иного лица, конкурсный управляющий вправе реализовать данное имущество без согласия залогодержателя. В данном случае в соответствии со ст. 353 ГК РФ предмет залога переходит к приобретателю с сохранением залогового обременения, о чем тот должен быть проинформирован конкурсным управляющим"

В окончательном варианте Пленума этот абзац отсутствует. Значит ли это то, что реализация предмета залога в данной ситуации происходит со снятием обременения?

В этой ветке -вот самый главный вопрос современности!
И нет на него ответа:redface:

 

[Anchor]

В этой ветке -вот самый главный вопрос современности!
И нет на него ответа:redface:

В моей практике есть недавний прецедент, когда здание, принадлежащее должнику и находящееся в залоге по обязательствам третьего лица, было реализовано с торгов и покупатель получил чистое свидетельство без отметок об ипотеке. Залогодержатель в реестр не заявлялся и, само собой, ни копейки от вырученных средств не получил.

Правомерность действий Росреестра, в данной ситуации, сомнений не вызывает
Но нормы ЗОБа и позиция ВАСи по данному вопросу как-то расплывчаты.

 

[Денис Лобаненко]

Правомерность действий Росреестра, в данной ситуации, сомнений не вызывает

А у меня вызывает.
Ну, например всвязи с п.12 Постановления № 58 : "Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога..."
Смотрим выделенный абзац ст. 138: "Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения..."

Получается следующее: банк сидит тихохонько, в реестр не заявляется, считая, что:
1. Банку предложат имущество после вторых торгов и он возьмет, или...
2. Если не предложат или если не перечислят 80%, то залог сохранится...

Как с этим?

 

[Денис Лобаненко]

Anchor, а какой регион и какой банк секрет?

 

[ivi]

Anchor, а какой регион и какой банк секрет?

Тоже очень бы хотелось узнать!

 

[Anchor]

Пока да, секрет. Сами, в данной ситуации, на волоске висим
Полагаю, что бывший залогодержатель еще не въехал в ситуацию. Возможно, попытается обжаловать действия регистратора, или, чего хлеще, жалобу на КУ напишет, убытки вменит со всеми вытекающими.

 

[Anchor]

А у меня вызывает.
Ну, например всвязи с п.12 Постановления № 58 : "Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога..."
Смотрим выделенный абзац ст. 138: "Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения..."

Получается следующее: банк сидит тихохонько, в реестр не заявляется, считая, что:
1. Банку предложат имущество после вторых торгов и он возьмет, или...
2. Если не предложат или если не перечислят 80%, то залог сохранится...

Как с этим?

Здесь, по-моему, как раз все прозрачно. Право оставить предмет залога за собой есть только у конкурсного кредитора. Если в реестр не включился - то после вторых торгов тебе ничего не светит.

Коллизия в том, что в условиях сохранения залога при продаже, банкам выгодно включаться в реестр, как незалоговым. С одной стороны - они могут реализовать право голоса на СК и, во многих случаях, рулить процедурой. С другой - у них остается право обратить взыскание на предмет залога, находящийся у нового собственника.

 

[Денис Лобаненко]

Право оставить предмет залога за собой есть только у конкурсного кредитора. Если в реестр не включился - то после вторых торгов тебе ничего не светит.

Понятно, что я рад бы с Вами согласиться!
Но!
Из какого пукта/абзаца/статьи какого нормативно-правового акта следует такой вывод?
Какое толкование норм права применяете?
Филологическое/грамматическое?
Логическое?
Историческое/функциональное?
Системное?
Телеологическое?
Аутентическое?
:rofl:

Коллизия в том, что в условиях сохранения залога при продаже, банкам выгодно включаться в реестр, как незалоговым - у них остается право обратить взыскание на предмет залога, находящийся у нового собственника.

Не понял:redface:
В каком случае?
В случае не выплаты 80%?
В случае отсутствия предложения оставить за собой после вторых торгов?

 

[Anchor]

Понятно, что я рад бы с Вами согласиться!
Но!
Из какого пукта/абзаца/статьи какого нормативно-правового акта следует такой вывод?

Из прямого толкования ст. 138 ЗОБ. В статье упоминается только "конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника". К этой категории относятся только реестровые и текущие кредиторы. Остальные - за бортом.

Не понял:redface: О
В каком случае?
В случае не выплаты 80%?
В случае отсутствия предложения оставить за собой после вторых торгов?

В случае, если банк заявляется в реестр только по денежному обязательству и не просит квалифицировать его требование, как залоговое. Соответственно, никаких прав ни на 80%, ни на оставление предмета залога за собой после повторных торгов, у банка нет. В этом случае, если ипотека при продаже не гасится, то банк может попытаться обратить взыскание на предмет залога, перешедший к новому собственнику. Или я что-то упускаю?

 

[Калюжин Дмитрий]

Или я что-то упускаю?

Ну разве только то, что требования включенные в реестр счиатются погашенными....со всеми вытекающими :wub:

 

[Anchor]

Ну разве только то, что требования включенные в реестр счиатются погашенными....со всеми вытекающими :wub:

Не стал расписывать - это само собой В смысле, банк обращает взыскание до окончания процедуры.

 

[Денис Лобаненко]

Anchor, вот ведь какая штука:
практически мы будем делать именно так , как говорите Вы!
Однако, мы с Вами категорически не согласны (в теоретической дискуссии)!

У нас все-таки разные ситуации: либо банк заявляется, но не заявляется как залоговый (у Вас), либо не заявляется вообще (у нас)?

 

[Умник]

если банк заявляется в реестр только по денежному обязательству и не просит квалифицировать его требование, как залоговое.

Если банк получит хоть копейку от реализованного залога (даже как незалоговый реестровый кредитор), то пусть потом попробует доказать, что реализация осуществлялась не в целях удовлетворения требований (в том числе) залогодержателя.

Статья 352 Залог прекращается:
4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

 

[Anchor]

У нас все-таки разные ситуации: либо банк заявляется, но не заявляется как залоговый (у Вас), либо не заявляется вообще (у нас)?

У нас банк не заявился, залоговое имущество реализовано, денежные средства от продажи ушли на погашение очередных платежей, ипотека снята. Начальную цену и порядок продажи, несмотря на отсутствие банка в реестре, утверждали в судебном порядке.

Полагаю, что если бы банк включился в реестр, как незалоговый кредитор, то реализация предмета залога и распределение выручки происходили бы аналогичным образом.

 

[Anchor]

Статья 352 Залог прекращается:
4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Размер требования незаявившегося кредитора - 0 руб. 0 коп., имущество продано, требование удовлетворено. И все это - в порядке, установленном законом.