Банкротство физических лиц

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Николай Власов, 9 апр 2011.

  1. Vinny
    Offline

    Vinny Пользователь

    Также в совокупности анализируя: 1.невозможность выбора кандидатуры АУ заявителем, 2.размер вознаграждения АУ - приходят в голову всякие разные фантастические, драмматические, комедийные и прочие сюжеты дальнейшего развития сценария. Хотя, как вариант, возможно все закончится благополучно тем, что кредитные организации будут работать исключительно со своими СОАУ как заявители?
    У кого либо еще есть ощущение что написано банкирами, или только у меня такое впечатление?
    Нет ли у кого либо также ощущения (после прочтения всех статей закона по проекту N 105976-6), что в общем он направлен на реализацию имущества гражданина больше, чем на реструктуризацию долгов?
     
  2. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Разве что вместе с нормой, которая тоже была, что ау необязателен.. И в первом чтении ау не был обязателен... Но это всё равно не отвечает на вопрос - почему половина...!ссылка на раскрытие вряд ли применима.. Это социальная нагрузка на оператора.. Но тут разное ценообразование...
     
  3. Vinny
    Offline

    Vinny Пользователь

    Хорошо, пусть 10тр за процедуру (кстати говоря если приступаем к процедуре реализации, то это уже две процедуры, а это уже 20тр). Тогда возможно не 2% а выше? Какой аргумент может послужить обоснованием? Варианты в отсутствие имущества влекут меньшие трудозатраты и соответственно оплачиваются 20тр за 2 процедуры (могу ошибаться по поводу 10+10, поправьте если не так), но при наличие имущества у гражданина, считаю, что трудозатраты можно сделать по шкале и соответственно оплату за труд. На примере с процентным вознаграждением АУ. Т.е. непосредственно пальцем в небо ради примера:
    Размер реализованного актива до 499000 - 20%
    от 500000 до 999999 - 15%
    от 1000000 до 2999999 - 10%
    от 30000000 до 4999999 - 5%
    и тд и тп, а также с обозначением сумм превышения в стиле ЗоБ
    Т.е. направление мысли я обозначил, но не берусь за истину в последней инстанции, вопрос в том как такой вариант вами расцениватся, какого рода обоснование необходимо для этого варианта?
     
  4. Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. что делать в нашей ситуации. Мой муж военнослужащий. Зарплата примерно 70000 рублей. Долговые обязательства перед банками (ежемесячный размер платежей) составляет около 64000 рублей. Помимо этого имеются долговые обязательства перед физлицом. имеем ли мы право и реальную возможность подать заявление на банкротство? А главное, в чем состоит вопрос- не повлечет ли это за собой уголовную ответственность? Вопрос задаю потому, что в армии заведение уголовного дела влечет не только отстранение от должности, но и "выведение за штат", а далее- увольнение. А доход мужа- основной в семье. Что делать? Тянуть ляму просто невозмоно. все заработанные деньги тратим на оплату кредитов. Если возможно, дайте ответ. Заранне спасибо.
     
  5. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Александра, Вы дали мало вводной информации для совета. Могу сказать одно, если муж не "сбрасывал" имущество на других лиц, то уголовного дела можно точно не бояться. А по поводу целесообразности банкротства надо много иной информации знать. Например, по кредиту были поручители?
     
  6. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Прежде всего надо дождаться 1 июля, когда закон вступит в силу, а потом можете подавать сами на себя в суд. Поручительство тут не причём.
    Этот закон для вас спасение, и вот живой пример, для кого его приняли. Брать кредиты теперь можно особенно не думая о будущем, а потом спокойно подавать на банкротство, предусмотрительно не обременив себя имуществом.
    Прав Vinny, закон направлен на реализацию имущества физлица. И именно тут есть шанс что-нибудь ощутимое получить с процедуры. А так, за 10 тыс. возиться с чем-то другим никто не будет. Проще набирать штук по 20 процедур и штамповать, так и будет. Это будет профанация банкротной процедуры.
     
  7. Арт
    Offline

    Арт Пользователь

    ДЛЯ НАЧАЛА НУЖНО ОБРАТИТЬСЯ В БАНКИ И ПОПРОСИТЬ ОТСРОЧКУ ИЛИ УМЕНЬШЕНИЕ ПЛАТЕЖЕЙ (самый большой платеж), если платите банки пойдут на реструктуризацию. А летом будет видно на этом сайте в том числе.
     
  8. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Банки сейчас охотнее будут идти на компромиссы... Ибо у граждан появилась опция судебной реструктуризации... О чем я говорил уже 10 лет.. Теперь банки вынуждены будут договариваться..
     
  9. Мишель
    Offline

    Мишель Пользователь

    скорее всего это будет только по необеспеченным кредитам
     
  10. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Вот именно. Непонятно, в чём с банками будет легче договориваться при оформленном залоге. И потом, чтобы начать договариваться, держа в руках этот закон, нужно иметь просрочку по обязательствам три месяца. За этот срок банк уже обратит взыскание на залог, не дожидаясь грозного ультиматума.
     
  11. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Это почему надо иметь просрочку -?? Вот как люди выносят суждения он законе не читая его текста.. А право должника в предвидении подать заявление... ? Забыли?
     
  12. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Нет, не забыли, а просто прочитали статью 213-3 закона.
     
  13. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Хорошо бы еще 213-4 читать...
     
  14. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Странно просто читать только одну статью... Там пункты 1 и 2 ...например..в 213-4... Странное избирательное чтение.
     
  15. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Хотите сказать, что например, я сегодня получил уведомление об увольнении с работы, а завтра могу подавать на банкротство? Сомневаюсь, что суды будут принимать такие заявления. Если кто-то из законодателей и хотел такого, то не получилось. Посмотрите внимательнее пункт 2 ст. 213-4 (условие - при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а это к статье 2 и к статье 213-3.). Удивительно, что с вами приходится спорить о толковании уже принятого закона.
     
  16. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Если у вас размер обязательств превышает 500 тыс руб (п.1) - замечу, что речь не идет о просроченных... Или - если у вас есть признаки недостаточности имущества (п.2) - замечу - без связи с суммой 500тыс...
    Выводы , основанные на Вашем сомнении - не аргумент. Написано так, как я говорю.. У вас лишь голословное утверждение "сомневаюсь", на основании чего сделан вывод "не получилось"... Предполагается , что Ваше сомнение есть весомое экспертное мнение.. Ну - возможно Вы председатель ВС.. Тогда это одно.. Если же нет - тогда весомость экспертного суждения спорна.. Но Вы же не представитесь? Ну - тогда что-нибудь более существенное приводите, чем "сомнение".
     
  17. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Вы не о том. Могу лишь повторить. Неплатёжеспособность. Прочитайте понятие неплатёжеспособности в статье 2, а потом найдите его в п.2 статьи 213-4 как условие подачи заявления гражданина. Я допускаю корявость закона и не удивлюсь, если действительно хотели одного, а вышло другое. Судебная практика нас рассудит.
     
  18. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Я про недостаточность имущества .. А не про неплатежеспособность - в пункте 2 сказано - "ИЛИ"...
     
  19. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Хорошо, о недостаточности. Это по сути обратная сторона неплатёжеспособности. Если срок платежей не наступил, то превышения обязательств над стоимостью имущества нет. Как только наступила просрочка - тут же появляется недостаточность имущества в виде превышение суммы обязательств над его стоимостью.
    Поэтому без просрочки исполнения обязательств нет и недостаточности имущества, если только кредит изначально не брался с недостаточностью имущества, т.е. с признаками банкротства. Но это уже другая ситуация.
     
  20. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Недостаточность не связана с просрочкой .. откуда такая уверенность? Это связь обязательств и активов плюс доход.. Как-то вы забываете - что для граждан - это вопрос соотношения с поступлениями... а не с имеющимися активами... Поэтому и суждение ошибочно у Вас.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей