Банкротство физических лиц

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Николай Власов, 9 апр 2011.

  1. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Я лишь читаю закон, и из статьи 2 не вижу оснований включать в имущество гражданина его будущие доходы.
     
  2. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Хорошо... ну не видите и ок.. А где видите просрочку при неоплатности?... когда физик берет кредит - у него изначально может быть меньше имущества чем возникающих обязательств.. Далее все зависит от дохода.. Хватает ли его или нет.. То есть для вас это очевидно - если только в законе (куда в России без закона)... будет разжовано ..то есть закона должны раскрывать , что считать доходом, что не считать.. Как соотносить... может быть так и будет - но на этом этапе - описание дохода было бы странным... и вряд ли бы получилось универсальным...
     
  3. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Ну уж это-то есть конкретно (ст. 2): "прекращение исполнения должником части денежных обязательств" - это и есть просрочка (только почему-то "части").
    Я хочу представить мотивы обращения в суд по недостаточности. "Зять обещал помогать, а потом отказался", "сына забрали в армию", что ещё?
     
  4. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    "1. Гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

    2. Гражданин вправе подать в суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей вустановленныйсрок,приэтомгражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества."
    Статья 2 , как я полагаю -это к вопросу признания банкротом, а не к вопросу возбуждения дела... Поэтому не надо вводить в заблуждение... Закон допускает возбуждение дела и использование реструктуризации без просрочки ...
    Мотивы пусть формирует практика... Еще не хватало пытаться в законе все их описать.. Всё равно не получится.
     
  5. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Примирю наши позиции. Аналогичная статья 8 уже была и есть в ЗОБ в отношении юрлиц, только в ст. 213-4 добавили "при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества". Думаю, и вы не сможете сказать, зачем это добавили. В редакции ст. 8 это вызвало бы меньше вопросов. Часто бывает, что меньше слов лучше.
     
  6. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Именно для того, чтобы акцентировать - что сам гражданин может подать вне зависимости от суммы долга и тп... поскольку этот вопрос имел очень долгую историю и обсуждался на всех возможных уровнях... Часто бывает... А вот ПОЛИТИКА - искусство возможного... И это надо учитывать..;)
     
  7. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Вы это часто повторяете, но политика не имеет отношения к ляпам и несуразице в законах. Ну зачем в законе надо что-то "акцентировать", это что, детективный роман? Выработка концепции это одно, законодательная техника это другое. Системное мышление, простая внимательность или грамотность...Но это моя старая песня.
     
  8. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Нету там ляпов - Ваше личное представление о технике - лишь Ваше личное представление.. Не очень понимаю - к каким еще канонам Вы апеллируете .. когда про "ляпы" и "несуразицу"... У Вас богатый опыт подготовки законопроектов - ну - прлодемонстрируйте канон?;))))) или богатый опыт юридической техники?;) откуда такая безаппеляционность в суждениях,)
     
  9. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Да ляпов в ЗОБе столько...и не только в нём. Как гадали всем форумом, с 1 января или с 1 июля надо за 15 дней давать информацию в ЕФРСБ о СК. Просто большинство к этому привыкло, потому что выросло на таких законах.
    Но давайте прекратим, всё-таки форум не для диалогов.
     
    Последнее редактирование: 12 янв 2015
  10. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Про 1 января и 1 июля - соглашусь - что формулировка у "некоторых" получилась двусмысленной... Но - вряд ли можно сильно ругать этих энтузиастов... ;))))) по крайней мере я не стал;)))) бы)))).
     
  11. sidon
    Offline

    sidon Новичок

    Извините, если не правильно понял, но у меня есть пара вопросов на которые прошу ответить разработчика:
    1. На кого упадут расходы, если банк или УПОР обратятся с заявлением, не подтверждены судебным актом и будет усмотрел наличие спора о праве, а также не обоснованно ст заявления о банкротстве?
    2. Зачем надо было относить рассмотрение заявлений о банкротстве гражданина к делам особого производства после того, как вернулась возможность обращения в суд с требованиями о признании банкротом в отсутствие судебного решения? Если раньше все было логично, то наличие ч.3ст.263 ГПК .... как-то не вяжется.
    Заранее спасибо
     
  12. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    Как лихо! И поручительство не причем и брать не особенно думая о будущем...:(:)
    Наверно так и клиентам такие смелые консультации даются....:sneaky:
    Этот военнослужащий 16 юля подаст себя на банкротство, а банки кредиторы на СК утвердят ему план реструктуризации на 3года по 50 тыс. в мес. Должник -военнослужащий. Денежное довольствие гарантировано. Потерять службу боится. Оставят они ему на пропитание 20 тр. в мес. И будет он платить вместо 64 000 руб. платить чуть поменьше, но на основании определения суда, "не особенно думая о будущем". Может надо людей и о таком раскладе предупредить?
     
  13. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    А брат-поручитель, например будет еще 30 т.р. в мес. гасить. И "поручительство здесь ни причем."
     
    Александр Максименко нравится это.
  14. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Здрассти! Приплыли! Картина Репина...
     
  15. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Вот я как раз об этом. Конечно ты сам обанкротишся, а поручители твои? Можно конечно сказать, что это их проблемы. Но только заказчик должен знать, что поручители остаются:eek:
     
    Виталий С. нравится это.
  16. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Вы забыли, что у этого военнослужащего есть ещё некий долг перед физическим лицом...(?). И ещё вспомните, что просрочка физлиц по кредитам достигла максимума за последние 4 года и продолжает расти.
    Поэтому спешно и был принят этот закон с единственной главной целью - поддержать электорат...Отсюда мои смелые советы.
     
  17. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    спешно? Не смешите меня - его 10 лет разрабатывали... Уж куда уж неспешнее.. И то - если бы не группа энтузиастов - его бы и сейчас не приняли еще...не надо вводить в заблуждение;))))
     
  18. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    А как тогда объяснить, что первое чтение закона было в 2012, а второе и третье в декабре (!) 2014. Два года готовили ко второму чтению?
     
  19. Арт
    Offline

    Арт Пользователь

    Там с судами морока была (где рассматривать + ВАС убрали объединение судов... лобби банковское тянуло...крым случился, недосуг). Майские (2012) путинские обещания/поручения пытались выполнить ....бюрократия, ОНФ пропиарил и приняли к 2015 году.
     
  20. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    Да, я тоже хотел Ваш ответ мне прикрепить сюда по этому вопросу. (не смог) Но все же, сомнения о поспешности принятия у многих возникают. Будем думать, что все так, как Вы сказали - "совпадение". В любом случае не важно что ускорило этот процесс, главное приняли. И теперь жизнь покажет - нужен он был людям или нет.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей