Будущее рынка банкротств

... нужно многое менять....
причин, конечно, такой ситуации много, сейчас не о том кто виноват и что делать, а о том, что монопольный кредитор - ложка (половник) дегтя в бочке "замечательных" правоотношений, складывающихся в сфере несостоятельности ....)))
Наболело. У всех наболело. Но я боюсь, что проблема не в уровне работников УПОРа, а в том, что вся государственная машина работает как гибрид «сноповязалки и машинки Зингер». В нашей области, кто доволен работой ПО (по преднамеренному банкротству и т.п.), земельного кадастра, ФРС и т.д. и т.п.?
Везде ножками. Хочешь получить бАмАгу в срок, подключай связи или заинтересовывай?
Гостехнадзор в районах просит, чтобы запросы им направляли вместе с незаполненным конвертом, а то ответ послать не в чем. А УПОР бух отчетность просит на дискетках, а то дисководов у них нет.
 
Гы-ы! Сейчас получил отказ в предоставлении балансов-малансов в наблюдении от ИФНС. Должника нет по юрадресу. Максимум - отсутствующий. Чего то раньше везде без проблем давали, а сейчас новое поветрие что ли?
читайте Налоговый Кодекс;)
 
Согласен с Тигресс,
более того, занимаясь постоянными возражениями на требования упора в порядке 71 и 100 статей меня начинают раздражать судебные тяжбы расстягивающиеся на год, где упору бесконечное количество раз суд дает возможность представить дополнительные документы, а они посылают все время разных представителей, которые всегда не вкурсе, документы несут по капле, до конца не донося (недостаточно всмысле), в итоге им отказывают, а они все равно идут обжаловать до кассации абсолютно справедливое решение, в то время как бесконечная практика по вопросу установления задолженности упора забила уже правовые системы,.
Вместо того чтобы дать нижестоящим инспекциям разъяснения о том, как надо работать для эффективного результата, ФНС говорит о необходимости тупого прохождения трех инстанций...
нужно сказать, что по любому правовому вопросу, где может впринципе участвовать ФНС, и там где практика не в их пользу кассационные отказы исчисляются сотнями, в этой куче актов иных субъектов, а соответственно стоящей практики почти не видно. Они не меняют и не корректируют позицию, а видимо хотят ломать практику количесвом....
представляя РФ в таком важном институте права и экономики как несостоятельность (банкротство) уполномоченный орган позорит государство...
позорит государство и в собраниях кредиторов нелепыми позициями, согласно которым нужно (на мой взгляд просто нельзя) откладывать решение вопроса о принятии к сведению прекрасно доложенного управляющим промежуточного отчета, (для устранения недостатков), ...да хоть он (АУ) три слова сказал, как их не приянть к сведению?...
позорят, когда в судебных заседаниях тупо просят завершить процедуру конкурсного производства (для списания долга), где имущество еще не реализовано, но вышел срок процедуры, при этом всю процедуру сами вставляли палки управляющему во все места, не утверждая положение 0,5 года...жалобами на то, что публикация вышла не через 10 дней, а через 11...
позорят, когда изучая отчет управляющего обращают внимание не на обстоятельства связанные с формированием конкурсной массы, ее реализацией, оценкой, а на обстоятельства относительно соответствия установленной формы отчета (прил 4,5) представленному отчету...
позорят своей непрофессиональностью и неграмотностью просто во всем, но при этом извлекая спесивость и хамство, считая что они особенные,наверное потому что постоянно с ними совещается Арбитражный суд.. они не понимают, что суду хочется им подсказать правильный алгаритм, чтоб упростить работу, а не сговориться с ФНС, мол мы в одной упряжке, сговариваться неочем..нет упряжки, и быть не должно... и ведь еще много всего, что УПОР (не понимает и делает неправильно)
вобщем деятельность УПОРа с начала предачи ему функций (04-05 год) до настоящего времени оцениваю неудовлетворительно... нужно многое менять....
причин, конечно, такой ситуации много, сейчас не о том кто виноват и что делать, а о том, что монопольный кредитор - ложка (половник) дегтя в бочке "замечательных" правоотношений, складывающихся в сфере несостоятельности ....)))
замечательно, продолжайте. снимайте стресс после напряженного трудового дня!!! с начала передачи функций банкротства не столкнулся НИ РАЗУ НИ С ОДНОЙ ПРОЦЕДУРОЙ в которой управляющий бы делал бы свою работу как он должен это делать в таком важном институте права и экономики как несостоятельность (банкротство). насколько я понимаю это ведь не увеличение текущих внеочередных расходов...............или я не прав....
ведь и среди Вашего брата не всегда а зачастую в большинстве случаев - случайные прохожие относящиеся к делу мимоходом. все процедуры заказные а если не заказные - то и отношение соответствующее... а отсюда и вывод: когда все решено - лишние в лице УПОРа не к месту........ к сожалению..............:frown:
 
Душевно приложил!

Согласен с Тигресс,
более того, занимаясь постоянными возражениями на требования упора в порядке 71 и 100 статей меня начинают раздражать судебные тяжбы расстягивающиеся на год, где упору бесконечное количество раз суд дает возможность представить дополнительные документы, а они посылают все время разных представителей, которые всегда не вкурсе, документы несут по капле, до конца не донося (недостаточно всмысле), в итоге им отказывают, а они все равно идут обжаловать до кассации абсолютно справедливое решение, в то время как бесконечная практика по вопросу установления задолженности упора забила уже правовые системы,.
Вместо того чтобы дать нижестоящим инспекциям разъяснения о том, как надо работать для эффективного результата, ФНС говорит о необходимости тупого прохождения трех инстанций...
нужно сказать, что по любому правовому вопросу, где может впринципе участвовать ФНС, и там где практика не в их пользу кассационные отказы исчисляются сотнями, в этой куче актов иных субъектов, а соответственно стоящей практики почти не видно. Они не меняют и не корректируют позицию, а видимо хотят ломать практику количесвом....
представляя РФ в таком важном институте права и экономики как несостоятельность (банкротство) уполномоченный орган позорит государство...
позорит государство и в собраниях кредиторов нелепыми позициями, согласно которым нужно (на мой взгляд просто нельзя) откладывать решение вопроса о принятии к сведению прекрасно доложенного управляющим промежуточного отчета, (для устранения недостатков), ...да хоть он (АУ) три слова сказал, как их не приянть к сведению?...
позорят, когда в судебных заседаниях тупо просят завершить процедуру конкурсного производства (для списания долга), где имущество еще не реализовано, но вышел срок процедуры, при этом всю процедуру сами вставляли палки управляющему во все места, не утверждая положение 0,5 года...жалобами на то, что публикация вышла не через 10 дней, а через 11...
позорят, когда изучая отчет управляющего обращают внимание не на обстоятельства связанные с формированием конкурсной массы, ее реализацией, оценкой, а на обстоятельства относительно соответствия установленной формы отчета (прил 4,5) представленному отчету...
позорят своей непрофессиональностью и неграмотностью просто во всем, но при этом извлекая спесивость и хамство, считая что они особенные,наверное потому что постоянно с ними совещается Арбитражный суд.. они не понимают, что суду хочется им подсказать правильный алгаритм, чтоб упростить работу, а не сговориться с ФНС, мол мы в одной упряжке, сговариваться неочем..нет упряжки, и быть не должно... и ведь еще много всего, что УПОР (не понимает и делает неправильно)
вобщем деятельность УПОРа с начала предачи ему функций (04-05 год) до настоящего времени оцениваю неудовлетворительно... нужно многое менять....
причин, конечно, такой ситуации много, сейчас не о том кто виноват и что делать, а о том, что монопольный кредитор - ложка (половник) дегтя в бочке "замечательных" правоотношений, складывающихся в сфере несостоятельности ....)))
Прям как на самом деле!
 
И Вы тоже правы

замечательно, продолжайте. снимайте стресс после напряженного трудового дня!!! с начала передачи функций банкротства не столкнулся НИ РАЗУ НИ С ОДНОЙ ПРОЦЕДУРОЙ в которой управляющий бы делал бы свою работу как он должен это делать в таком важном институте права и экономики как несостоятельность (банкротство). насколько я понимаю это ведь не увеличение текущих внеочередных расходов...............или я не прав....
ведь и среди Вашего брата не всегда а зачастую в большинстве случаев - случайные прохожие относящиеся к делу мимоходом. все процедуры заказные а если не заказные - то и отношение соответствующее... а отсюда и вывод: когда все решено - лишние в лице УПОРа не к месту........ к сожалению..............:frown:
Как в анекдоте:
Приходит человек к мулле и говорит - нельзя ведь в праздник пить?
Мулла отвечает: конечно нельзя!
приходит к мулле второй человек и спрашивает:
ведь если выпить в праздник чуть-чуть - можно?
Мулла отвечает: конечно можно!
Подходит к мулле жена и спрашивает: как же так, ты сказал противоположные вещи!
Мулла говриит: и ты тоже права, женщина! :)
Мораль: укаждого, своя правда.
Да, многие управляющие сичтают имущество должник а своим, а не конкурсной массой для кредиторов (в этом плане мне нравиться выраженеи моего друга. Проезжая мидо поля пшеницы, по которому ветер гонял "волны" , он сказал - конкурсная масса колышиться).
Да, сотрудники Упора действуют не по разумению и внутреннему убеждению, а по инструкции (даже не поЗоБу. Инструкция и внутреннее писмьо - важнее!).
И данное противоречие будет жить вечно!
Или пока не восстановят ФСФО :)
 
Как в анекдоте:
Приходит человек к мулле и говорит - нельзя ведь в праздник пить?
Мулла отвечает: конечно нельзя!
приходит к мулле второй человек и спрашивает:
ведь если выпить в праздник чуть-чуть - можно?
Мулла отвечает: конечно можно!
Подходит к мулле жена и спрашивает: как же так, ты сказал противоположные вещи!
Мулла говриит: и ты тоже права, женщина! :)
Мораль: укаждого, своя правда.
QUOTE]
Что противоречие есть, ни кто не спорит. Есть противоречие и между АУ и конкурсными кредиторами. АУ желает заработать побольше, кредиторы вернуть побольше, а пирог один – конкурсная масса. На то и собрания кредиторов, чтобы контролировать АУ. Но надо все делать профессионально. А УПОРу кажется, что если АУ сократит расходы на канцелярию, то он отстоит интересы государства, а предложения о порядке и сроках реализации имущества утверждают (бывает) как будто не читая.
УПОР думает, что идеальный АУ – это герой в черном плаще, который не спит, не ест, совершенно бескорыстно ведет по одной процедуре (ну чтобы все успевать) при этом жалостливо заглядывая в глаза работнику УПОРа, с вопросом «Чегос изволитес?». Средний арбитражный управляющий это «предприниматель» который набрал кучу процедур в надежде что хотя бы треть принесут доход. Он избалован большими доходами, о которых сейчас при старом подходе к делу и мечтать не приходится. Он никак не может набрать нормальную команду спецов, так как не стабильный доход не позволяет платить нормально (самодостаточных спецов, то есть готовых работать на результат без оклада, мало), вот и происходит постоянное выращивание студентов для рынка правовых услуг. Он ничего не успевает, и еще больше он не успевает потому, что как только он видит что прибыли от процедуры не будет то и заниматься ей никакого желания нет. УПОР смотрите на жизнь реалистичнее. Не нравится такой АУ исключайте отсутствующих должников сами, а там где нормальная конкурсная масса плотнее работайте с АУ или меняйте их. Везде должна быть экономическая целесообразность. Если УПОР вытряхнул из должника с помощью приставов все и после этого подал на банкротство и прекрасно знает, что от имущества один неликвид (то есть мусор), зачем изводится пиная АУ за бездействие по поиску и продаже конкурсной массы?
 

Жук

Новичок
с начала передачи функций банкротства не столкнулся НИ РАЗУ НИ С ОДНОЙ ПРОЦЕДУРОЙ в которой управляющий бы делал бы свою работу как он должен это делать в таком важном институте права и экономики как несостоятельность (банкротство).
Не кажется ли Вам, что работать за 10 т.р. в месяц, которые может быть получишь в конце процедуры, не вызывает особого энтузиазма. Это смехотворные деньги. А если по делу конфликт интересов, то даже любые "дополнительные доходы" в расчёте на трудозатраты окажутся небольшими.

И что значит так как должен работать. Писать письма о розыске имущества? Если это делать , то только не меньше месяца не покладая рук АУ должен писать и писать во все органы, где может обнаружиться след такового.
Или не привлекать специалистов - по принципу - и швец и жнец и на дуде игрец.
Или должне пару лет посудиться по имуществу с тумманной перспективой и отсутсвием экономической эффективности? При том. что в стране перезрела судебная реформа? Или что?

Веь по сути что должен делать упор в ходе процедуры - да забрать свои текущие. Потому что погашение реестра даже без дутых расходов в большинстве случаев невозможно! А он зачастую не то что их не может их доказать но даже просто номально предъявить. Я уже повторяюсь, но всё дело в том, что всегодня упор не заказчик процедуры - статист. Причём такой, который именно палки в колёса вставляет, а свои процедуры даже не может нормально отработать - должники от от него уходят, сливаются, выводят имущество. А упор при всех полномочиях не может сделать НИЧЕГО!

В тех условиях. когда коррупция пронизывает всё общество, государственные органы повально коррумпированы, сотрудники таких органов зачастую без интереса даже пальцем не шевелят, а другие работают в мифических интересах своей службы (хотя государство все должно работать на общее благо и благо каждого (это не об упоре в банкротстве)). Когда происходит уничтожение во всех сферах жизни творчества и разграбление ворьём любых ничинаний и потенциала накоплений предшествующих поколений. В этих условиях делать из АУ крайнего и грозя пальчиком гогворить - ай ай какой нехороший, ты виноват в том, что завод разграбил, просто глупо.

На мой взгляд суть истутута банкротства порочна изначально, в нормальном обществе должно быть так - должен плати. Украл - отвечай. Ни никаких квазиюридических оснований ухода от ответа. Посему в отдалённом будущем перспектива развития банкротства никакая.

А вот в ближайшем будущем возможен бурный рост. Причём могут отказаться от СРО и загнать всех в одну государственную СРО. Вот ФСФО Но уже без таких интересов как сейчас или в 90-Х. Будет продажа металлолома, в основном :D
 

gogan

Пользователь
Кроме налогового кодекса есть, однако, нормативы, которые имеют приоритет по датам выпуска.
• П.1 Ст.66 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
…Временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника
• ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, УТВЕРЖДЕНЫ постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N855:


3. Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются
арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.
4. В случае отсутствия у должника, необходимых для проведения
проверки документов, арбитражный управляющий обязан запросить
надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных
органов, обладающих соответствующей информацией.
 
Кроме налогового кодекса есть, однако, нормативы, которые имеют приоритет по датам выпуска.
• П.1 Ст.66 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
…Временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника
• ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА .
Ну, какие пред Библией могут быть «приоритеты»:D:D Конституция должна соответствовать НК, а вы о каком-то ЗоБе. :D:D
 
Хватит пинать работников УПОРа. Есть и среди них много адекватных людей (один из бывших у нас трудится). А то они и так не частые гости у нас. Их мнение очень интересно. Предлагаю стараться общаться как можно более корректно и без оскорблений. И исходить из того, что ОНИ просто «другие» (почти как «чужие»:D). Диалог полезен.
Прошу также гостей из УПОРа, даже если они думают что мы все …:mad:, стараться не делать обобщенных заявлений об этом.
Ничего личного только бизнес.;)
 

gogan

Пользователь
интересно, что 6 лет все документы предоставлялись в соответствии с 66 статьей, а тут вдруг обрезало, тем более с разных регионов. По всей видимости в москве нового какого то чела в ФНС назначили, и он от излишков ума и плохого знания законодательства новое "открытие" сделал и в инструкцию для ИФНС зашпандорил. Изобретатели кривых велосипедов с дурной инициативностью появляются с завидным постоянством.
 

gogan

Пользователь
Хватит пинать работников УПОРа. Есть и среди них много адекватных людей (один из бывших у нас трудится). А то они и так не частые гости у нас. Их мнение очень интересно. Предлагаю стараться общаться как можно более корректно и без оскорблений. И исходить из того, что ОНИ просто «другие»
Согласен, тем более, в основном люди умные и вменяемые, компромиссы находим в большинстве своем. Чтоб и инструкции для них соблюсти и процедуру не запороть.
Но иногда встречаются идиоты и самодуры, которых не исправить. Не часто, кстати. Как и везде в среднем по России.
Позавчера в одной ИФНС просидел часа полтора в отделе по урег. задолжностей - милейшие и вменяемые люди. Но посмотрел со стороны на их работу - ад. Тем более, никому, фактически, не нужная это работа. И дрючат их там по полной.
 
Или пока не восстановят ФСФО :)[/QUOTE]

как я понял до передачи функций ФСФО налоговой - все говорили то же самое что и сейчас, только орган был другой...или я не прав...
ну восстановят ФСФО а что изменится...только в форуме будет после этого не ФНС а ФСФО... ну восстановят, а кто туда придет работать - те же кто и сейчас этим занимается. от перемены мест - количество мозгов не увеличивается как ни крути.....и вот это печально.....
если и были люди мыслящие и знающие свое дело в ФСФО, то в налоговой их уже нет, я так думаю.......
а может арбитражные косяками повалят во вновь созданный орган? не уверен.... так что лучше для Вас, наверное, не будет....опять печально или......это жизнь...
а вот предложение: лучших из лучших из Вас ( чужих) в налоговую!!!!!!!! как ВАМ.. вот тогда Вы, кто остался, будете то же самое говорить что сейчас про УПОР про тех, кто ушел.....:frown::D
 
интересно, что 6 лет все документы предоставлялись в соответствии с 66 статьей, а тут вдруг обрезало, тем более с разных регионов. По всей видимости в москве нового какого то чела в ФНС назначили, и он от излишков ума и плохого знания законодательства новое "открытие" сделал и в инструкцию для ИФНС зашпандорил. Изобретатели кривых велосипедов с дурной инициативностью появляются с завидным постоянством.
если интересно, почитайте мнение Вашего коллеги
http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=246
 
Прошу также гостей из УПОРа, даже если они думают что мы все …:mad:, стараться не делать обобщенных заявлений об этом.

давайте Ваше предложение примут сначала ВАШИ (НЕ ЧУЖИЕ)....;)
я так думаю, что здесь обсуждаются вопросы банкротства, или я не прав... а если это так - то я не гость, а участник... даже если это кому то и не нравится.....
 

gogan

Пользователь
везде есть вменяемые люди - только их почему стараются не замечать, как это не печально.......
Даже не так - везде есть вменяемые люди, но невменяемые, которых намного меньше, во много раз агрессивнее и от этого очень заметны и порой затмевают всех вменяемых.
Другими словами - дураков вроде бы и немного, но уж очень они сразу заметны
 

gogan

Пользователь
если интересно, почитайте мнение Вашего коллеги
http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=246
Дык, вроде там полностью с моим совпадает.
Вот мне плохо, однако, что анализ и преднамеренное банкротство не надо будет делать. УПОР сам себе палки в колеса вставляет. Как два пальца, процедуру по окончанию наблюдения прекращу и бабло положенное с УПОРА получу ничего не сделав. И бумажками со всех сторон прикроюсь. Да я за того остолопа из Москвы коньяка выпью.:D
 
Вверх