Согласен с Тигресс,
более того, занимаясь постоянными возражениями на требования упора в порядке 71 и 100 статей меня начинают раздражать судебные тяжбы расстягивающиеся на год, где упору бесконечное количество раз суд дает возможность представить дополнительные документы, а они посылают все время разных представителей, которые всегда не вкурсе, документы несут по капле, до конца не донося (недостаточно всмысле), в итоге им отказывают, а они все равно идут обжаловать до кассации абсолютно справедливое решение, в то время как бесконечная практика по вопросу установления задолженности упора забила уже правовые системы,.
Вместо того чтобы дать нижестоящим инспекциям разъяснения о том, как надо работать для эффективного результата, ФНС говорит о необходимости тупого прохождения трех инстанций...
нужно сказать, что по любому правовому вопросу, где может впринципе участвовать ФНС, и там где практика не в их пользу кассационные отказы исчисляются сотнями, в этой куче актов иных субъектов, а соответственно стоящей практики почти не видно. Они не меняют и не корректируют позицию, а видимо хотят ломать практику количесвом....
представляя РФ в таком важном институте права и экономики как несостоятельность (банкротство) уполномоченный орган позорит государство...
позорит государство и в собраниях кредиторов нелепыми позициями, согласно которым нужно (на мой взгляд просто нельзя) откладывать решение вопроса о принятии к сведению прекрасно доложенного управляющим промежуточного отчета, (для устранения недостатков), ...да хоть он (АУ) три слова сказал, как их не приянть к сведению?...
позорят, когда в судебных заседаниях тупо просят завершить процедуру конкурсного производства (для списания долга), где имущество еще не реализовано, но вышел срок процедуры, при этом всю процедуру сами вставляли палки управляющему во все места, не утверждая положение 0,5 года...жалобами на то, что публикация вышла не через 10 дней, а через 11...
позорят, когда изучая отчет управляющего обращают внимание не на обстоятельства связанные с формированием конкурсной массы, ее реализацией, оценкой, а на обстоятельства относительно соответствия установленной формы отчета (прил 4,5) представленному отчету...
позорят своей непрофессиональностью и неграмотностью просто во всем, но при этом извлекая спесивость и хамство, считая что они особенные,наверное потому что постоянно с ними совещается Арбитражный суд.. они не понимают, что суду хочется им подсказать правильный алгаритм, чтоб упростить работу, а не сговориться с ФНС, мол мы в одной упряжке, сговариваться неочем..нет упряжки, и быть не должно... и ведь еще много всего, что УПОР (не понимает и делает неправильно)
вобщем деятельность УПОРа с начала предачи ему функций (04-05 год) до настоящего времени оцениваю неудовлетворительно... нужно многое менять....
причин, конечно, такой ситуации много, сейчас не о том кто виноват и что делать, а о том, что монопольный кредитор - ложка (половник) дегтя в бочке "замечательных" правоотношений, складывающихся в сфере несостоятельности ....)))
