Дополнительное страхование

Какая позиция правильная, АУ или Росреестра?


  • Всего проголосовало
    4

yasher

Воспитатель
#41
Видимо исходил суд из того, что страхуется ответственность АУ, иными словами получается за счет страховки экономятся "личные имущественные интересы" АУ.
Ну это же бред!
Какая тут к чёрту, экономия то?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#42
Какое-то странное определение, почему суд определил допстраховку, как направленную на защиту личных имущественных интересов?
открыл Договор доп страхования и читаю:
"Настоящий Договор заключен в пользу лиц, коорым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложеныых на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (Выгодоприобретателей)".
и причём тут личные имущественные интересы АУ ?
Не факт что именно этот судакт наиболее точно отражает ситуацию. Привел его как образец, чтобы был понятен результат. Есть также положительная практика по привлечению управляющих к административной ответственности за компенсацию расходов на дополнительное страхование за счет конкурсной массы должника.
Вообще-то, это один из вопросов, которые с завидной регулярностью задают на Форуме. Видимо не все понимают логику законодателя.
 

yasher

Воспитатель
#43
Не факт что именно этот судакт наиболее точно отражает ситуацию. Привел его как образец, чтобы был понятен результат. Есть также положительная практика по привлечению управляющих к административной ответственности за компенсацию расходов на дополнительное страхование за счет конкурсной массы должника.
Вообще-то, это один из вопросов, которые с завидной регулярностью задают на Форуме. Видимо не все понимают логику законодателя.
Кстати да, логику законодателя порой сложно уловить! ;)
Пообщался с коллегами (скажем так "мастодонтами") по поводу возмещения расходов на допстраховку за счёт должника, возмещают, но никто не сталкивался с обжалованием данных возмещений.
 
#44
Кстати да, логику законодателя порой сложно уловить! ;)
Пообщался с коллегами (скажем так "мастодонтами") по поводу возмещения расходов на допстраховку за счёт должника, возмещают, но никто не сталкивался с обжалованием данных возмещений.
То то и оно, такое возмещение законом не предусмотрено. Может взнос в капфонд и членские заявлять к возмещению?;)
 
#45
В отличии от взносов, доп страховка - это расходы связанные с конкретным должником. Сумма страховки зависит от активов конкретного должника, страхуется ответственность АУ "в деле о банкротстве", а не делах.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#46
В отличии от взносов, доп страховка - это расходы связанные с конкретным должником. Сумма страховки зависит от активов конкретного должника, страхуется ответственность АУ "в деле о банкротстве", а не делах.
Обсуждали это на Форуме уже много раз, ищите поиском.
Допстраховка - личные расходы АУ. Компенсационный механизм - проценты по вознаграждению.
 
#47
Освежу тему. Прошу высказать свое мнение. Ликвидируемый должник. Баланс больше 100 млн. Перед подачей заявления в суд сдает промежуточный баланс, где активы переоценены и их меньше 100 млн. Вопрос: возникает ли обязанность по допстрахованию? Ну или - является ли произвольная дата сдачи ПЛБ "последней отчетной датой, предшествующей дате введения..."?
 
Последнее редактирование:
#49
Если есть обоснование переоценки активов, страховаться дополнительно нет смысла.
Есть, конечно. Но тут выбор по принципу "и рыбку съесть, и ...". Принять дату ПЛБ - нет страховки, но и %% существенно ниже. Вот и хочу узнать, может есть однозначность, что б не маяться сомнениями.
 

sera

in a state of flux
#51
проценты по вознаграждению могут и урезать...
 

Вельдеман

Пользователь
#52
Есть, конечно. Но тут выбор по принципу "и рыбку съесть, и ...". Принять дату ПЛБ - нет страховки, но и %% существенно ниже. Вот и хочу узнать, может есть однозначность, что б не маяться сомнениями.
На % это не повлияет, т.к. ликвидируемый в конкурс уходит, а там % по иному определяется.
У меня сейчас такая же дилемма. Хочу переоценить активы ликвидируемого должника и сдать ПЛБ, чтобы менее 100 млн. было, но смущает вот что:
Согласно п. 15 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» - Коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.
У меня есть отчет оценщика на текущую дату, согласно которому стоимость активов значительно меньше. Но как я могу сейчас (в середине года) произвести переоценку активов, изменив баланс? Может, я чего не понимаю? Как обойти это "на конец отчетного года"?
 
#54
н
У меня сейчас такая же дилемма. Хочу переоценить активы ликвидируемого должника и сдать ПЛБ, чтобы менее 100 млн. было, но смущает вот что:
Согласно п. 15 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» - Коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.
У меня есть отчет оценщика на текущую дату, согласно которому стоимость активов значительно меньше. Но как я могу сейчас (в середине года) произвести переоценку активов, изменив баланс? Может, я чего не понимаю? Как обойти это "на конец отчетного года"?
Для подачи ПЛБ свой срок установлен. И он никак с отчетным периодом не бьется. А ЗоБ понятием отчетного периода оперирует. Из-за чего и вопрос возник.
 
Последнее редактирование:
#55
Я думаю, один шанс из тысячи, что вспомнят в этом случае про п. 15 ПБУ 6/01.
Можно будет сослаться на добросовестность и разумность.
Почему то при рассмотрении вопроса по выплатам % АУ судьи не смотрят на норму закона о банкротстве, где сказано, что для расчета % учитывается балансовая стоимость активов должника, а почему то применяют реальную стоимость активов.
 

Вельдеман

Пользователь
#57
Статья 13 ФЗ "О бухучете":
4. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.
5. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года.

Статья 63 ГК РФ:
2. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Статья 15 ФЗ "О бухучете":
4. Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Какие будут комментарии?
 

Вельдеман

Пользователь
#59
А что тут комментировать... Надо разногласия придумывать (собрание оспаривать) по теме - и к судье за истиной.
Повестка дня собрания кредиторов ликвидируемого должника:
1. Об определении отчетного периода для промежуточной бухгалтерской отчетности.
2. О переоценке активов на конец отчетного периода.
3. Об определении необходимости дополнительного страхования.
Слушали:
Дабы бедный наш АУ не остался без штанов и не смущал тем самым кредиторов и других участников процесса своими гениталиями,
Решили:
1. Считать отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской отчетности ликвидируемого должника - период с 01 января года - по дату составления ПЛБ.
2. Произвести переоценку активов ликвидируемого должника в соответствии с отчетом его знакомого оценщика на конец отчетного периода.
3. Ввиду того, что после переоценки балансовая стоимость активов ликвидируемого должника до даты введения процедуры стала менее 100 млн., - разрешить АУ не осуществлять дополнительное страхование.
Интересно, что ответит АУ на вопрос суда о том, каким образом эти решения нарушают его права? А если не его, то каких участников процесса?:cry:
 
Последнее редактирование: