Дополнительное страхование

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Денис Лобаненко, 14 дек 2010.

?

Какая позиция правильная, АУ или Росреестра?

  1. № 1

    33,3%
  2. № 2

    66,7%
  3. не 1, не 2 не правильные и обосновываю это так .........

    0 голосов
    0,0%
Можно выбрать сразу несколько вариантов.
  1. yasher
    Offline

    yasher Воспитатель

    Ну это же бред!
    Какая тут к чёрту, экономия то?
     
  2. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Не факт что именно этот судакт наиболее точно отражает ситуацию. Привел его как образец, чтобы был понятен результат. Есть также положительная практика по привлечению управляющих к административной ответственности за компенсацию расходов на дополнительное страхование за счет конкурсной массы должника.
    Вообще-то, это один из вопросов, которые с завидной регулярностью задают на Форуме. Видимо не все понимают логику законодателя.
     
  3. yasher
    Offline

    yasher Воспитатель

    Кстати да, логику законодателя порой сложно уловить! ;)
    Пообщался с коллегами (скажем так "мастодонтами") по поводу возмещения расходов на допстраховку за счёт должника, возмещают, но никто не сталкивался с обжалованием данных возмещений.
     
  4. То то и оно, такое возмещение законом не предусмотрено. Может взнос в капфонд и членские заявлять к возмещению?;)
     
    Вельдеман нравится это.
  5. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    В отличии от взносов, доп страховка - это расходы связанные с конкретным должником. Сумма страховки зависит от активов конкретного должника, страхуется ответственность АУ "в деле о банкротстве", а не делах.
     
  6. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Обсуждали это на Форуме уже много раз, ищите поиском.
    Допстраховка - личные расходы АУ. Компенсационный механизм - проценты по вознаграждению.
     
  7. Сергей Витальев
    Offline

    Сергей Витальев Пользователь

    Освежу тему. Прошу высказать свое мнение. Ликвидируемый должник. Баланс больше 100 млн. Перед подачей заявления в суд сдает промежуточный баланс, где активы переоценены и их меньше 100 млн. Вопрос: возникает ли обязанность по допстрахованию? Ну или - является ли произвольная дата сдачи ПЛБ "последней отчетной датой, предшествующей дате введения..."?
     
    Последнее редактирование: 20 май 2014
  8. Если есть обоснование переоценки активов, страховаться дополнительно нет смысла.
     
  9. Сергей Витальев
    Offline

    Сергей Витальев Пользователь

    Есть, конечно. Но тут выбор по принципу "и рыбку съесть, и ...". Принять дату ПЛБ - нет страховки, но и %% существенно ниже. Вот и хочу узнать, может есть однозначность, что б не маяться сомнениями.
     
  10. Вам выбирать какая рыбка вкуснее.;)
     
  11. sera
    Offline

    sera in a state of flux

    проценты по вознаграждению могут и урезать...
     
  12. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    На % это не повлияет, т.к. ликвидируемый в конкурс уходит, а там % по иному определяется.
    У меня сейчас такая же дилемма. Хочу переоценить активы ликвидируемого должника и сдать ПЛБ, чтобы менее 100 млн. было, но смущает вот что:
    Согласно п. 15 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» - Коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.
    У меня есть отчет оценщика на текущую дату, согласно которому стоимость активов значительно меньше. Но как я могу сейчас (в середине года) произвести переоценку активов, изменив баланс? Может, я чего не понимаю? Как обойти это "на конец отчетного года"?
     
  13. Сергей Витальев
    Offline

    Сергей Витальев Пользователь

    %% Там определяется на привлеченных. Так что очень даже влияет.
     
  14. Сергей Витальев
    Offline

    Сергей Витальев Пользователь

    н
    Для подачи ПЛБ свой срок установлен. И он никак с отчетным периодом не бьется. А ЗоБ понятием отчетного периода оперирует. Из-за чего и вопрос возник.
     
    Последнее редактирование: 10 июл 2014
  15. Я думаю, один шанс из тысячи, что вспомнят в этом случае про п. 15 ПБУ 6/01.
    Можно будет сослаться на добросовестность и разумность.
    Почему то при рассмотрении вопроса по выплатам % АУ судьи не смотрят на норму закона о банкротстве, где сказано, что для расчета % учитывается балансовая стоимость активов должника, а почему то применяют реальную стоимость активов.
     
  16. Сергей Витальев
    Offline

    Сергей Витальев Пользователь

    Похоже, с понятием "последняя отчетная дата" дорогу торить придется.
     
  17. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    Статья 13 ФЗ "О бухучете":
    4. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.
    5. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года.

    Статья 63 ГК РФ:
    2. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
    Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

    Статья 15 ФЗ "О бухучете":
    4. Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

    Какие будут комментарии?
     
  18. Сергей Витальев
    Offline

    Сергей Витальев Пользователь

    А что тут комментировать... Надо разногласия придумывать (собрание оспаривать) по теме - и к судье за истиной.
     
  19. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    Повестка дня собрания кредиторов ликвидируемого должника:
    1. Об определении отчетного периода для промежуточной бухгалтерской отчетности.
    2. О переоценке активов на конец отчетного периода.
    3. Об определении необходимости дополнительного страхования.
    Слушали:
    Дабы бедный наш АУ не остался без штанов и не смущал тем самым кредиторов и других участников процесса своими гениталиями,
    Решили:
    1. Считать отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской отчетности ликвидируемого должника - период с 01 января года - по дату составления ПЛБ.
    2. Произвести переоценку активов ликвидируемого должника в соответствии с отчетом его знакомого оценщика на конец отчетного периода.
    3. Ввиду того, что после переоценки балансовая стоимость активов ликвидируемого должника до даты введения процедуры стала менее 100 млн., - разрешить АУ не осуществлять дополнительное страхование.
    Интересно, что ответит АУ на вопрос суда о том, каким образом эти решения нарушают его права? А если не его, то каких участников процесса?:cry:
     
    Последнее редактирование: 12 июл 2014
  20. Сергей Витальев
    Offline

    Сергей Витальев Пользователь

    Зачем что-то отвечать? Разногласия закинуть, заседания не посещать, и на выходе все равно акт будет.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей