Если не включиться в реестр - долг сохраняется!

Тема в разделе "Банкротство индивидуальных предпринимателей (ИП)", создана пользователем Умник, 31 янв 2011.

  1. Кадетов А.М.
    Offline

    Кадетов А.М. Арбитражный управляющий

    Если позволите выскажу своё мнение по теме обсуждения.
    ст. 208 говорит: сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими..... далее "по всем обязательствам".... далее "по всем исполнительным документам".
    + К данной статье положения ст. 202.....Тоже самое применимо и для ИП.
    На мой взгляд всё предельно ясно...не воспользовался КК правом....считай требования погашенными.
    Однако не известно, что будет после завершения процедуры.
    В своей ситуации начал отправлять уведомления ВСЕМ кредиторам ещё с процедуры наблюдение, таким образом извещены КК надлежащим образом. Да и не поданные требования, как правило, предъявляют судебные приставы, которые в свою очередь передают исполнительные листы КУ, после расчёта с кредиторами КУ гасит требования по исполнительным листам, если денег нет - пишет уведомление, что требования погашены. Попробуйте сами сходить к судебным приставам и объяснить им ситуацию, возможно они сделают тоже самое. Впрочем время покажет, отпишусь при сложившейся ситуации по не заявленным требованиям в суде.
     
  2. Умник
    Offline

    Умник Конкурсный кредитор

    Я же не против, но, во-первых, наступишими не = погашенными, во-вторых, даже если исполнительные листы приставы направят АУ, это не означает автоматического их включения в реестр.
    Норма о банкротстве физиков - предпринимателей.
    Следовательно руководствуемся нормами ГК, в которых четко все сказано: "не учтены в реестре - не прекратились после завершения".
    :wub:
     
  3. Кадетов А.М.
    Offline

    Кадетов А.М. Арбитражный управляющий

    Как говорится к каждому слову можно прицепиться =) Сказано все- значит все...по логике =) А вот про исполнительные листы всё верно написано, они учитываются как требования за реестром.... Дело в том, что такая практика уже была.... требования считались погашенными.
     
  4. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Практику в студию! ))
     
  5. Умник
    Offline

    Умник Конкурсный кредитор

    :D
     
  6. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А37-674/2010 Определение от 24 января 2011 г.
     
  7. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Ух...хорошая практика! Спасибо.
     
  8. Умник
    Offline

    Умник Конкурсный кредитор

    Дима, выложите же ее наконец! Не открывается совсем.
     
  9. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А37-674/2010 Определение от 24 января 2011 г.
    Что не открывается?
    Сайт ВАСа:rofl:?
     
  10. Умник
    Offline

    Умник Конкурсный кредитор

    Сайт не открывается. Сис админы нашей организации вход забанили.
    Выложите, пожалуйста!
     
  11. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Являясь закоренелым гуманитарием, я выложить не могу, потому что не знаю как:redface:
    Проще вырвать гланды Вашим обморокам-сисадминам... да через задницу...
     
  12. Умник
    Offline

    Умник Конкурсный кредитор

    Уже вырвали. Не помогло...
     
  13. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Виноват, сначала не въехал в суть проблемы, потом въехал в командировку...выкладываю.

    ЗЫ Злые какие-то админы в банках, УпОре, и других учреждениях и ведомствах. Как я понял цель....защита информации. Ничего от нас не должно уйти и к нам ничего по этому же прийти не может..."килька в собственном соку" блин ))
     
  14. Умник
    Offline

    Умник Конкурсный кредитор

    Спасибо Дима ! ! !
    Длинные, однако, судебные акты издает Магаданский суд...
     
  15. marta799
    Offline

    marta799 Новичок

    А если кредитный договор заключен с ИП а договор залога с физиком

    Банкротится ИП. Сам ИП брал кредит у банка, в залог предоставил авто. Банк в реестр не включился в установленные сроки, КУ машину реализовал на торгах. Затем пошел снимать с учета( о залоге, говорит не знал), соответственно в ГИБДД ему сказали, что машина в залоге и с учета мы ее снять не можем, несите ПТС и т.д.,ПТС находятся у банка. В данный момент банк подал заявление о включении в реестр. Кредит брался на предпринимательские цели, понятно, что залог не сохраняется.Имеет ли смысл банку подать жалобу на действия КУ, так как - поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления № 58). Никакого определения АС не выносил. А также- при определении начальной продажной цены предмета залога должна учитываться обязательная оценка этого имущества, проведенная в ходе конкурсного производства, с учетом возражений, заявленных заинтересованными лицами, в данном случае - залоговым кредитором. И может ли банк, не участвующий в деле о банкротстве, подавать жалобы на действия КУ? Или КУ сам должен предпринять какие-либо действия, узнав, что а/м находится в залоге(например - расторгнуть договор купли- продажи и обратиться с заявлением в АС об установлении начальной цены)? У кого-нибудь была такая ситуация, и если есть то выложите судебную практику. Спасибо заранее.
     
  16. ЮрА
    Offline

    ЮрА Пользователь

    как это КУ не знал, что авто в залоге, ПТС ему не передали, он не поинтересовался почему ее нет, не сделал запрос в ГАИ по обременениям и продал. Хотя все прекрасно знают, что после продажи залог сохраняется, если не погашены требования залогового кредитора от продажи преджмета залога , пусть и частично. Цель вопроса в чей интерес: банка, АУ, должника, покупателя?.....
    Здесь крайний только покупатель. АУ деньги 100% потратил на себя, у банка залог остался, должнику все равно, а новый покупатель потеряет авто.
    Marta Вы за кого?
     
  17. Екатерина
    Offline

    Екатерина Пользователь

    Вот еще практика): Определение ВАС от 15.07.2010 г. №ВАС_8542/2010
     
  18. Евг
    Offline

    Евг Новичок

    вопрос о тонкостях при завершении конкурсного производства

    Я должник по делу. Моя цель - все погасить, что есть в деле о банкростве.
    У меня вопрос есть ли какие-либо тонкости при завершении процедуры конкурсного производства.
    Вот, например, я обнаружил, что реестр конкурсного управляющего содержит ошибки о опечатки, но у меня на руках есть все определения о включении кредиторов.
    Добиваться мне исправления опечаток от КУ, или нет? Реестр, который изготавливает КУ сам по себе имеет какое-либо значение, или определения суда главнее?

    Подскажите! И на что еще обратить внимание?

    Меня особенно беспокоит включение ВТБ24 т.к это кредит на физика, его определением суда включили в реестр в третью очередь, деньги туда не дошли, и в реестре напротив ВТБ24 есть опечатки. Но определения суда все верные. Мне беспокоится, или спать спокойно?
     
  19. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Определение главнее. Обнаружили ошибки, опечатки - напишите АУ письмо с указанием их. Если будет погашение требований, то делать это АУ будет по реестру, не все перепроверяют его перед погашением. А если денег нет и не предвидится - то можете не париться и спать спокойно, а все ваши долги, включенные в РТК, после завершения спишутся (если, конечно, мошенничество какое-нить не докажут;).
     
  20. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Take it eazy;)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей