Если не включиться в реестр - долг сохраняется!

[Кадетов А.М.]

Если позволите выскажу своё мнение по теме обсуждения.
ст. 208 говорит: сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими..... далее "по всем обязательствам".... далее "по всем исполнительным документам".
+ К данной статье положения ст. 202.....Тоже самое применимо и для ИП.
На мой взгляд всё предельно ясно...не воспользовался КК правом....считай требования погашенными.
Однако не известно, что будет после завершения процедуры.
В своей ситуации начал отправлять уведомления ВСЕМ кредиторам ещё с процедуры наблюдение, таким образом извещены КК надлежащим образом. Да и не поданные требования, как правило, предъявляют судебные приставы, которые в свою очередь передают исполнительные листы КУ, после расчёта с кредиторами КУ гасит требования по исполнительным листам, если денег нет - пишет уведомление, что требования погашены. Попробуйте сами сходить к судебным приставам и объяснить им ситуацию, возможно они сделают тоже самое. Впрочем время покажет, отпишусь при сложившейся ситуации по не заявленным требованиям в суде.

 

[Умник]

Я же не против, но, во-первых, наступишими не = погашенными, во-вторых, даже если исполнительные листы приставы направят АУ, это не означает автоматического их включения в реестр.
Норма о банкротстве физиков - предпринимателей.
Следовательно руководствуемся нормами ГК, в которых четко все сказано: "не учтены в реестре - не прекратились после завершения".
:wub:

 

[Кадетов А.М.]

Как говорится к каждому слову можно прицепиться =) Сказано все- значит все...по логике =) А вот про исполнительные листы всё верно написано, они учитываются как требования за реестром.... Дело в том, что такая практика уже была.... требования считались погашенными.

 

[Калюжин Дмитрий]

Практику в студию! ))

 

[Умник]

А вот про исполнительные листы всё верно написано, они учитываются как требования за реестром.... Дело в том, что такая практика уже была.... требования считались погашенными.

 

[Денис Лобаненко]

Практику в студию! ))

А37-674/2010 Определение от 24 января 2011 г.

 

[Калюжин Дмитрий]

Ух...хорошая практика! Спасибо.

 

[Умник]

Ух...хорошая практика! Спасибо.

Дима, выложите же ее наконец! Не открывается совсем.

 

[Денис Лобаненко]

Дима, выложите же ее наконец! Не открывается совсем.

А37-674/2010 Определение от 24 января 2011 г.
Что не открывается?
Сайт ВАСа:rofl:?

 

[Умник]

А37-674/2010 Определение от 24 января 2011 г.
Что не открывается?
Сайт ВАСа:rofl:?

Сайт не открывается. Сис админы нашей организации вход забанили.
Выложите, пожалуйста!

 

[Денис Лобаненко]

Являясь закоренелым гуманитарием, я выложить не могу, потому что не знаю как:redface:
Проще вырвать гланды Вашим обморокам-сисадминам... да через задницу...

 

[Умник]

Уже вырвали. Не помогло...

 

[Калюжин Дмитрий]

Сайт не открывается. Сис админы нашей организации вход забанили.
Выложите, пожалуйста!

Виноват, сначала не въехал в суть проблемы, потом въехал в командировку...выкладываю.

ЗЫ Злые какие-то админы в банках, УпОре, и других учреждениях и ведомствах. Как я понял цель....защита информации. Ничего от нас не должно уйти и к нам ничего по этому же прийти не может..."килька в собственном соку" блин ))

 

[Умник]

Спасибо Дима ! ! !
Длинные, однако, судебные акты издает Магаданский суд...

 

[marta799]

А если кредитный договор заключен с ИП а договор залога с физиком

Банкротится ИП. Сам ИП брал кредит у банка, в залог предоставил авто. Банк в реестр не включился в установленные сроки, КУ машину реализовал на торгах. Затем пошел снимать с учета( о залоге, говорит не знал), соответственно в ГИБДД ему сказали, что машина в залоге и с учета мы ее снять не можем, несите ПТС и т.д.,ПТС находятся у банка. В данный момент банк подал заявление о включении в реестр. Кредит брался на предпринимательские цели, понятно, что залог не сохраняется.Имеет ли смысл банку подать жалобу на действия КУ, так как - поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления № 58). Никакого определения АС не выносил. А также- при определении начальной продажной цены предмета залога должна учитываться обязательная оценка этого имущества, проведенная в ходе конкурсного производства, с учетом возражений, заявленных заинтересованными лицами, в данном случае - залоговым кредитором. И может ли банк, не участвующий в деле о банкротстве, подавать жалобы на действия КУ? Или КУ сам должен предпринять какие-либо действия, узнав, что а/м находится в залоге(например - расторгнуть договор купли- продажи и обратиться с заявлением в АС об установлении начальной цены)? У кого-нибудь была такая ситуация, и если есть то выложите судебную практику. Спасибо заранее.

 

[ЮрА]

как это КУ не знал, что авто в залоге, ПТС ему не передали, он не поинтересовался почему ее нет, не сделал запрос в ГАИ по обременениям и продал. Хотя все прекрасно знают, что после продажи залог сохраняется, если не погашены требования залогового кредитора от продажи преджмета залога , пусть и частично. Цель вопроса в чей интерес: банка, АУ, должника, покупателя?.....
Здесь крайний только покупатель. АУ деньги 100% потратил на себя, у банка залог остался, должнику все равно, а новый покупатель потеряет авто.
Marta Вы за кого?

 

[Екатерина]

Вот еще практика): Определение ВАС от 15.07.2010 г. №ВАС_8542/2010

 

[Евг]

вопрос о тонкостях при завершении конкурсного производства

Я должник по делу. Моя цель - все погасить, что есть в деле о банкростве.
У меня вопрос есть ли какие-либо тонкости при завершении процедуры конкурсного производства.
Вот, например, я обнаружил, что реестр конкурсного управляющего содержит ошибки о опечатки, но у меня на руках есть все определения о включении кредиторов.
Добиваться мне исправления опечаток от КУ, или нет? Реестр, который изготавливает КУ сам по себе имеет какое-либо значение, или определения суда главнее?

Подскажите! И на что еще обратить внимание?

Меня особенно беспокоит включение ВТБ24 т.к это кредит на физика, его определением суда включили в реестр в третью очередь, деньги туда не дошли, и в реестре напротив ВТБ24 есть опечатки. Но определения суда все верные. Мне беспокоится, или спать спокойно?

 

[IVA]

Вот, например, я обнаружил, что реестр конкурсного управляющего содержит ошибки о опечатки, но у меня на руках есть все определения о включении кредиторов.
Добиваться мне исправления опечаток от КУ, или нет? Реестр, который изготавливает КУ сам по себе имеет какое-либо значение, или определения суда главнее?

Определение главнее. Обнаружили ошибки, опечатки - напишите АУ письмо с указанием их. Если будет погашение требований, то делать это АУ будет по реестру, не все перепроверяют его перед погашением. А если денег нет и не предвидится - то можете не париться и спать спокойно, а все ваши долги, включенные в РТК, после завершения спишутся (если, конечно, мошенничество какое-нить не докажут.

 

[Денис Лобаненко]

Мне беспокоится, или спать спокойно?

Take it eazy