Изменение стоимости публикации в газете "Коммерсантъ"

#41
речь не о цене , о новом конкурсе и соответственно о победителе. Кажется в предыдущем в конкурсе ценовой вопрос рассматривался (кто меньше).
Я и говорю - цена вполне может стать более 200 сразу ))))
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#42
Ну если они уже успели поменять, это не значит что не было вот этого:

О стоимости публикации
Минэкономразвития России извещает, что в соответствии с подпунктом «д» приказа Минэкономразвития России от 12 июля 2010 г. № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» (далее – приказ № 292) информация о цене на услуги по опубликованию официальных сведений, проиндексированной в соответствии с подпунктом «г» приказа № 292, размещается на сайте Минэкономразвития России в сети Интернет.

В связи с этим Минэкономразвития России информирует о том, что проиндексированная цена на услуги по опубликованию официальных сведений с 30 января 2015 г составляет 177 рублей 29 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/917599

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/izme...acii-v-gazete-kommersant.29449/#ixzz3RCqpG6G2
Товарищи читают наш форум) это приятно)))
 
#46

Служитель

Пользователь
#47
ЕФРСБ к этому не готов, а Коммерсант не готов терять деньги.
 
Последнее редактирование:
#48
Лучший способ - отмена бумажной публикации и замена ее ЕФРСБ. Советские газеты читать вредно.
А на мой взгляд - исходя из статистики - лучший способ - повысить эффективность реализации имущества, качество и скорость этого процесса...а то судя по статистике все уходит за 1% от стартовой цены.. Вот где потенциал.. А не в этих копеечных публикациях.. Несерьезно видеть в этом серьезный рост эффективности.. Сколько это прибавит к погащению требований кредиторов?? А ? 0,00001%? Честно.. Смешно... Это постоянно обсуждать)) это не повысит эффективность ...
 

Alexnet

Пользователь
#49
ЕФРСБ к этому не готов, а Коммерсант не готов терять деньги.
А можете обосновать почему ЕФРСБ не готов? Вообще то уже сейчас он дублирует работу Коммерсанта, разница только в цене и отсутствии бумажного варианта.
 

Alexnet

Пользователь
#50
А на мой взгляд - исходя из статистики - лучший способ - повысить эффективность реализации имущества, качество и скорость этого процесса...а то судя по статистике все уходит за 1% от стартовой цены.. Вот где потенциал.. А не в этих копеечных публикациях.. Несерьезно видеть в этом серьезный рост эффективности.. Сколько это прибавит к погащению требований кредиторов?? А ? 0,00001%? Честно.. Смешно... Это постоянно обсуждать)) это не повысит эффективность ...
Дмитрий, мы живем во времена повсеместной оптимизации расходов, так что каждая копейка важна)) особенно когда это уже не копейка, а тысячи рублей, а если брать за год, то при активной работе и на несколько сотен тысяч потянет, с учетом что одна публикация о торгах, в Коммерсанте может стоить 50 000 - 100 000 р., а в ЕФРСБ 640 р.))) а если у фирмы долгов всего в на пару миллионов? тут уже явно речь не о 0,00001%, а о реальных процентах, так что позвольте с вами не согласится) И вы забываете про те случаи когда расходы арбитражному управляющему возместить некому, и с каждым годом сумма таких расходов увеличивается. А вы никакого отношения к Коммерсанту не имеете случайно?) так активно его защищаете)
 
#51
Как у меня, провел за процедуру двое торгов, реализовал имущество на 603 т.р. За публикацию в коммерсанте заплатил около 160 т.р. Возместил затраты, но вознаграждение КУ зависло более миллиона. Вот такая арифметика.
 

Служитель

Пользователь
#52
А на мой взгляд - исходя из статистики - лучший способ - повысить эффективность реализации имущества, качество и скорость этого процесса...а то судя по статистике все уходит за 1% от стартовой цены.. Вот где потенциал.. А не в этих копеечных публикациях.. Несерьезно видеть в этом серьезный рост эффективности.. Сколько это прибавит к погащению требований кредиторов?? А ? 0,00001%? Честно.. Смешно... Это постоянно обсуждать)) это не повысит эффективность ...
В ЕФРСБ слово "Единый" что-то значит?
 
#55
А на мой взгляд - исходя из статистики - лучший способ - повысить эффективность реализации имущества, качество и скорость этого процесса...а то судя по статистике все уходит за 1% от стартовой цены.. Вот где потенциал.. А не в этих копеечных публикациях.. Несерьезно видеть в этом серьезный рост эффективности.. Сколько это прибавит к погащению требований кредиторов?? А ? 0,00001%? Честно.. Смешно... Это постоянно обсуждать)) это не повысит эффективность ...
Очень смешно. Но, право, так странно.
Как пишут коллеги, да и по своему опыту, на Коммерсант, который никто не читает, уходит в среднем 50-100 тысяч на среднюю процедуру. Сущие копейки, скажете!

Но почему-то куда меньшие расходы, произведенные самим АУ, государство за копейки не считает:

"Суд приходит к выводу, основываясь на материалах дела, что ответчик не обосновал разумность и необходимость расходования указанных денежных средств на цели, связанные с проведением конкурсного производства, при этом не обосновал и возможность отнесения к представительским расходам расходов по приобретению таких предметов, как туалетная бумага..." Сумма, заметьте, 17,0 руб.
Решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2010 г. по делу NA23-2421/2010.

А вот если бы АУ написал в авансовом отчете: туалетная бумага (газета "Коммерсант", 30000 руб,)?
 
Последнее редактирование:
#56
Дмитрий, мы живем во времена повсеместной оптимизации расходов, так что каждая копейка важна)) особенно когда это уже не копейка, а тысячи рублей, а если брать за год, то при активной работе и на несколько сотен тысяч потянет, с учетом что одна публикация о торгах, в Коммерсанте может стоить 50 000 - 100 000 р., а в ЕФРСБ 640 р.))) а если у фирмы долгов всего в на пару миллионов? тут уже явно речь не о 0,00001%, а о реальных процентах, так что позвольте с вами не согласится) И вы забываете про те случаи когда расходы арбитражному управляющему возместить некому, и с каждым годом сумма таких расходов увеличивается. А вы никакого отношения к Коммерсанту не имеете случайно?) так активно его защищаете)
Мне просто смешно видеть как в качестве единственной по сути меры все всегда предлагают отменить печатное СМИ и ни одного другого предложения по снижению издержек... Честно говоря - ... Почему никто не возмущается снятию лимита на привлеченных для обеспечения текущей?... Или чему-то подобному?...:))) вот плоскость для оптимизации .. А сроки процедур? Еще какая.. Или ввести вознагражление разовое, а не помесячное.. Вот точно больше сэкономим ... Про последний тезис - честно говоря - выглядит как обвинение в конфликте интересов... Но при таком подходе АУ вообще нельзя слушать на тему расходов - очевидный конфликт интересов.. Или вы другую цель преследовали этой фразой?;))
 
#58
Толковый словарь русского языка.
ЕДИНЫЙ, -ая, -ое; -ин. 1. Один, общий, объединённый (ресурс для всех сведений о банкротстве).
Так он явно общий и объединенный - разве нет? Или есть другие "ресурсы " в сети интернет?;)))
 
#59
повысить эффективность реализации имущества, качество и скорость этого процесса...а то судя по статистике все уходит за 1% от стартовой цен
Надо установить вознаграждение в процентах от продажи, и тогда все пойдет по-другому.
Заметьте, везде люди получают процент от продажи: провизоры, риэлторы и т.д., так как это стимулирует эффективность продаж.
По закону сейчас стимулирование труда АУ отсутствует. 3 процента от погашенных требований явно недостаточно, учитывая, что бывают крупные текущие налоговые платежи, за погашение которых процент не платится.
Не удивительно, что все продается за копейки.
 
#60
Очень смешно. Но, право, так странно.
Как пишут коллеги, да и по своему опыту, на Коммерсант, который никто не читает, уходит в среднем 50-100 тысяч на среднюю процедуру. Сущие копейки, скажете!

Но почему-то куда меньшие расходы, произведенные самим АУ, государство за копейки не считает:

"Суд приходит к выводу, основываясь на материалах дела, что ответчик не обосновал разумность и необходимость расходования указанных денежных средств на цели, связанные с проведением конкурсного производства, при этом не обосновал и возможность отнесения к представительским расходам расходов по приобретению таких предметов, как туалетная бумага..." Сумма, заметьте, 17,0 руб.
Решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2013 г. по делу NA23-2421/2010.

А вот если бы АУ написал в авансовом отчете: туалетная бумага (газета "Коммерсант", 30000 руб,)?
И что это доказывает? Что управляющий не смог обосновать свои расходы? То есть качество его работы низкое?;)