Изменение стоимости публикации в газете "Коммерсантъ"

#61
Надо установить вознаграждение в процентах от продажи, и тогда все пойдет по-другому.
Заметьте, везде люди получают процент от продажи: провизоры, риэлторы и т.д., так как это стимулирует эффективность продаж.
По закону сейчас стимулирование труда АУ отсутствует. 3 процента от погашенных требований явно недостаточно, учитывая, что бывают крупные текущие налоговые платежи, за погашение которых процент не платится.
Не удивительно, что все продается за копейки.
То есть неудивительно - что сознательно продают за копейки? Я так понял , что это умысел в основном .. Но почему-то все кричать только про публикацию, а не про то, что все злоупотребляют при продажах.. Странно - что не возмущаются:)))
 
#62
Надо установить вознаграждение в процентах от продажи, и тогда все пойдет по-другому.
Заметьте, везде люди получают процент от продажи: провизоры, риэлторы и т.д., так как это стимулирует эффективность продаж.
По закону сейчас стимулирование труда АУ отсутствует. 3 процента от погашенных требований явно недостаточно, учитывая, что бывают крупные текущие налоговые платежи, за погашение которых процент не платится.
Не удивительно, что все продается за копейки.
Кстати - странно , но не видел ни одной проработанной инициативы на эту тему в плоскости дискуссии... Если "надо" - то кто разрабатывает из присутствующих здесь коллег?;)
 
#63
И что это доказывает? Что управляющий не смог обосновать свои расходы? То есть качество его работы низкое?;)
Нет, не поэтому. А потому, что такой закон.
"Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации"
То есть за Коммерсант можешь платить хоть миллион, а другие просто законом не предусмотрены.
 

Служитель

Пользователь
#64
Так он явно общий и объединенный - разве нет? Или есть другие "ресурсы " в сети интернет?;)))
Ну а как же электронная версия Коммерсантъ - разве это не другой ресурс о банкротстве? Так можно доиграться и до Другой России, или единороссы не знают слова Единый? За это надо исключать из партии. Нет оппортунизьму в банкротстве!
 
#65
То есть неудивительно - что сознательно продают за копейки? Я так понял , что это умысел в основном .. Но почему-то все кричать только про публикацию, а не про то, что все злоупотребляют при продажах.. Странно - что не возмущаются:)))
Я говорю про то и другое. Банкротство должно быть эффективным рыночным механизмом, который должен иметь максимальную отдачу при минимальных издержках.
"Ничего личного, только бизнес".
Вся цель процедуры должна направляться на получение максимальной выручки, а это достигается увеличением заинтересованности АУ и снижением затрат, в частности, явно не нужных, как-то: коммерсант, оценка (здесь вот прорыв сделан), привлеченин специалистов (здесь явный шаг назад - аккредитация в СРО обязательная, значит к реальному вознаграждению специалиста добавляем откат в СРО), процентов временного управляющего (смысла вообще не вижу).
 

Alexnet

Пользователь
#66
Мне просто смешно видеть как в качестве единственной по сути меры все всегда предлагают отменить печатное СМИ и ни одного другого предложения по снижению издержек... Честно говоря - ... Почему никто не возмущается снятию лимита на привлеченных для обеспечения текущей?... Или чему-то подобному?...:))) вот плоскость для оптимизации .. А сроки процедур? Еще какая.. Или ввести вознагражление разовое, а не помесячное.. Вот точно больше сэкономим ... Про последний тезис - честно говоря - выглядит как обвинение в конфликте интересов... Но при таком подходе АУ вообще нельзя слушать на тему расходов - очевидный конфликт интересов.. Или вы другую цель преследовали этой фразой?;))
никакой особой цели не преследовал) :stop: :) просто поинтересовался) мало ли)
 
#67
Кстати - странно , но не видел ни одной проработанной инициативы на эту тему в плоскости дискуссии... Если "надо" - то кто разрабатывает из присутствующих здесь коллег?;)
Да я же заикнулся про инициативу по наивности, так меня отправили куда следует:)

Вспомнил тут одну инициативу. Из жалобы работника АОЗТ "Водолей" на внешнего управляющего Конева, адресованную руководителю областного ФСФО от 01.09.1998 г.
"Я спросил Конева, почему не ведется работа с дебиторами, на что он ответил: "Бери расчет!".
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#68
Дмитрий) вы теоретизируете) А мы работаем с конкретным имуществом и конкретными торгами. Вот пример. В прошлом году мы продавали 50 га земли в Тверской области. На балансе предприятия они стояли по цене в 10 раз больше реальной - за 30 млн. Земли сельхозназначения густо поросшие лиственными деревьями в предприятии не имеющем никакой сельскохозяйственной деятельности. Как мы не уговаривали кредиторов выставить на торги по кадастровой цене - не согласились. В итоге полгода шли торговые процедуры, в результате чего было потрачено из КМ порядка 550 тыс.руб. только на публикации в Коммерсанте, не считая других расходов. Земля на торгах продана не была и вышла с торгов по цене, даст Бог памяти, тыс. за 500. Но и за эту цену продана не была) Фактически ее чуть не отдали муниципалитету, когда кредиторы привели покупателя на 200 тыс) и он еще кобенился))) Этот пример далеко не единственный, а ведь это Столица. Про продажу объектов региональных предприятий я вообще молчу. Часто их цена бывает дешевле стоимости публикаций в Коммерсанте.
Грустно последнее время на форуме читать, что все разговоры сводятся к недобросовестности арбитражных управляющих. Советую всем, кто об этом заводит разговор, проверить у себя на спине - не выросли ли там крылья.
 

Служитель

Пользователь
#69
#70
Мне просто смешно видеть как в качестве единственной по сути меры все всегда предлагают отменить печатное СМИ и ни одного другого предложения по снижению издержек... Честно говоря - ... Почему никто не возмущается снятию лимита на привлеченных для обеспечения текущей?... Или чему-то подобному?...:))) вот плоскость для оптимизации .. А сроки процедур? Еще какая.. Или ввести вознагражление разовое, а не помесячное.. Вот точно больше сэкономим ... Про последний тезис - честно говоря - выглядит как обвинение в конфликте интересов... Но при таком подходе АУ вообще нельзя слушать на тему расходов - очевидный конфликт интересов.. Или вы другую цель преследовали этой фразой?;))
Кстати, в этих предложениях я Вас полностью поддерживаю.
1. Вознаграждение в процентах от продажи, а не месячное. Проценты временного отменить за ненадобностью.
2. В состав вознаграждения в процентах включить и всех привлеченных.
3. Аккредитацию привлеченных лиц в СРО отменить.
4. Совсем хорошо - отменить и сами СРО, увеличив величину страхования ответственности АУ.
5. Бумажные публикации убрать.
6. Процент перечисления залоговому кредитору установить за вычетом вознаграждения АУ и расходов на его содержание (налог на имущество, охрана).
7. Организаторов торгов убрать.
 
#71
Дмитрий) вы теоретизируете) А мы работаем с конкретным имуществом и конкретными торгами. Вот пример. В прошлом году мы продавали 50 га земли в Тверской области. На балансе предприятия они стояли по цене в 10 раз больше реальной - за 30 млн. Земли сельхозназначения густо поросшие лиственными деревьями в предприятии не имеющем никакой сельскохозяйственной деятельности. Как мы не уговаривали кредиторов выставить на торги по кадастровой цене - не согласились. В итоге полгода шли торговые процедуры, в результате чего было потрачено из КМ порядка 550 тыс.руб. только на публикации в Коммерсанте, не считая других расходов. Земля на торгах продана не была и вышла с торгов по цене, даст Бог памяти, тыс. за 500. Но и за эту цену продана не была) Фактически ее чуть не отдали муниципалитету, когда кредиторы привели покупателя на 200 тыс) и он еще кобенился))) Этот пример далеко не единственный, а ведь это Столица. Про продажу объектов региональных предприятий я вообще молчу. Часто их цена бывает дешевле стоимости публикаций в Коммерсанте.
Грустно последнее время на форуме читать, что все разговоры сводятся к недобросовестности арбитражных управляющих. Советую всем, кто об этом заводит разговор, проверить у себя на спине - не выросли ли там крылья.
Так это доказывает , что кредиторы идиоты.. Нечего завышать цену на первые торги.. Не считаю нужным стимулировать "идиотизм" снижая на него издержки.. Раз идиоты были - пусть платят...
 
#72
Нет, не поэтому. А потому, что такой закон.
"Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации"
То есть за Коммерсант можешь платить хоть миллион, а другие просто законом не предусмотрены.
Не предусмотрены.. Да - странно требовать доказывать обоснованность тарифа.. А при отсутствии тарифа ...другое дело..
 
#74
Кстати, в этих предложениях я Вас полностью поддерживаю.
1. Вознаграждение в процентах от продажи, а не месячное. Проценты временного отменить за ненадобностью.
2. В состав вознаграждения в процентах включить и всех привлеченных.
3. Аккредитацию привлеченных лиц в СРО отменить.
4. Совсем хорошо - отменить и сами СРО, увеличив величину страхования ответственности АУ.
5. Бумажные публикации убрать.
6. Процент перечисления залоговому кредитору установить за вычетом вознаграждения АУ и расходов на его содержание (налог на имущество, охрана).
7. Организаторов торгов убрать.
:))) ну - осталось дело за малым;)..
 
#75
Ну а как же электронная версия Коммерсантъ - разве это не другой ресурс о банкротстве? Так можно доиграться и до Другой России, или единороссы не знают слова Единый? За это надо исключать из партии. Нет оппортунизьму в банкротстве!
Нет - это всего лишь электронная версия Коммерсанта)))
 
#77
Не предусмотрены.. Да - странно требовать доказывать обоснованность тарифа.. А при отсутствии тарифа ...другое дело..
ФЗоБ не прелусматривает возможность установления тарифов для АУ, так как их обосновывать. Там все что не предписано, все запрещено.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#79
Так это доказывает , что кредиторы идиоты.. Нечего завышать цену на первые торги.. Не считаю нужным стимулировать "идиотизм" снижая на него издержки.. Раз идиоты были - пусть платят...
Я извиняюсь, конечно)) вы как-то шустро раздаете награды))) но никакой зависимости между ценой предмета и стоимостью публикаций - нет. Хоть бы земля была выставлена за 3 млн. или 2) на расходы по публикации это бы никак не повлияло. В результате в принципе не поддаются никакой экономике торги объектов по цене 1 млн. и ниже. А отдельная тема - торги дебиторкой. Вот уж где радость Коммерсанта не знает пределов) а на выходе я знаю только одни успешные торги) это в деле Стретинской))))
 
#80
Я извиняюсь, конечно)) вы как-то шустро раздаете награды))) но никакой зависимости между ценой предмета и стоимостью публикаций - нет. Хоть бы земля была выставлена за 3 млн. или 2) на расходы по публикации это бы никак не повлияло. В результате в принципе не поддаются никакой экономике торги объектов по цене 1 млн. и ниже. А отдельная тема - торги дебиторкой. Вот уж где радость Коммерсанта не знает пределов) а на выходе я знаю только одни успешные торги) это в деле Стретинской))))
Я про многократность публикаций... что вызвано исключительно завышенной стартовой ценой..:)))