Изменение стоимости публикации в газете "Коммерсантъ"

Гарант и Консультант можно добавить. Это законы, они должны быть в бумажной форме, но интернет веление времени.
В Вестнике госрегистрации достаточно публикации, а информация там поважнее торгов бывает.
Двойные стандарты?;))) тут "должны быть" , а там "не должны быть"?;))) нет уж .. Подход равный .. Примеры есть:)))) кстати - напомню - что называется этл издание (вестник госрег ) - Коммерсант картотека ;)))
 
Представьте, что тарифы были бы фикс - в современных условиях вряд ли бы их подняли с учетом вашей организованности (вашей - ау)))
Я согласен. Под лежачий камень вода не течет.
Другое дело, с учетом упомянутого Усманова, понятно, почему хорошо живет Коммерсант.
И кстати, я Вашу позицию насчет Коммерсанта понимаю. Если даже Вы захотите убрать этот Коммерсант из ФЗоБа, этого просто не дадут сделать.

Но насчет интересов АУ я бы сказал так. АУ всего лишь побочный продукт процесса банкротства. Их интересы должны учитывать разработчики законов только постольку, чтобы повысить эффективность процедуры, а именно - создать у них здоровый интерес к работе, как в приводимом мной выше личном примере (кстати - редкий в мой практике))).
В конечном счете рабство отменили не из-за восстаний рабов, а из-за неэффективности этих рабов, равно как и крепостное право.
 

Арт

Пользователь
Яйца купил Вексельберг. А мейл-ру и Коммерсант Усманова не в лучшей форме, поэтому скорой отмены Коммерсанта не ждать. Кто же отдаст такое, да ещё с индексацией тарифов!
Усманов купил несколько яиц фаберже, в
Коллекции Ростроповича-Вишневской, http://lenta.ru/news/2007/09/17/buy/
 

Служитель

Пользователь
Я согласен. Под лежачий камень вода не течет.
Другое дело, с учетом упомянутого Усманова, понятно, почему хорошо живет Коммерсант.
И кстати, я Вашу позицию насчет Коммерсанта понимаю. Если даже Вы захотите убрать этот Коммерсант из ФЗоБа, этого просто не дадут сделать.

Но насчет интересов АУ я бы сказал так. АУ всего лишь побочный продукт процесса банкротства. Их интересы должны учитывать разработчики законов только постольку, чтобы повысить эффективность процедуры, а именно - создать у них здоровый интерес к работе, как в приводимом мной выше личном примере (кстати - редкий в мой практике))).
В конечном счете рабство отменили не из-за восстаний рабов, а из-за неэффективности этих рабов, равно как и крепостное право.
Хочу развить это. Реакция, которая наступила с отменой лицензий АУ и введением СРО (т.е. крепостничества) неэффективна, потому что лазейки всегда найдутся, и как назначить своего, и как торги провести для своего. Никакое ужесточение ответственности и ухищрения законодателей не исправят этого.
Только персональная ответственность и репутация АУ - гарантии законности процедур. Это то, что утрачено. Лишение лицензии - об этом 10 раз подумал бы АУ, прежде чем нарушить закон.
 
Усманов купил несколько яиц фаберже, в
Коллекции Ростроповича-Вишневской, http://lenta.ru/news/2007/09/17/buy/
Ну - разве Вы не привыкли , что коллега в риторике часто безаппеляционен независимо от незнания фактуры?;))))))))))) если посмотреть на иные высказывания - всегда такой подход;))
 

Арт

Пользователь
Я согласен. Под лежачий камень вода не течет.
Другое дело, с учетом упомянутого Усманова, понятно, почему хорошо живет Коммерсант.
И кстати, я Вашу позицию насчет Коммерсанта понимаю. Если даже Вы захотите убрать этот Коммерсант из ФЗоБа, этого просто не дадут сделать.

Но насчет интересов АУ я бы сказал так. АУ всего лишь побочный продукт процесса банкротства. Их интересы должны учитывать разработчики законов только постольку, чтобы повысить эффективность процедуры, а именно - создать у них здоровый интерес к работе, как в приводимом мной выше личном примере (кстати - редкий в мой практике))).
В конечном счете рабство отменили не из-за восстаний рабов, а из-за неэффективности этих рабов, равно как и крепостное право.
Без преференций, все российские ЧОБОЛИ распадутся, именно по неэффективности. Попытка в неэффективной экономики иметь эффективные системы (система АУ) приводит к противоречиям. Всем и так понятно.
 
Хочу развить это. Реакция, которая наступила с отменой лицензий АУ и введением СРО (т.е. крепостничества) неэффективна, потому что лазейки всегда найдутся, и как назначить своего, и как торги провести для своего. Никакое ужесточение ответственности и ухищрения законодателей не исправят этого.
Только персональная ответственность и репутация АУ - гарантии законности процедур. Это то, что утрачено. Лишение лицензии - об этом 10 раз подумал бы АУ, прежде чем нарушить закон.
Глупость, не подтвержденная на практике.. 40 тысяч лицензий было.. Никто не гнушался преступать закон.. Этот тезис "за гранью";)))))
 
Без преференций, все российские ЧОБОЛИ распадутся, именно по неэффективности. Попытка в неэффективной экономики иметь эффективные системы (система АУ) приводит к противоречиям. Всем и так понятно.
Может ли быть отдельная часть лучше целого?... Вопрос риторический:)))
 

Служитель

Пользователь
Может ли быть отдельная часть лучше целого?... Вопрос риторический:)))
Товарищи, мы уже на критику системы переходим.

В тюрьме сидят двое и разговаривают:
- Ты по политической или по уголовной статье?
- По политической. Я сантехник. Вызвали в горком. Я осмотрел и сказал: "Тут всю систему менять надо! "
 

Арт

Пользователь
Известный факт, Ростропович/Вишневская покупали по возможности русское исскуство, в том числе были известными коллекционерами яиц фаберже.
 

Служитель

Пользователь
Глупость, не подтвержденная на практике.. 40 тысяч лицензий было.. Никто не гнушался преступать закон.. Этот тезис "за гранью";)))))
Никто - это как, все значит? И потом по лицензиям и не успели поработать толком, отменили. Так быстро, что даже не успели оценить эффективность лишений лицензий.
 
Никто - это как, все значит? И потом по лицензиям и не успели поработать толком, отменили. Так быстро, что даже не успели оценить эффективность лишений лицензий.
Никто не связывал совесть именно с фактом наличия лицензии:)))))) она либо была , либо нет.. Или можете привести пример обратного?;)))))))
 

Служитель

Пользователь
Никто не связывал совесть именно с фактом наличия лицензии:)))))) она либо была , либо нет.. Или можете привести пример обратного?;)))))))
А тут уже не совесть, а простой расчёт: стоит или нет данное нарушение лишения права на деятельность. С вытекающими последствиями к благосостоянию твоего и твоей семьи. Надолго, если не навсегда. В другое СРО не перейдешь и в другое правление не сядешь. Или-или.
 
А тут уже не совесть, а простой расчёт: стоит или нет данное нарушение лишения права на деятельность. С вытекающими последствиями к благосостоянию твоего и твоей семьи. Надолго, если не навсегда. В другое СРО не перейдешь и в другое правление не сядешь. Или-или.
Так сейчас тоже не перейдешь - разве нет?;)))
 

Арт

Пользователь
Короче, система работает: Д-Суд-КК-СРО-АУ-УПОР-Ъ-ЕФРСБ-ЭП. Осталось всё шлифовать и убирать неровности(цены, сроки...). Сами АУ не могут в силу отсутствия лоббистских возможностей. СРО и тем более Нац. СРО мне кажется обязаны выходить официально на МЭРТ и ГД , в том числе привлекая широко своих членов, публично разъясняя свою позицию.
 
Последнее редактирование:

vasa

просто гражданин
А на мой взгляд - исходя из статистики - лучший способ - повысить эффективность реализации имущества, качество и скорость этого процесса...а то судя по статистике все уходит за 1% от стартовой цены.. Вот где потенциал.. А не в этих копеечных публикациях.. Несерьезно видеть в этом серьезный рост эффективности.. Сколько это прибавит к погащению требований кредиторов?? А ? 0,00001%? Честно.. Смешно... Это постоянно обсуждать)) это не повысит эффективность ...
Эффективность продаж имхо не зависит от статистики ... Эффективность зависит прежде всего от технологии - не говорите что я только критикую - читайте мои предложения/замечания/размышления на тему изменения/улучшения ЗОБ, к примеру недавнее на тему публички...
 
Вверх