Как вступить в реестр требований кредиторов?

[Bagira]

7 требований по каждому договору тоже ошибкой не будет.
суд требования по каждому из договоров выделит в отдельное производство, но в деле о банкротстве.

Ошибаетесь, суд не будет разбивать требования, зачем увеличивать себе работу, проводить несколько судебных заседаний.

Роман, подавайте одно требование по всем 7 договорам, суд прекрасно рассмотрит всё в одном судебном заседании. Учтите срок, установленный п.1 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если пропустите, то не будете участвовать в первом собрании кредиторов, а Ваше требование будет рассматриваться в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

 

[ЯВВ]

Скажу даже больше - люди направили как раз семь требований по одному договору, результат - производство объединили в рассмотрение одного требования, суд попросил все объединить

 

[sst]

Может и ошибаюсь, но в моей практике суд выделил требования по каждому договору в отдельное производство и увеличил себе работу. Так на самом деле удобнее проверять обоснованность требований, ведь сколько договоров - столько и требований.

 

[Арман]

Может и ошибаюсь, но в моей практике суд выделил требования по каждому договору в отдельное производство и увеличил себе работу. Так на самом деле удобнее проверять обоснованность требований, ведь сколько договоров - столько и требований.

В чем же удобство? Писать 7 судебных актов вместо одного? Оповещать участвующих лиц о 7 судебных заседаниях вместо одного? Иметь в деле 7 отзывов/возражений вместо одного?
Пакет документов для исследования идентичен - хоть разбивай на 7 требований, хоть одним подавай...
Не понимаю...
Вот возьмем, к примеру, ФНС: мне что, если в отношении должника вынесены 20 или 30 постановлений о взыскании задолженности за счет имущества по ст. 47 НК РФ, то делать столько же требований о включении в реестр? Или отталкиваться от количества неисполненных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафных санкций, направленных должнику в соотв. со ст. 69 НК РФ? Их еще раза в два больше.
По-моему, абсурд с разбивкой. Если даже в ЗОБе написано, что кредиторы вправе объединить свои требования в одно заявление о признании должника банкротом, то в ситуации с 7 договорами и 7 требованиями я смысла и логики не вижу.

 

[миха]

Оплачиваеться ли госпошлина заявления о включении в реестр требований кредиторов, как писать требования временному управляющему, должнику, чем они отличаються от арбитражного суда. ИНН/ОГРН прикладывать нотариальные?

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

Тут на Форуме есть специалист по включению в реестр

Оплачиваеться ли госпошлина заявления о включении в реестр требований кредиторов, как писать требования временному управляющему, должнику, чем они отличаються от арбитражного суда. ИНН/ОГРН прикладывать нотариальные?

за деньги. Он наврное лучше расскажет.
Но пошлину платить не надо

 

[миха]

а как связаться с специалистом?

 

[Вышегородцев Игорь Алексеевич]

Вы только ВСЮ тему сначала прочитайте

а как связаться с специалистом?

http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=2598

И на Форуме уже была тема как включаться в реестр.Поищите на Форуме.

 

[Rebel]

Апелляция на определение о включении в реестр!

Подскажите, pls, пару моментов по обжалованию:
- один из кредиторов обжалует (апелляция) определение о включении должника в реестр
- обжалуется определение от 8 сентября 2009 г.
- зарегистрирована апелляция+ходатайство о восстановлении срока на обжалование 29 октября 2009 г.
- какие основания для восстановления не знаю.
? На сайте АС информация только о том, что жалоба зарегистрирована, но вот уже декабрь, а другой инфы нет - удовлетворили или нет. Это нормально по срокам?

И такой момент - в основание для апелляции на определение о включении в реестр кредитор жалуется, что сделка (по которой задолженность в реестре) была крупная, но неодобренная.
Это может являться основанием для отмены определения???

 

[IVA]

Если Вы заявитель жалобы и еще ничего не пришло - я бы позвонила в канцелярию и поинтересовалась о судьбе заявления (наш 19 АС отвечает без проблем, если вежливо спросить). А если Вы не заявитель, то есть вероятность, что жалобу либо вернули, либо обездвижели, Вам в этом случае из суда ничего и не придет. Попробуйте так же позвонить или сидите спокойно, оно Вам надо, почему жалобу не рассматривают...

 

[Rebel]

IVA, спасибо за ответ!
Я со стороны тех чьи требования пытаются из реестра исключить
Дозвонится до 15 ААС не могу - занято у них постоянно. На сайте АС - статус апелляции: зарегистрировано, а на сайте ААС пока по тех. причинам не могу проверить инфу.

То есть имеется вероятность, что вернули жалобу? И об этом не должны уведомлять нас как заинтересованных лиц?
А в кассацию могут обратиться если получается в апелляцию не заявлялись?

И все же не понял. Разве можно в апелляции/кассации в качестве основания для отмены ссылаться на недействительность оспоримой сделки (хотя данный факт в 1 инстанции не изучался и вообще никто до этого сделку не оспаривал)?

 

[Мясников Андрей]

На сайте АС - статус апелляции: зарегистрировано, а на сайте ААС пока по тех. причинам не могу проверить инфу.

Забейте здесь свой номер дела - все судебные акты, принятые по нему, должны выскочить (в т.ч. и Определеня о возврате и об оставлении без движения)
http://www.arbitr.ru/bras/

 

[Rebel]

Спасибо, dreik! Через БРАС все узнал!
а то у на сайте 15ААС проблема с отображением картинки к этому:

Анти-роботВведите текст, изображенный на картинке):
При вводе используйте латиницу!

Все-таки срок восстановили и назначили рассмотрение!

Тогда актуально остается все тоже:
Люди, подскажите, разве может быть основанием для отмены определения 1 инст. (о включении в реестр),то, что заявитель (один из кредиторов) ссылается на то, что сделка-основание включения в реестр является недействительной как неодобренная крупная! Но ведь сделка по умолчанию действительная и никто на момент принятия определения 1 инст. даже не заикался о ее возможной недействительности!

 

[Rebel]

Может все-таки кто знает:

Люди, подскажите, разве может быть основанием для отмены определения 1 инст. (о включении в реестр),то, что заявитель (один из кредиторов) ссылается на то, что сделка-основание включения в реестр является недействительной как неодобренная крупная! Но ведь сделка по умолчанию действительная и никто на момент принятия определения 1 инст. даже не заикался о ее возможной недействительности!

 

[ЯВВ]

Есть два типа сделок - ничтожные и оспоримые (если брать недействительность). Ничтожные недействительны в силу закона, оспоримые в силу противоречия чему-нибудь типа согласия на крупную сделку (это я для себя так понимаю). Следовательно до момента признания недействительной сделки таковой судом она действительна, ссылки на это бессмысленны, никто даже думать об этом не будет

 

[IVA]

Следовательно до момента признания недействительной сделки таковой судом она действительна, ссылки на это бессмысленны, никто даже думать об этом не будет

Здесь и вопрос - может ли недействительность рассматриваться при установлении требования вообще и в ап-ции в частности. Я думаю, что может (как возражение), особенно сейчас, когда на банкротный состав вообще все повесили. Требование-то рассматривается по существу.

 

[Rebel]

Здесь и вопрос - может ли недействительность рассматриваться при установлении требования вообще и в ап-ции в частности. Я думаю, что может (как возражение), особенно сейчас, когда на банкротный состав вообще все повесили. Требование-то рассматривается по существу.

в точку, IVA. отсюда и сомнения.

АС рассмотрел по существу заявление о включении в реестр, исследовал все материалы дела. Должен ли был АС проверять была ли одобрена сделка - нет. Потому что даже без одобрения сделка считается действительной пока суд не примет соответствующее решение по заявлению лиц, указанных в законе (а иные кредиторы явно не относятся к таким лицам, да и никто не обращался с подобной жалобой в суд).

Да и слишком много оснований для признания сделки оспоримой, помимо одобрения крупной сделки. И что, все эти основания должен был проверять АС при рассмотрении требования по существу?
Но совсем другое дело, если речь идет о ничтожной сделке. Но нас это не касается.

 

[IVA]

И что, все эти основания должен был проверять АС при рассмотрении требования по существу?

Сам по себе суд врядли что-то должен. Я говорю, что мне кажется, что это в принципе может быть рассмотрено в установлении требования (по заявлению возражений), а не в отдельном производстве. Т.е., АУ точно может возражать, другие кредиторы - не знаю, но боюсь, что сейчас тоже могут, т.к. на то их и уведомляют, их права лишним установлением могут быть нарушены. Это я к тому, что будьте готовы к таким вопросам в суде и отпишитесь по факту, любопытно и поучительно может быть.

 

[Rebel]

Конечно, возражения в АСе должны были рассматриваться, но тогда никто из кредиторов, а также должник или АУ не Но при включении требований АУ и Должник не возражал, иных кредиторов помимо нас на процессе не было.
И еще - вообще-то правом потребовать признать крупную сделку недействительной обладают исключительно участники/акционеры или само общество.

 

[NGS]

Доброго времени суток! Проконсультируйте, пожалуйста. Я являлась работником предприятия, была уволена по ст. 81 п. 1. Второй месяц нетрудоспособности истекает в середине января 2010 г, по истечении которого я надеюсь получить пособие за второй месяц нетрудоспособности. При обращении на предприятие о сроке предоставления мною трудовой книжки (в подтверждение нетрудоустройства - я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет), в телефонном разговоре меня проинформировали о том, что на тот период предприятие начнет процедуру банкротства. и эти суммы мне будет выплачивать ЦТиЗ. Ерунда какая то.. В электронной версии вестника у предприятия размещена информация только о ликвидации. Каким должен быть алгоритм моих действий в данной ситуации. Могут ли неудовлетворить мое право и не включить меня в реестр кредиторов? Как это проследить? Может мне уже сейчас заявить свое требование или уведомить? Как мне, простому работнику предприятия, узнать реально ли начинается процедура банкротства? Благодарю за понимание...