Как заставить банк провести текущие платежи?

Andrei28RUS

Новичок
Формальные признаки в судебном приказе позволяют понять за какой период выплаты? Указание на "текущесть" в распоряжении по понятным причинам не пойдет ;)
Подаете в АС заявление о включении в реестр, получаете официальный документ (отказ), а вместе с ним кое-какую уверенность что АУ не проигнорирует ваше требование при выплате текущих.
В судебном приказе нет ничего. По Пленуму 2009 года - в исполнительном документе и (или) документе прилагаемом к нему банк смотрит принадлежность платежа. В этом и формальность. Более того, там сказано что ответ - ть за указание верности платежа несет взыскатель, а не банк! Или данный Пленум тут не применяется? Да и для включения в реестр сроки ушли, АС откажет по это причине и все.
 

Andrei28RUS

Новичок
Всем привет, снова по вопросу выше. Сегодня получил письмо от конкурсного где указано что это текущие платежи. Отнес сие письмо в банк. Юрист банка вышла и начала плести что то типа почему я не пошел к конкурсному с судебным приказом это счет банкрота, пусть они платежки приносят, что за распоряжение (мои слова о 383 - П ей побоку), грила что не может понять что это взыскание по тому именно договору займа что и в судебном приказе и пр.чушь. Принесла мне фрагмент постановления пленума, где сказано о том что банк относит платежи к текущим по формальным признакам, на что я ей сказал что в распоряжении я об этом и указал а также что принес ей письмо конкурсного с указанием того что платежи текущие, и написал дополнительно им в банк что платежи мои относятся к платежам четвертой очереди, поэтому прав др.кредиторов это не нарушит. Глубокое молчание, потом юрист психанула и сказала не примем. Я на своем экземпляре получил отметку и жду официального отказа от них. Потом пойду в суд. Завтра ещё хочу жалобу суд.приставам написать что бы протокол в отношении этого банка составили по ч. 2 ст. 17.14 КоАП.
Ваше мнение?
 
Всем привет, снова по вопросу выше. Сегодня получил письмо от конкурсного где указано что это текущие платежи. Отнес сие письмо в банк. Юрист банка вышла и начала плести что то типа почему я не пошел к конкурсному с судебным приказом это счет банкрота, пусть они платежки приносят, что за распоряжение (мои слова о 383 - П ей побоку), грила что не может понять что это взыскание по тому именно договору займа что и в судебном приказе и пр.чушь. Принесла мне фрагмент постановления пленума, где сказано о том что банк относит платежи к текущим по формальным признакам, на что я ей сказал что в распоряжении я об этом и указал а также что принес ей письмо конкурсного с указанием того что платежи текущие, и написал дополнительно им в банк что платежи мои относятся к платежам четвертой очереди, поэтому прав др.кредиторов это не нарушит. Глубокое молчание, потом юрист психанула и сказала не примем. Я на своем экземпляре получил отметку и жду официального отказа от них. Потом пойду в суд. Завтра ещё хочу жалобу суд.приставам написать что бы протокол в отношении этого банка составили по ч. 2 ст. 17.14 КоАП.
Ваше мнение?
Боюсь что АУ не может давать официальные разъяснения судебных постановлений :)
Что значит по формальным признакам в Вашем случае? Это если в самом приказе/решении указан период возникновения задолженности, либо в разъяснении решения от суда
 

Andrei28RUS

Новичок
Боюсь что АУ не может давать официальные разъяснения судебных постановлений :)
Что значит по формальным признакам в Вашем случае? Это если в самом приказе/решении указан период возникновения задолженности, либо в разъяснении решения от суда
А он и не девал.АУ написал письмо о том что долг такой то передо мной включен в реестр текущих платежей. По формальным признакам как грит Пленум ВАС это когда сведения о текущести платежей исходят либо из исполнительного документа, либо из иного документа приложенного к нему. При этом за указание данных сведений несет отв - ть взыскатель. Того что я дал разве банку мало?
 
А он и не девал.АУ написал письмо о том что долг такой то передо мной включен в реестр текущих платежей. По формальным признакам как грит Пленум Вас это когда сведения о текущести платежей исходят либо из исполнительного документа, либо из иного документа приложенного к нему. При этом за указание данных сведений несет отв - ть взыскатель.
Вы документ не приложили, потому что нечего. Этот случай касается ФНС например, когда они к инкассо требования и решения свои прикладывают, или постановлений пристава.
 

Andrei28RUS

Новичок
Вы документ не приложили, потому что нечего. Этот случай касается ФНС например, когда они к инкассо требования и решения свои прикладывают, или постановлений пристава.
Какой документ. По закону об исполнительном производстве я приложил судебный приказ и составил распоряжение на перевод с указанием того что платеж текущий 4 - ой очереди а также приложил письмо от АУ о том что он признает эту сумму в качестве текущих платежей.
 
Распоряжение взыскателя на перевод ему средств - документ? Какие нормы права позволяют так считать?
Не беспокойтесь, если АУ письмо написал, признал требования, считается уведомленным. Очередность нарушать не будет, предъявление убытков ему не нужно.
 

Andrei28RUS

Новичок
Распоряжение взыскателя на перевод ему средств - документ? Какие нормы права позволяют так считать?
Не беспокойтесь, если АУ письмо написал, признал требования, считается уведомленным. Очередность нарушать не будет, предъявление убытков ему не нужно.
Документ. Это позволяет мне так говорить Закон об исполнительном производстве (ст. 8) и положение ЦБ РФ № 383 - П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Есть ещё ЦБэшное положение (не помню точно номер, сегодня узнал о его сущестовании) регулирующее правило принятия банками исполнительных документов и там также упоминается заявление взыскателя. Поэтому заявление (в понимании 383 - П, распоряжение) взыскателя прилагаемое к исполнительному документу - Документ однозначно!
 
Документ. Это позволяет мне так говорить Закон об исполнительном производстве (ст. 8) и положение ЦБ РФ № 383 - П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Есть ещё ЦБэшное положение (не помню точно номер, сегодня узнал о его сущестовании) регулирующее правило принятия банками исполнительных документов и там также упоминается заявление взыскателя. Поэтому заявление (в понимании 383 - П, распоряжение) взыскателя прилагаемое к исполнительному документу - Документ однозначно!
В Пленуме имеют ввиду документ от юрисдикционного органа. Иначе нет смысла в банкротном регулировании. Все работники со своими судебными приказами пойдут в банк с самописным "документом" о том что они текущие кредиторы. Никто такой ответственностью кредиторов самим определять свою очередность не наделит :)

А эти инструкции новые, закон о нац.плат. системе - геммор еще тот. С ГК часто не стыкуются, не говоря о ЗоБе. Безотносительно Вашего вопроса
 

Andrei28RUS

Новичок
Но в Пленуме не прописано различий между взыскателями. Физики - такие же участники гражданского оборота как и все.
Что касается ФЗ об НПС, но есть он, есть положения ЦБ под него принятые, пусть банк их и исполняет. Что касается ГК то ему недолго жить осталось в такой редакции. В январе дума уже будет рассматривать 2 - ой "модернизационный" законопроект о реформировании юриков.

Каковы у меня шансы если я в СОЮ пойду с требованием к банку принять в очередь не исполненных распоряжений и моё? Ведь Пленум ВАСовский СОЯ его не применяет. С др.стороны у меня есть все документы., в частности и письмо должника о том что платежи текущие.
 
Но в Пленуме не прописано различий между взыскателями. Физики - такие же участники гражданского оборота как и все.
Что касается ФЗ об НПС, но есть он, есть положения ЦБ под него принятые, пусть банк их и исполняет. Что касается ГК то ему недолго жить осталось в такой редакции. В январе дума уже будет рассматривать 2 - ой "модернизационный" законопроект о реформировании юриков.

Каковы у меня шансы если я в СОЮ пойду с требованием к банку принять в очередь не исполненных распоряжений и моё? Ведь Пленум ВАСовский СОЯ его не применяет. С др.стороны у меня есть все документы., в частности и письмо должника о том что платежи текущие.
Дайте ссылку на пункт Пленума. Что-то я торможу не могу припомнить где смотреть. Смотрю ППВАС 60, там только про расчетный документ сказано, без сопроводительных.
 
Если прям не терпится что-то сделать, варианты:
- Просить разъяснение судебного приказа/решения
- Выйти с разногласиями по порядку исполнения требований текущего кредитора в порядке ст. 60 ЗоБ.

Мое имхо, это все лишние движения, т.к. АУ знает о ваших требованиях, очередность нарушать не будет под страхом легко доказуемых убытков. Но если хочется, вот все варианты.
 

Andrei28RUS

Новичок
Дайте ссылку на пункт Пленума. Что-то я торможу не могу припомнить где смотреть. Смотрю ППВАС 60, там только про расчетный документ сказано, без сопроводительных.
Оно писалось в 2009 году. Сейчас законодательство о расчетах, с принятием в 2011 году ФЗ Об НПС изменилось. Теперь расчетным документом является распоряжение плательщика, получателя либо взыскателя. 383 - П к распоряжениям относит инкассовые поручения, платежные требования, платежные поручения, банковский ордер и иные позволяющие осуществить первод. Мое распоряжение является иным.
 
Оно писалось в 2009 году. Сейчас законодательство о расчетах, с принятием в 2011 году ФЗ Об НПС изменилось. Теперь расчетным документом является распоряжение плательщика, получателя либо взыскателя. 383 - П к распоряжениям относит инкассовые поручения, платежные требования, платежные поручения, банковский ордер и иные позволяющие осуществить первод. Мое распоряжение является иным.
Это ж можно потонуть в казуистике)) Проще просто представить что будет если банк будет принимать к исполнению все требования кредиторов без разбора. Ведь все будут писать что их требование текущее. Если мозк у судов есть, я бы не поощрял такую практику ))
 

Andrei28RUS

Новичок
Если прям не терпится что-то сделать, варианты:
- Просить разъяснение судебного приказа/решения
- Выйти с разногласиями по порядку исполнения требований текущего кредитора в порядке ст. 60 ЗоБ.

Мое имхо, это все лишние движения, т.к. АУ знает о ваших требованиях, очередность нарушать не будет под страхом легко доказуемых убытков. Но если хочется, вот все варианты.
Судебный приказ выдавался мировым судьей, боюсь он не даст разъяснении. Или даст? Что то я засомневался.
По ст. 60 ЗоБа у меня ведь претензий к АУ нет да и кредитор я текущий.
Хочу напрямую заслать исполнительный документ в банк плательщика т.к имеются сведения в т.ч в виде определения АС о том что должником жестко нарушаются правила выплат по текущим платежам, доверия к нему нет.
 
ну вроде приказы тоже разъясняют.

По ст. 60 могут жаловаться и текущие кредиторы по поводу нарушения очередности (об этом в ППВАС 60 от 2009 года). Если есть какие то основания, можно пробовать. С делом о банкротстве дадут ознакомиться после принятия жалобы - либо с томом где отчет об использовании ДС, либо полностью.
 

Andrei28RUS

Новичок
Это ж можно потонуть в казуистике)) Проще просто представить что будет если банк будет принимать к исполнению все требования кредиторов без разбора. Ведь все будут писать что их требование текущее. Если мозк у судов есть, я бы не поощрял такую практику ))
Так и есть, почитайте 383 - П. Там много интересного. Плюс 383 - П хорошо вяжется с законом об исполнительном производстве что мне очень нравится. В ПП ВАС № 59 2009 года в п. 2 указано что всю отв - ть несет взыскатель за указание очередности а не банк.
Завтра накатаю на банк приставам заяву что бы возбудились по ст. 17.14 КоАП. В любом случае ответ будет какой нить.
 

Andrei28RUS

Новичок
ну вроде приказы тоже разъясняют.

По ст. 60 могут жаловаться и текущие кредиторы по поводу нарушения очередности (об этом в ППВАС 60 от 2009 года). Если есть какие то основания, можно пробовать. С делом о банкротстве дадут ознакомиться после принятия жалобы - либо с томом где отчет об использовании ДС, либо полностью.
Меня смущает то что банкротство ведет АС, а МС просто не в теме и скажет "Давайдосвидания!"
По поводу ст. 60 ЗоБа у меня претензии к АУ пока нет. У меня претензии к банку.
 

Andrei28RUS

Новичок
ссори тупанул вчера. Сегодня глянул 383 - П, там распоряжения в форме платежных поручений, требований, инкассовых и иных прямо названных там и для которых установлены 383 - П реквизиты являются расчетными документами. Мое распоряжение расчетным документом не является., т.к по нему банк сам составляет расчетный документ. Но это не отменяет Пленума ВАС № 59, где указано что в любом прилагаемом к исполнительному документу документе может быть указано что платежи текущие.
 
Верх