Как заставить банк провести текущие платежи?

АвеМарина

банковский юрист
Да Вы что???!?!?!?!
С ума сошли?!?!?!?!
Банк хочет подменить собой арбитражного управляющего?
Предпочтительно удовлетворить требования одного кредитора, выставившего инкассовое поручение?
Банк хочет докатиться до КоАП или повысить размер и сразу до УК?
хотя вот я помню когда то данво читала, что у банка нет инфы о всех кредиторах реестровых, поэтому нельзя внеочереди по безакцепту исполнять требования предъявленные к счету. боюсь, что в каком то конкретном решении...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
где нить говорится о том, что если нет текущих, то банк должен или не должен исполнять имеющиеся реестровые требования??????? как то не комфортно когда деньги и требования имеются а банк бездействует (и самой смешно)
Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Порядок предъявления требований в банкротстве установлен ЗоБ и в этом порядке нет направления инкассовых в банк.
Ну, хватит уже огород городить!
 

АвеМарина

банковский юрист
сегодня пришло определение в отношении очередной орг-ции, о введении наблюдения с сопроводом от АУ, пишет в нем, исполнять только те требования которые возникли после 03.05.2012г. (дата направления в суд заявления о признании должника банкротом) . зашла в дело, и ведь точно не ошиблась!
 

Udaff

Арбитражный управляющий
Абз. 3 п. 12 постановления ПВАС №25 2006 года почитайте. Там указано - в бесспорном порядке только текущие.
 

АвеМарина

банковский юрист
На это скажу следующее:
"В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона" (п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25).

Не надо путать гражданско-правовые неустойки (пени, штрафы) и штрафы за совершение административных / налоговых правонарушений. Вам ведь вряд ли выставили инкассовое по штрафам в связи с соверешнием гражданского правонарушения.
Изначально речь шла об инкассовых, выставляемых налоговым органом, поэтому я в своем посте специально не указывал, что говорю про налоговые штрафы.
здесь уже неоднократно говорилось о том, что 25 пленум не действует в части противоречащей законодательству. данная норма действовала до опубликования разъяснений 60 пленума.
а п. 40 данного пленума не исключает налоговых кредиторов. У нас в суде спор рассматривается, и речи о том, что санкции не бывают текущими - нет.
 

АвеМарина

банковский юрист
в нашем кокретном случае налоговая не имела права выставлять к счету реестровые пени штрафы, а банк соответственно исполнять. как нам стрелы на налоговую перевести?! помогите мудреным советом!
 

Udaff

Арбитражный управляющий
здесь уже неоднократно говорилось о том, что 25 пленум не действует в части противоречащей законодательству. данная норма действовала до опубликования разъяснений 60 пленума.
а п. 40 данного пленума не исключает налоговых кредиторов. У нас в суде спор рассматривается, и речи о том, что санкции не бывают текущими - нет.
В первый раз слышу, что постановление №25 в части штрафов не действует. И судьи, с которыми мне приходится сталкиваться, видимо тоже (за этот год у меня как минимум 3 раза штрафы, наложенные после возбуждения дела, включили в реестр).
А в постановлении №60, насколько я помню, речь идет именно об "обязательствах". Налоговые платежи (в т.ч. штрафы) не являются "обязательствами" ни по ГК, ни по НК, ни по ЗоБ.
 

Pyramid

Banned
в нашем кокретном случае налоговая не имела права выставлять к счету реестровые пени штрафы, а банк соответственно исполнять. как нам стрелы на налоговую перевести?! помогите мудреным советом!

Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 г. № 59, по смыслу ст. 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абз. второго п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 854 ГК РФ банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

В случае нарушения банком положений абз. второго п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счета должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. При этом судам следует учитывать, что в подобных случаях ответственность за списание денежных средств со счета должника с нарушением установленного законом порядка несет взыскатель.
 

АвеМарина

банковский юрист
Ваш ответ звучит музыкой в голове.
Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Вот суд и говорит, вы не должны были исполнять раз не указан налоговый период. Налоговая заявила, что банально ошиблась, но ответственность по закону лежит на банке, поэтому ему и отвечать и суд с ней согласен.
 

АвеМарина

банковский юрист
В первый раз слышу, что постановление №25 в части штрафов не действует. И судьи, с которыми мне приходится сталкиваться, видимо тоже (за этот год у меня как минимум 3 раза штрафы, наложенные после возбуждения дела, включили в реестр).
А в постановлении №60, насколько я помню, речь идет именно об "обязательствах". Налоговые платежи (в т.ч. штрафы) не являются "обязательствами" ни по ГК, ни по НК, ни по ЗоБ.[/quo
25 не действует в части, в связи с расширением состава обязательных платежей, к которым законодатель относит налоги, сборы и в том числе штрафы , пени. посмотрите определение ВАС РФ от 27.04.2012г. № ВАС-2941/12. так еще теплится надежда на штрафы, хоть и оочень маленькая.
ваши штрафы видимо были по реестровым обязательствам, вот и правильно включили.
 

Pyramid

Banned
Ваш ответ звучит музыкой в голове.
Вот суд и говорит, вы не должны были исполнять раз не указан налоговый период. Налоговая заявила, что банально ошиблась, но ответственность по закону лежит на банке, поэтому ему и отвечать и суд с ней согласен.
Херню суд говорит:

В п. 40 Постановления Пленума ВАС № 60 от 23.07.09 г. указано, что контроль за соблюдением очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.»
 

Udaff

Арбитражный управляющий
25 не действует в части, в связи с расширением состава обязательных платежей, к которым законодатель относит налоги, сборы и в том числе штрафы , пени. посмотрите определение ВАС РФ от 27.04.2012г. № ВАС-2941/12. так еще теплится надежда на штрафы, хоть и оочень маленькая.
http://arbitr.ru/vas/presidium/nadzor/55045.html
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 по делу №А40-28211/11-107-123 Арбитражного суда города Москвы отменить. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по тому же делу оставить без изменения.
Мотивы 9ААС с Вашего позволения цитировать не буду.

ваши штрафы видимо были по реестровым обязательствам, вот и правильно включили
Были бы текущие, не писал бы об этом.
 

АвеМарина

банковский юрист
Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных...
вот, а мы исполнили расчетный документ, в котором не было налогового периода, а должен был быть так говорит и налоговая и суд
 

АвеМарина

банковский юрист
http://arbitr.ru/vas/presidium/nadzor/55045.html
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 по делу №А40-28211/11-107-123 Арбитражного суда города Москвы отменить. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по тому же делу оставить без изменения.
Мотивы 9ААС с Вашего позволения цитировать не буду.



Были бы текущие, не писал бы об этом.
мы с вами об одном и том же судебном споре говорим..
теперь уже точно нам не видать просвета в этом деле, даже по штрафам, ВАС в определии уже дал рекомендации в отношении штрафов.
 

АвеМарина

банковский юрист
...были не правы.

да я то знаю что не правы, операционисту не объяснишь теперь, да и смысла нет искать виноватых.
но опять же нигдене написано что фин санкции тоже должны содержать налоговый период
 

Pyramid

Banned
да я то знаю что не правы, операционисту не объяснишь теперь, да и смысла нет искать виноватых.
но опять же нигдене написано что фин санкции тоже должны содержать налоговый период
Как жалко банк:confused:
Нигде ничего не написано, ничего не понятно - как работать?!?!?o_O
Скромнее надо быть, и учите матчасть закон
 

АвеМарина

банковский юрист
это вы о чем? ветки перепутали? или совсем сказать нечего, так и не надо тогда ничего говорить
 

АвеМарина

банковский юрист
теперь понятно почему законодатель на банки повесил контроль, больше некому следить за песпределом который творится при "банкротстве" предприятий, даже СРО не может контролировать своих отпрысков, у прокуратуры ума не хватает, а с государства как гуся вода.
 
Верх