Каков порядок включения сведений о конкурсном управляющем в ЕГРЮЛ?

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Виктор 63, 16 июл 2013.

  1. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    С некоторого времени, учитывая волну практики пришли к выводу о необходимости подачи заявления 14001 каждый раз в КП.
    Я подаю заявление через сайт ФНС, подготавливая документы с помощью софта, который сама ФНС предлагает и подписываю обычной ЭЦП, которая работает на сайте ФНС. В пакет формирую саму форму (без нотариального удостоверения, копию решения, копию паспорта). 5 дней - и вуаля, изменения внесены. На формирование пакета и его отправку в среднем требуется не более 10 минут. Проблемы могут быть разве только с сайтом, который периодически отваливается.
     
    Прасковья нравится это.
  2. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    очень интересно! а не можете пожалуйста подробнее написать со ссылками? на кого оформлена ЭЦП? вы через личный кабинет налогоплательщика делаете? тогда на кого оформлен личный кабинет?
    вот здесь делаете ? http://nalog.ru/rn63/service/gosreg_eldocs/

    upd. вопрос снят, отправили на пробу
     
    Последнее редактирование: 21 ноя 2014
  3. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Да, там.
    ЭЦП выдана на АУ, как на физ лицо
     
  4. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    отказали! заявление не заверено нотариусом :(
     
  5. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Пути налоговой неисповедимы
     
  6. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    21 марта 2014 г. конкурсный управляющий Булатова М.А. обратилась в МИФНС России № 46 по г. Москве с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем ООО «Энерготрейдинг» и запросом о получении выписки из ЕГРЮЛ с указанием Булатовой Марии Анатольевны в качестве конкурсного управляющего должника (л.д.8).

    В ответе от 27.03.2014 № 05-18/035862 Инспекция указала на необходимость представления заявления о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р14001, оформленного в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ и соответствующего пункту 1.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и отказала во внесении указанных сведений.

    С учетом указанных положений Закона о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия руководителя должника и момент возникновения полномочий конкурсного управляющего связан не с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а с моментом вступления в законную силу судебного акта об утверждении конкурсного управляющего.

    Доводы ответчика о том, что п.2 ст. 21 Закона № 129-ФЗ не изменяет общего порядка государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, указанного в ст.ст.17, 18 Закона о государственной регистрации юридических лиц не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

    Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства представление в регистрирующий орган иных документов, кроме определения арбитражного суда, не предусмотрено. При банкротстве юридического лица, в случае назначения конкурсного управляющего, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, вносятся на основании определения суда, направленного в регистрирующий орган, или уведомления о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (форма № Р15002), представленного конкурсным управляющим.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9ААС № 09АП-34044/2014-АК от 15.09.2014 Дело № А40-55062/14

    В кассации 04.12.2014 устояло, текста еще нет. Карточка дела: http://kad.arbitr.ru/Card/66027cf2-54da-43c7-800e-d42726ca54e9
     
    Тигресс, Сашка, IIIrina и 3 другим нравится это.
  7. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Сработало!

    "Уважаемый(ая) ....!
    Направляем Вам документы, сформированные в налоговом органе при внесении в ЕГРЮЛ записи, на основании документов, поступивших в ФНС России в электронном виде (номер заявки ...) для государственной регистрации юридического лица ОГРН ..., "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ...".
    Документы на бумажном носителе лицо, действующее на основании Вашей доверенности, может получить в налоговом органе:
    Наименование: Инспекция Федеральной налоговой службы по ... району г. ...
    Адрес: ...
    Телефон: ...
    Благодарим Вас за электронное обращение."

    Приложены лист записи и выписка из ЕГРЮЛ, с актуальной записью на КУ.
     
    Прасковья нравится это.
  8. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Уважаемый Парвента!
    Позвольте Вас спросить, это сработало в нижегородчине?
     
  9. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Да, землячка
     
    Прасковья нравится это.
  10. Пролетающий мимо
    Offline

    Пролетающий мимо Новичок

    Вот вам и решение всего вопроса, а очень просто ларчик открывается и совсем свеженький материальчик. И чтобы мы не придумывали все равно у ФНС на наши придумки ответик всегда один: все арбитражники жулики. вот вам еще один факт как нас послали:

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 1 декабря 2014 г. по делу N 309-КГ14-4177
    Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокМетПром" в лице конкурсного управляющего (заявитель, г. Оренбург) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2014 по делу N А47-9750/2013 Арбитражного суда Оренбургской области, принятых по заявлению ООО "ВостокМетПром" о признании неправомерными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области (инспекция) по невнесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений о лице (конкурсном управляющем), имеющем право действовать от имени заявителя без доверенности, и возложении обязанности по внесению в ЕГРЮЛ такой записи,
    установил:
    Арбитражный суд Оренбургской области решением от 11.12.2013 удовлетворил заявление исходя из отсутствия законодательно закрепленного указания на необходимость представления конкурсным управляющим сведений о своем назначении с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), и достаточности для внесения изменений в ЕГРЮЛ письменного обращения конкурсного управляющего и определения арбитражного суда о его утверждении, неправомерно не принятых инспекцией для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
    Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.03.2014 отменил решение от 11.12.2013 и отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием особенностей порядка внесения изменений в ЕГРЮЛ для находящихся в банкротстве лиц.
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.07.2014 оставил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 без изменения.
    В кассационной жалобе ООО "ВостокМетПром" просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая, что при их принятии было допущены нарушения норм права, указывая на отсутствие у инспекции основания для внесения сведений в ЕГРЮЛ при представлении конкурсным управляющим уведомления и определения арбитражного суда об утверждении его кандидатуры.
    В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
    Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
    Спорные правоотношения возникли в связи с необходимостью внесения записи об изменениях сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, поэтому регулируются Законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
    Так, Законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений. Непредставление заявителем таких документов, имевшее место в настоящем случае, является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "а" п. 1 статьи 23 Закона).
    Иного порядка внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), для лица, находящегося в стадии банкротства, не предусмотрено, на что правильно указали суды апелляционной и кассационной инстанций, отказавшие в признании незаконными действий инспекции.
    Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
    определил:
    отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВостокМетПром" в лице конкурсного управляющего в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
    Судья
    Верховного Суда
    Российской Федерации
    Н.А.КСЕНОФОНТОВА
     
  11. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Решили сегодня эту методу испытать...
    Помощник споткнулась на оформлении последнего листа 14-й формы (непонятно кто заявителем является - где галочку ставить (1, 2, или 3)?)
    Созванивается с консультантами ФНС, а те гутарят: а чой-то вы придумываете, какая 14-я форма при первоначальном утверждении КУ?! Она оформляется если только в ходе КП КУ меняется. Сдаете с сопроводительным письмом решение, мы сами все внесем без формы...
    Я подключился к разговору - грю, пару месяцев назад твое начальство письмо-разъяснение выпустило, что через 14-ю форму все должно оформляться...
    Консультант - не знаю, пока по решению оформляем...

    В-общем, решил форму отправить через тырнет (ну надо же практику отрабатывать), а напрямую сдать запрос на Выписку из ЕГРЮЛ с приложением решения о банкротстве...
     
    Тигресс и Александр Чижов нравится это.
  12. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Не напомните, какие варианты там?
     
  13. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Как-то так.
    1- руководитель постоянно действующего исполн. органа
    2-иное лицо, действующее от имени юр лица без доверенности
    3-лицо, действующее на основании полномочий, предоставленных в силу закона, решения госоргана...
     
  14. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Ставили 3-ий вариант
     
    Багамаев Н.К. нравится это.
  15. Коллега-юрист
    Offline

    Коллега-юрист Новичок

    Господа, не буду плодить новую тему, но хочу задать вопрос с "другого конца". Конкурсное производство длится уже 5 лет. Через год после его начала суд заменил КУ, но тот до сих пор не подал ни заявления, ни уведомления с приложением определения о назначении в МИФНС. В реестре значится первый конкурсный управляющий. Вопрос: какие последствия для действий, совершенных вторым конкурсным управляющим за четыре года это может иметь? Можно ли в частности пересмотреть решения, вынесенные по его искам? Можно ли его бездействие признать незаконным?
     
  16. Merxx
    Offline

    Merxx Пользователь

    ИМХО,
    1. Второй КУ в данном случае действует на основании Определения суда об утверждении, так что пересматривать нет оснований. Факт невнесения сведений в ЕГРЮЛ ни на что не повлияет.
    2. Бездействие - тут вилка:
    2.1. У КУ нет обязанности вносить сведения, ФНС вносит сведения на основании Определения, поступившего к ней.
    2.2. Сложившаяся в некоторых регионах практика (в недавнее время) о том, что КУ должен подать заявление по форме в ФНС. Ну и здесь же различные варианты - просто письмо от КУ и тп.
    В общем, смысла особо нет, но если хочется, то всегда пожалуйста.

    Ну и, собственно, в чем выражалось бездействие? Только в том, что не были внесены сведения или что-то еще?
     
  17. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Все зарегистрировалось (даже несмотря на предновогоднюю чехарду).
    Лист записи о смене ЕИО только что привезли из ИФНС...
     
    Тигресс и Parventa нравится это.
  18. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Трое нас уже
     
  19. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    А таких как я сколько-нибудь есть?
    Должник, в котором я назначена КУ, зарегистрирован в г. Москве и относится территориально к ИФНС № 22. Решив перестраховаться (все-таки первая процедура в Москве), заверила заявление по 14 форме у нотариуса, приложила к заявлению подлинник решения о банкротстве и назначении КУ и послала в 46 МИФНС по г. Москве. Но пришел отказ, в связи с тем, что запись в ЕГРЮЛ о назначении КУ уже внесена.
    Стала смотреть как это произошло, и увидела, что данную запись без заявлений с моей стороны просто на основании решения суда внесла МИФНС № 11 по Московской области, в которой зарегистрирован филиал (!!!!!!) должника. Ну это бы и ладно, НО эта же МИФНС № 11 по Московской области, в которой зарегистрирован филиал (!!!!!!) должника, уже после вынесения решения о банкротстве, наложила ограничение операций по р/с должника в ходе конкурсного производства, и теперь я ни счет новый не могу открыть, ни платежи произвести какие-либо по старым счетам, вообщем капец!!!!
    Скинула по факсу письмо (в приложении), что согласно ст. 126, в качестве одного из последствий открытия конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускаются.
    Дозвонилась: Что творите?
    Они: Не сданы декларации по транспорту и недвижимости за 2014 г.!
    Я : Как я могла их сдать если только в январе 2015 г. назначена?
    Они: Ваши проблемы!

    Вот и как с этим бороться?????
     

    Вложения:

  20. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Пиши сначала письмо в налоговую, потом жалобу в вышестоящий орган, потом в суд на действия должностных лиц. Юль, а чего ты так всполошилась? Это обыкновенная история. Налоговая все время запаздывает))) пока до них докатится) расталкивать надо. У нас такое постоянно. Чего звонить-то? Писать надо)
     
    taypi нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. турист
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    568
  2. Victoria`s Candy
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    791
  3. creditor
    Ответов:
    95
    Просмотров:
    12.065
  4. copoka
    Ответов:
    19
    Просмотров:
    2.844
  5. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    846

Поделиться этой страницей