Минэкономразвития определилось с размером вознаграждения арбитражным управляющим при банкротстве ИП

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#41
Предлагаю оставаться в конструктиве. Это всего лишь ПРОЕКТ приказа, на основе обращений ВАС и ФНС - это только начало дискуссии - замечу, мы его не утверждаем, а предложили к обсуждению.
Дмитрий, в каком конструктиве???? У нас был установленный ФЗ размер вознаграждениея. МИНЭК предлагает снизить его примерно в 6 раз!!!! Что обсуждать??????:confused:
Согласен с КАН создайте госкорпорацию, ну или отдайте полностью судебным приставам. Пусть "работают".
Поинтересуйтесь в АС как проводят процедуры КП у ИП приставы
 
#42
Коллеги, если кто возьмет на себя труд сконструировать финансовую модель АУ (именно на практике, по совокупности дел, так сказать типовой кейс по денежным потокам) - было бы проще аргументировать и обсуждать. Еще раз подчеркну - никто никаких решений не принимал - это лишь продолжение дискуссии, которую мы перевели в публичную плоскость. (Краудсорсинг, как это называется по науке).
 
#43
Может наоборот, надо увеличивать размер вознаграждения. 10, а затем 30 тыс.руб. в месяц - тоже была цифра без обсуждений - теперь обсуждаем. А вы сразу "в позу" встаете. Так же нельзя.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#44
Еще раз - коллеги из ВАС приводят примеры, когда АУ просто "сидит на процедуре" и получает вознаграждение, а сроки идут.... Поэтому надо искать варианты, а не переходить в неконструктив.
P.S. оценочные комментарии "МинЭХ ничего не понимает в предмете, который пытается регулировать", "судорожно и торопливо мельтешить в производстве" - неконструктивные.
АУ может "сидеть на процедуре" не только ИП, а любого должника - хоть ООО, хоть ОАО, хоть ГУПа. Почему же в приказе только про банкротство ИП?
Кроме того, если управляющий просто сидит и ничего не делает, как правило за этим достаточно быстро следует жалоба на его бездействие от кредиторов (той же ФНС) или самого должника (представителей участников), и тут возможностей у коллег из ВАС наказать управляющего, вплоть до отстранения и лишения его вознаграждения, достаточно. А если лиц, участвующих в деле, все устраивает, то не будет и жалоб на управляющего.
Зачем же заранее презюмировать данным приказом виновность всех управляющих в необоснованном затягивании процедур банкротства?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#45
Коллеги, если кто возьмет на себя труд сконструировать финансовую модель АУ (именно на практике, по совокупности дел, так сказать типовой кейс по денежным потокам) - было бы проще аргументировать и обсуждать. Еще раз подчеркну - никто никаких решений не принимал - это лишь продолжение дискуссии, которую мы перевели в публичную плоскость. (Краудсорсинг, как это называется по науке).
Маловероятно, что кто-то сможет это сделать, слишком разнятся процедуры друг от друга. И дело тут не только в организационно-правовой форме должника, или размере активов, - слишком много подводных камней. Где-то кредиторы и должник активны, и дело постоянно ходит из первой инстанции в апелляцию и кассацию, а то и в надзор, это объективно увеличивает сроки производства. Где-то кредитор - иностранная компания, которой уведомления нужно направлять за полгода.
Есть компании, у которых по балансу активов с гулькин нос, а чуть копнешь - выясняется, что перед банкротством все имущество "увели", и нужно оспаривать сделки, а это тоже процесс не быстрый. А где-то наоборот, в балансе цифры с многими нулями, а по факту - пустая дебиторка пустых компаний-однодневок и обширное поле для работы правоохранительных органов, которые тоже работают не спеша.
Кстати, в последнем случае управляющие постоянно попадают на грабли: проценты по вознаграждению за наблюдение суд регулярно уменьшает, а вот дополнительно страхование в конкурсе будь добр сделай на всю сумму нарисованного баланса, иначе привлекут к ответственности. А вкупе с тем, что страховаться мы обязаны в аккредитованных при СРО компаниях, которые СРО как правило аккредитуют одну-две, и механизмов снижения страховой премии, аналогичным тому же ОСАГО в случае безаварийной езды, правилами страхования ответственности арбитражных управляющих не предусмотрено, такое страхование существенно снижает доходы управляющих, ведь оплата страховки - за счет средств управляющего, а не должника. Классический пример, - банкротство ЮКОСа, Регбун неоднократно озвучивал, что его доп.страховка была в разы больше его вознаграждения.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#48
Сильвер, а у меня есть не подтвержденные сведения, что у него (Ребгуна) было письмо от союза страховщиков о том что при его активах допстраховку ему никто в России оформить не может. Правда или нет не знаю, но говорили в страховой компании
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#49
Нет конечно, там были... другие механизмы компенсации расходов на доп.страховку.
Саш, а ты-то откуда знаешь? Насколько мне известно, ни кредиторы, ни сам Ребгун особо не распространяется по поводу той процедуры. Все скрыто и зашифровано. Дело это насколько знаковое и пафосное, что неизвестно, кто за деньги работал, а кто за славу) Так что не факт, что у него вообще была страховка.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#50
Коллеги, если кто возьмет на себя труд сконструировать финансовую модель АУ (именно на практике, по совокупности дел, так сказать типовой кейс по денежным потокам) - было бы проще аргументировать и обсуждать. Еще раз подчеркну - никто никаких решений не принимал - это лишь продолжение дискуссии, которую мы перевели в публичную плоскость. (Краудсорсинг, как это называется по науке).
А что вы хотите, чтобы было отражено в модели?
А еще практика показывает,что практически вся информация, которую мы передаем, имеет обычно обратны эффект - не в нашу пользу, а против нас.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#51
Сильвер, а у меня есть не подтвержденные сведения, что у него (Ребгуна) было письмо от союза страховщиков о том что при его активах допстраховку ему никто в России оформить не может. Правда или нет не знаю, но говорили в страховой компании
Мне кажется, там причина была не в размере активов, вряд ли союз страховщиков не знает, что такое перестрахование.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#52
Саш, а ты-то откуда знаешь? Насколько мне известно, ни кредиторы, ни сам Ребгун особо не распространяется по поводу той процедуры. Все скрыто и зашифровано. Дело это насколько знаковое и пафосное, что неизвестно, кто за деньги работал, а кто за славу) Так что не факт, что у него вообще была страховка.
Слышал это лично от него на конференции или круглом столе году в 2007-2008, да и по этому поводу Регбун неоднократно высказывался с разного рода трибун.
Чтобы далеко не ходить, навскидку две цитаты:
http://top.rbc.ru/economics/01/08/2006/86536.shtml
Комментируя сегодняшнее решение арбитража признать НК ЮКОС банкротом, Э.Ребгун заявил журналистам, что его не устраивает назначенное ему судом вознаграждение как конкурсному управляющему НК ЮКОС в размере 1,8 млн руб. в месяц. По словам Э.Ребгуна, эта сумма не покрывает выплачиваемую им ежемесячную страховку. "Я буду работать без зарплаты, а благотворительностью мне заниматься очень сложно", - подчеркнул Э.Ребгун. В связи с этим он сообщил, что примет решение о возможности обжалования решения арбитража.
http://www.lenta.ru/news/2006/08/01/rebgun/
Конкурсный управляющий НК "ЮКОС" Эдуард Ребгун не доволен назначенным ему Арбитражным судом Москвы вознаграждением, передает во вторник агентство "РосБизнесКонсалтинг".
Суд определил вознаграждение в размере 1,8 миллиона рублей в месяц, однако, по словам Ребгуна, эта сумма даже не покрывает выплачиваемую им ежемесячную страховку. Кредиторы "ЮКОСа" просили суд назначить вознаграждение в размере 8,6 миллиона рублей.
"Я буду работать без зарплаты, а благотворительностью мне заниматься очень сложно", - подчеркнул конкурсный управляющий "ЮКОСа", добавив, что не исключает возможности обжаловать решение арбитража.
Ты кстати и сама об этом на форуме писала, забыла уже? http://www.bankrot.org/threads/На-Ребгуна-наложен-штраф-500-000-Евро.2162/#post-19387

Кстати, а что, кроме меня все остальные управляющие довольны ситуацией с доп.страхованием и процентами по вознаграждению за наблюдение?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#53
Кстати, а что, кроме меня все остальные управляющие довольны ситуацией с доп.страхованием и процентами по вознаграждению за наблюдение?
Ага:mad:
В балансе активов - сотни миллионов...
Допстраховка платится...
А активы эти (в разных ветках, по разным темам писал):
УК трех дочек - 150 млн, оцененные в 0 руб и продаваемые за 10 000 руб.
Дебиторка -300 млн, в реестрах трех банкротов, у которых все имущество в залоге, а мы не залоговый кредитор , т.е ни копейки не светит...
Имущество - тоже мильоны по балансу, а в реальности - дошли до публички, бодаемся за 10%-ную цену отсечения...
А в суде по % за наблюдение, контрагенты приперли оценку об том сколько реально стоят активы - результата пока нет, но он понятен на 99,99%:mad:
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#54
Слышал это лично от него на конференции или круглом столе году в 2007-2008, да и по этому поводу Регбун неоднократно высказывался с разного рода трибун.
Ты кстати и сама об этом на форуме писала, забыла уже? http://www.bankrot.org/threads/На-Ребгуна-наложен-штраф-500-000-Евро.2162/#post-19387
Кстати, а что, кроме меня все остальные управляющие довольны ситуацией с доп.страхованием и процентами по вознаграждению за наблюдение?
Саша)))) ну ты на конференции со мной ходишь)))))) поэтому эту конференцию я тоже помню) Только вот Ребгун не говорил, что он платил страховку. Он говорил, что величина вознаграждения не покрывала величину страховки. А это, согласись, не одно и то же. Тем более, что уже позднее, когда иностранный суд привлек его к ответственности, кажется мильонов на 6 долларов, почему-то этот вопрос не был решен страховой компанией. Хотя решение суда было даже лигализовано в России. И Ребгун в своем интерьвью по этому вопросу ни слова не сказал, что будет обращаться в страховую компанию за покрытием, а это ведь было бы логично, согласись? Он говорил, что у него нет активов за границей и что за границей он не бывает, поэтому решение это не особо его коснется. Меня еще тогда посетили мысли, что никто не страховал его на КП Юкоса.

Я ни разу не получала проценты в наблюдении. )))) Но меня больше не устраивает позиция судов, а не закон, по этому вопросу.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#55
Предложение Калюжина - .....выскажу свое мнение по поводу вознаграждения по ИП. Пусть за наблюдение будет 30 тыр как и есть, а в конкурсе привязку нужно делать к фактически полученным денежным средствам от реализации конкурсной массы. Это будет честно.
Если даже не учитывать замечание Тигресс, что привязка может быть смешной : 3 коп. за миллиард, все равно честностью не очень пахнет в случае с Денисом: Имущество - тоже мильоны по балансу, а в реальности - дошли до публички, бодаемся за 10%-ную цену отсечения.. И у меня примерно такой же случай. ИП с 2008 года, я реально не "сижу" на процедуре, а прошла мильон судов, но сейчас складывается уже такая ситуация, что денег не хватит даже на текущие. Как- то совсем не камильфо за 30 тыров четвертый год долбаться.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#56
Фрекен Бок - видимо уважаемый Минэк исходит из логики простой - управляющий, которому не интересно играть за 30 т.р. за процедуру, подаст заявление об освобождении, следующие будут у него консультироваться, в результате назначаться откажутся...процедуру прекратят, а дальше хоть трава не расти - имущество оценят и продадут пристава, деньги уйдут залоговым кредиторам, люди-кредиторы (как физические, так и юридические лица) ничего не получат...что ж, тоже вариант :)
 

КАН

Пользователь
#57
Выскажусь по всем и по ИП и по другим.
Считаю, что платить за процедуру должны кредиторы, ежемесячно.
Есть в реестре 1 кредитор (ФНС :) ), каждый месяц перечисляет АУ 30 т.р. и возмещает расходы.
Есть 10 кредиторов, значит пропорционально требованиям в реестре и ежемесячно.
Просрочил платеж на месяц исключаем из реестра по определению суда.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#58
Саша)))) ну ты на конференции со мной ходишь)))))) поэтому эту конференцию я тоже помню) Только вот Ребгун не говорил, что он платил страховку. Он говорил, что величина вознаграждения не покрывала величину страховки. А это, согласись, не одно и то же. Тем более, что уже позднее, когда иностранный суд привлек его к ответственности, кажется мильонов на 6 долларов, почему-то этот вопрос не был решен страховой компанией. Хотя решение суда было даже лигализовано в России. И Ребгун в своем интерьвью по этому вопросу ни слова не сказал, что будет обращаться в страховую компанию за покрытием, а это ведь было бы логично, согласись? Он говорил, что у него нет активов за границей и что за границей он не бывает, поэтому решение это не особо его коснется. Меня еще тогда посетили мысли, что никто не страховал его на КП Юкоса.
Ну навалила всего в один абзац))))
Мать, ты хоть помнишь, когда ты была на какой-нибудь конференции последний раз? Тебя ж никуда не вытянешь!
Теперь, покажи мне, где я говорил про оплату? Если ты читала мое сообщение, там дословно написано следующее: "Классический пример, - банкротство ЮКОСа, Регбун неоднократно озвучивал, что его доп.страховка была в разы больше его вознаграждения." А это, согласись, не одно и то же) Что касается банкротства ЮКОСа, у нас на Форуме есть отдельная тема, ссылку на твое сообщение в которой я приводил выше, там все подробно можно прочитать и про иск, и про штраф, и про все остальное. Давайте в этой теме не отвлекаться.
Я ни разу не получала проценты в наблюдении. ))))
Судя по твоей позиции, похоже ты и не планируешь их получать)
 
#60
Не понимаю, что смущает - это проект для обсуждения. Аргументация - коллеги из ВАС, ФНС. Мы уже обсуждали как-то вознаграждение.
Пожалуй, пора выходить из СРО и открывать ИП на себя и всех знакомых. Задолженность по налогам и долги перед поставщиками можно будет не погашать. Главное - не забыть отложить 30 рублей на упрощенку. АУ будет заинтересован в удоветворении тк не больше, чем сейчас ССП.
А через год - процедуру повторить...