Наложение ареста на имущество в конкурсе

[Михаил]

Да... уж... вот почитаешь и думаешь - во людей носит в обстоятельства)))) ужос) а вообще)))) ни разу не приходилось с топором бросаться на ГУВД)))) всегда как-то находили общий язык))

И что, ГУВД безовсякого снимало уголовные аресты с имущества должника.

 

[Тигресс]

Что значит безо всякого?)))) Очень даже много всякого и якого) Но случаи, оне разные бывають)

 

[Лекс]

И что, ГУВД безовсякого снимало уголовные аресты с имущества должника.

Их снимать вообще не к чему. Вывешу в воскресенье несколько судебных актов.

 

[Лекс]

Их снимать вообще не к чему. Вывешу в воскресенье несколько судебных актов.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
00 хххххххх 2008 года Дело № А0000/07-3
г.Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена -- -------- 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен -- ----------- 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Поротикова А.И.,
Судей Барковой В.М.,
Мокроусовой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
от ХХХ «ХХХХХХХХХХХ» ХХХХХХХ ., представителя, по доверенности
б/н от 00.00.0000 года; Ххххххх Х.Х., конкурсного управляющего,
определение от 00.00.0000 года;
от КФХ «ХХХХХХХХ» представители не явились, надлежаще извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Крестьянского фермерского хозяйства «ХХХХХХХ», главы КФХ Хххххххххххх
Х.Х., ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ области, на решение
Арбитражного суда Ххххххххххххх области от --.--.----г. по делу №
А-------/07-3 (судья Хкарова Н.Ю.), по иску ХХХ «Ххххххххххххххххххх» к Крестьянскому фермерскому хозяйству
«Ххххххххххххх», главе КФХ Ххххххххххх Х.Х. о взыскании 0000000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ХХХ «ХХХХХХХХХХХ», р.п. Хххххххххххх Хххххххххххх области, обратилось в Арбитражный суд Хххххххххххх области с иском к главе Крестьянского фермерского хозяйства «Ххххххххх» ХХХХХХХХХ Х. Х, Ххххххххх, ХХхххххххх района Ххххххххххх области, о взыскании 0000000 руб. 00 коп., из них: 000000 руб. 00 коп.
задолженности по арендной плате, 0000000 руб. 00 коп. пени за неуплату
арендных платежей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Решением арбитражного суда Хххххххххх области от 00.00.0000 г. по
делу № А00-0000/07-3 в удовлетворении требований истца отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с
апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов
суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств,
имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального
права, в связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда
Хххххххххххххх области от 00.00.0000 года по делу № А00-0000/07-3.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
ХХХ «Хххххххххххххх» возражал против доводов апелляционной жалобы,
просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу
без удовлетоврения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель
КФХ «ХХхххххххх» не явился.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем
извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени
судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба
рассматривалась в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на
нее, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной
инстанции считает решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ХХХ «ХХХХХХХХХХХ» (Арендодатель) и КФХ «Ххххххххххх»
в лице Ххххххххх Х.Х. (Арендатор) заключен договор аренды № 1, по
условиям которого, арендодатель в лице конкурсного управляющего
передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи комбайн
ДОН-1500А – 2 шт., трактор К-700, трактор Т-150, трактор МТЗ - 80 - 2 шт.,
автомобиль ГАЗ-53, сеялки зерновые - 4 шт., плуги на К-700 и Т-150 - 2 шт.,
культиватор КПЭ - 2 шт., культиватор КПС-2 шт., сцепки - 2 шт., бороны - 2
шт., опрыскиватель, сварочный аппарат, ЗАВ-40.
Пунктом 3.2. заключённого договора предусмотрена обязанность
арендатора уплачивать арендодателю арендную плату в размере 00000 руб.
за один месяц, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца путем перечисления
денежных средств на расчетный счет арендодателя, наличным расчетом
через кассу арендодателя или иным способом расчетов.
Кроме того, в соответствии с п. 3.1. договора арендатор обязался
произвести предоплату в сумме 00 000 руб. 00 коп.
Пунктом 5.1. подписанного договора предусмотрено, что в случае
неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок
арендатор арендодателю обязан уплатить пени из расчета 1% от суммы
задолженности за каждый день просрочки платежа.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате
арендных платежей по договору, истец обратился с иском в суд.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной
инстанции была проверена законность решения и соблюдение норм
процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ
безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства
арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным
доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
В одном из доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то,
что оспариваемый договор аренды был заключен после того, как 00.00.0000
года в отношении руководителей ХХХ «Ххххххххххххх» было возбуждено
уголовное дело, в рамках которого был наложен арест на часть имущества
общества, переданного позднее в аренду ответчику. Указывая на то, что
конкурсный управляющий ХХХ «ХХххххххххххх» не мог сдавать в аренду
находящуюся под арестом технику, ответчик требует признать договор
аренды недействительным.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить
указанный довод по следующим основаниям.
По смыслу пункта 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете,
адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в
необходимых случаях пользоваться им.
Следует учитывать, при этом, что после того, как 00.00.0000 г. на
основании постановления суда от 00.00.0000 года был наложен арест на
имущество, принадлежащее истцу, последний решением Арбитражного суда
Ххххххххххххх области от 00.00.0000 года (л.д.00) был признан
несостоятельным, и в отношении него было открыто конкурсное
производство.
Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ конкурсное производство
- процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом,
в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании
должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются
ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения
распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста с
имущества должника является решение суда о признании должника
банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых
арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения
имущества должника не допускается.
Указанная норма применяется независимо от того, каким органом
государства и по каким основаниям был наложен арест на имущество,
поскольку арест на имущество всегда налагается с целью защиты интересов
кредиторов должника независимо от их процессуального положения (истцы,
взыскатели, потерпевшие).
Оспариваемый договор аренды был заключен в процедуре конкурсного
производства ХХХ «Хххххххххххххх», когда к спорным отношениями
применялись нормы права, регулирующие имущественные отношения с
участием должника-банкрота, в том числе правило пункта 1 статьи 126
Закона о банкротстве. Отсюда следует, что арендованное имущество не
находилось в момент заключения сделки под арестом, и передавая его в
аренду, конкурсный управляющий не нарушил запрет, установленный
статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов суда,
представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой
инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений
норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ххххххххххххх
области от 00.00.0000г. следует оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный
апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ххххххххххххххх области от 00.00.0000г. по
делу № А00-0000/07-3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд
Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в законную силу.
Председательствующий судья: А.И. Поротиков
Судьи: В.М. Баркова
Л.М. Мокроусова

Данное Постановление прошло кассацию, оставившую Постановление в силе. Было также достаточно много жалоб в различные органы - результат в пользу конкурсного управляющего.

 

[Julia]

У меня анологичная ситуация. Но, до открытия конкурсного производства, до возбуждения уголовного дела, до наложения арестов, объект недвижимости был продан физическому лицу и за ним признано право собственности на основании решения суда. Оно вступило в законную силу. Все сроки для обжалования прошли. Однако, следователю всё это по-барабану.

Что касается арестов в качестве обеспечительных мер по гражданским делам, то их легко снималаи, а вот в рамках уголовного дела -нет. Как быть?

 

[Фрекен Бок]

Снятие арестов, прекращение исполнит. производств и т.д. в конкурсном

На должника - ИП,заведено уголовное дело по ст. "мошенничество". Кредиты под залог несуществующего имущества.
Я кропотливо искала имущество и нашла. Имущество - недвижимое и зарегистрировано совершенно не в том районе, где проживает и зарегистрирован сам должник, все знают, что найти такое непросто. Имущество НЕ в залоге. Со всех сторон пошли поползновения отнять это имущество. Кредиторы закидали жалобами об отстранении, теперь звонит следователь по уголовному делу и буквально сообщает следующее: вы должны прибыть тогда-то и туда-то для передачи имущества, у меня есть постановление об аресте имущества обвиняемого. На мои возражения, что идет КП и аресты снимаются, говорит,что это все действует для гражданского производства, а здесь уголовное. Пока не знаю,кто издал такое постановление, попросила следователя скинуть факсом, что конкретно он хочет, чтобы голословно не беседовать по телефону. Жду.
Кто может сказать, есть какая-либо в данной ситуации, а именно в отнощении снятияареста на имущество должника, дележка по уголвным делам и гражданским?

 

[red_april]

На должника - ИП,заведено уголовное дело по ст. "мошенничество". Кредиты под залог несуществующего имущества.
Я кропотливо искала имущество и нашла. Имущество - недвижимое и зарегистрировано совершенно не в том районе, где проживает и зарегистрирован сам должник, все знают, что найти такое непросто. Имущество НЕ в залоге. Со всех сторон пошли поползновения отнять это имущество. Кредиторы закидали жалобами об отстранении, теперь звонит следователь по уголовному делу и буквально сообщает следующее: вы должны прибыть тогда-то и туда-то для передачи имущества, у меня есть постановление об аресте имущества обвиняемого. На мои возражения, что идет КП и аресты снимаются, говорит,что это все действует для гражданского производства, а здесь уголовное. Пока не знаю,кто издал такое постановление, попросила следователя скинуть факсом, что конкретно он хочет, чтобы голословно не беседовать по телефону. Жду.
Кто может сказать, есть какая-либо в данной ситуации, а именно в отнощении снятияареста на имущество должника, дележка по уголвным делам и гражданским?

Нет такого разделения, снимаются ВСЕ ограничения. Это следователь бредит, объясните ему, что имущество ИП составляет конкурсную массу и обжалуйте действия следователя в прокуратуру, поскольку он чинит препятствия конкурсному управляющему.
Поделитесь,пожалуйста, опытом поиска имущества, думаю, всем эта тема интересна.

 

[Фрекен Бок]

Нет такого разделения, снимаются ВСЕ ограничения. Это следователь бредит, объясните ему, что имущество ИП составляет конкурсную массу и обжалуйте действия следователя в прокуратуру, поскольку он чинит препятствия конкурсному управляющему.
Поделитесь,пожалуйста, опытом поиска имущества, думаю, всем эта тема интересна.

Фу-ух, спсб за поддержку. Что-то слаба мозгами стала. Ведь знаешь что прав, но червь сомнения гложет:"а, вдруг"))) Ну в принципе это не плохо. Не сомневаются, только умственно отсталые - им все до лампочки или люди с комплексом Наполеона- эти всегда правы, потому, что не может быть иначе.
А по поиску имущества ничего нового не скажу. Идешь в народ, собираешь слухи, потом методы индукции и дедукции... и т.д. Главное не лениться в энтом деле.

 

[Фрекен Бок]

Всем спасибо

 

[Bistrov]

Нет такого разделения, снимаются ВСЕ ограничения

Эту норму довольно просто обойти:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2007 года Дело N А56-45341/2006
...
Введение в отношении Завода процедуры банкротства (конкурсного производства) в данном случае также не свидетельствует о невозможности принятия в рамках настоящего дела обеспечительных мер по предъявленному к Заводу иску.
Обеспечительные меры, о которых ходатайствовал истец, связаны с объявлением запрета регистрирующему органу, а не ответчику осуществлять определенные (регистрационные) действия в отношении спорных объектов. При этом согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не допускается наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника, в то время как спорным имуществом Завод уже распорядился путем заключения договора купли-продажи, о государственной регистрации перехода права собственности по которому и заявлено требование.

 

[SHARK]

Эту норму довольно просто обойти:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2007 года Дело N А56-45341/2006
...
Введение в отношении Завода процедуры банкротства (конкурсного производства) в данном случае также не свидетельствует о невозможности принятия в рамках настоящего дела обеспечительных мер по предъявленному к Заводу иску.
Обеспечительные меры, о которых ходатайствовал истец, связаны с объявлением запрета регистрирующему органу, а не ответчику осуществлять определенные (регистрационные) действия в отношении спорных объектов. При этом согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не допускается наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника, в то время как спорным имуществом Завод уже распорядился путем заключения договора купли-продажи, о государственной регистрации перехода права собственности по которому и заявлено требование.

И какая связь с темой обсуждения???

 

[Мясников Андрей]

... звонит следователь по уголовному делу и буквально сообщает следующее: вы должны прибыть тогда-то и туда-то для передачи имущества, у меня есть постановление об аресте имущества обвиняемого. На мои возражения, что идет КП и аресты снимаются, говорит,что это все действует для гражданского производства, а здесь уголовное. Пока не знаю,кто издал такое постановление, попросила следователя скинуть факсом, что конкретно он хочет, чтобы голословно не беседовать по телефону. Жду.
Кто может сказать, есть какая-либо в данной ситуации, а именно в отнощении снятияареста на имущество должника, дележка по уголвным делам и гражданским?

Года два назад целая эпопея по аналогичной теме была. Правда, наложение ареста на имущество банкрота в рамках уголовного дела было нам выгодно.
Оппоненты пытались признать незаконными действия УФРС по приостановлению госрегистрации перехода права собственности на проданную с торгов недвижку. Не получилось.

P.S. Это к вопросу как избавляться от наложенного ареста...

Здесь одно из Постановлений ФАС УО (если интересно - откройте его в Гаранте в шапке Постановления есть много ссылок на остальные судебные акты по данному спору).

 

[Stanislav]

При общении с коллегами так же слышал, что по уголовному делу могут арестовать.
Есть даже какой то закон (постановление) еще советских времен (официально не отмененное, значит действующее)

Надо активно в рамках уголовного дела жаловаться, снимать аресты, прекращать дело.
__________________________________
Легко советовать, но трудно делать

 

[Бывший АУ]

Да вы что, люди?? Ведь гражданские правоотношения уголовным правом не регулируются. Не может быть никаких арестов "в уголовном деле". Это возможно лишь при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе, следовательно здесь также действует ЗОБ и аресты имущесва в порядке рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе не допускаются.

 

[Stanislav]

Никто и не говорит что в процедуре надо руководствоваться уголовным законодательством.

Но если кто-то, коегде у нас порой возбудил дело и арестовал имущество (имеют право) с этим придется смириться и бороться по уголовным законам

 

[Тигресс]

Света! На твоем месте я бы срочно искала заказчика на имущество, и пускай он финансирует и решает проблемы со следователем. Если у следока есть заказ, то будет достаточно сложно обойти его. Он пустится во все тяжкие, а ты замучаешься обжаловать его действия в суде. Если заказчик имеется, срочно делайте план мероприятий по защите. В противном случае придется самостоятельно это финансировать и нести соответствующие иски.

 

[Фрекен Бок]

Спасибо еще раз за обсуждение и советы. Сейчас я обжаловала решение суда об аресте, написала на следака руководству и в прокуратуру. Звонил помощник следака, очень учтиво разговаривал, предложил встретиться,для того, чтобы мне передать на ответхранение спорное имущество!??

 

[red_april]

Спасибо еще раз за обсуждение и советы. Сейчас я обжаловала решение суда об аресте, написала на следака руководству и в прокуратуру. Звонил помощник следака, очень учтиво разговаривал, предложил встретиться,для того, чтобы мне передать на ответхранение спорное имущество!??

Ага! жалоба сработала! Имущество отдают - это хорошо. А вот насчет ответхранения...с какого квасу??? Имущество должника, конкурсная масса ...ect... Принимайте по акту и никаких ответхранений...я полагаю

 

[Фрекен Бок]

С этими актами приема-передачи тоже каша. Имущество принадлежит Ип. Ип находится в следственном изоляторе. После того, как я обнаружила имущество недвижимое и впоследствии движимое, я комиссионно составила акт приема-передачи мне имущества. Таким образом, оно вроде сейчас у меня. В решении суда об аресте имущества в рамках уголовного дела, есть еще не обнаруженное мной другое имущество, якобы находящееся в том же месте. У следака я спросила, есть ли на это неучтеннное имущество (сельхозтехника) какие-нить правоустанавливающие документы,говорит, что нет.Откуда взялся список - тайна следствия)))). Числах в 10-х поеду разбираться.

 

[Фрекен Бок]

В развитие темы. Постановлением Районного суда по ходатайству следователя арестовано имущество должника в рамках ст.115 УК. Жалобы в прокуратуру ничего не дали. Постановление районного суда обжаловала в областном, жду ответа, заседание было 1 сентября, пока не знаю, что решили. Написала также следователю и в прокуратуру, чтобы сняли арест, т.к. в этом отпала необходимость, есть в той же 115-ой статье УК такая норма. Шиш от следователя и прокуратуры. Обжаловала это решение опять же в районном суде. Из суда тоже шиш. Обжаловала в областной. Теперь из областного жду постановлений по двум делам:
1. Об отмене постановления районного о наложении ареста.
1. Об отмене постановления районного суда о снятии ареста в связи с тем, что отпала необходимость.