Наложение ареста на имущество в конкурсе

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем Михаил, 8 апр 2008.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Это имущество сельхозников. Заказчик на имущество вроде и есть, но они же ждут денег от урожая или халявных сельских кредитов. А в этом году засуха))) Да и смешно, Наталь, мне даже подумать, как эта деревня будет решать проблемы со следователем))). Особенно смешна одна "дама" с облезлым красным лаком на обгрызанных ногтях, позиционирующая себя, как бизнес-вумен, которая "гэкает" и говорит: "хто".
     
  2. fuzzy5
    Offline

    fuzzy5 Кредитор

    Процедура и уголовное дело

    Подскажите, связаны ли между собой процедура банкротства и возбуждение уголовного дела на директора должника?
     
  3. bitry
    Offline

    bitry Пользователь

    Одно другому не мешает
     
  4. fuzzy5
    Offline

    fuzzy5 Кредитор

    А если основная часть конкурсной массы конфискована?
     
  5. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Связаны между собой уголовное дело и дело о банкротстве, это вопрос риторический.
    Что Вас конкретно интересует?
    Предполагаю, что основаня часть конкурсной массы должника конфискована по решению суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело? В пользу кого конфискована? Гражданского истца по уголовному делу? Является ли этот гражданский истец участниокм дела о банкротстве?
    Не стесняйтесь))) описывайте свою ситуацию досконально, чтобы получить более-менее вразумительный ответ. А то вы не вопрос задаете, а загадку.
     
  6. fuzzy5
    Offline

    fuzzy5 Кредитор

    Основную часть конкурсной массы, по документам должника более 40 млн. рублей составляли золотые изделия, весом около 2 кг. Разительное несоответствие веса и стоимости насторожило кредиторов, которые и сообщили об этом в милицию. Милиция возбудила уголовное дело и конфисковала изделия как вещ. док. В связи с этим, можно ли остановить процедуру банкротства, которая ещё и по упрощенной схеме 6 мес.?
     
  7. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Позвольте поинтересоваться: а зачем останавливать процедуру?
    Ваш-то интерес в чем?
    Вы кредитор?
    Вы денег хотите?
    Думаете через ментов быстрее будет?
    Ну-ну...
     
  8. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    А что это за упрощенная схема такая? Щас, по-моему, любой конкурс 6 месяцев...:confused:
     
  9. fuzzy5
    Offline

    fuzzy5 Кредитор

    Да вопрос не в том, чтобы быстрее, а в том, чтобы денег. Мы уже на повторную процедуру пошли, первую суд кассационной инстанции оменил. Ближе к окончанию первой процедуры АУ успел нам разослать повестку дня собрания кредиторов с предложением продать эти 2 кг золота и разделить вырученное на почти 400 кредиторов. Но кассация его планы смешала, а тут и дело с конфискацией подоспело.
     
  10. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Процедуру вы начинали?
    Первую?
    А вторую?
    А кто?
    Кто АУ ставил?
    Первого?
    А второго?
    Вы были согласны на продажу и раздел на 400 первым АУ?
    "Продать", это был "его" (АУ) план или ваш общий?
    400 не могут быть едины! Как они деляться? По сумме и по кол-ву?
    Кто кассацию подавал? Зачем? В чем интерес? Чего он хочет (тот, кто обжаловал)?

    Ну, как без ответов на эти и многие другие вопросы, можно что-то сказать?

    Ну, вам же уже подсказали : "описывайте ситуацию"!
    "По вкуснее описывайте" (это цитата из другой ветки)!

    Да... еще одно... чуть не забыл...
    А в чем, собственно говоря, ваш вопрос заключается;)?
     
  11. fuzzy5
    Offline

    fuzzy5 Кредитор

    Заявление о банкротстве подал ликвидируемый должник, АУ тоже его. Так что планы у них общие - попытаться убедить кредиторов и суд, что 2 кг золота и 46 млн. рублей - это сопоставимые вещи. Кассацию подали кредиторы, которые хотят свои деньги обратно, а продажа золота их денег не возместит. Суд кассационной инстанции постановил первое банкротство отменить и вернуть дело на пересмотр в тот же суд из-за нарушений при банкротстве. Всех нарушений должник не устранил, однако суд первой инстанции это не смутило и он постановил начать новую процедуру с тем же АУ. Сменить АУ в междупроцедурье не удалось.
    Вопрос в том, нужно ли пытаться остановить процедуру, а милиция пусть себе разбирается, куда делись миллионы?
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А чем вам поможет остановка процедуры-то?
    Уголовка - уголовкой..., банкротство - банкротством...
    Одно другому не мешает (что уже было сказано)
     
  13. fuzzy5
    Offline

    fuzzy5 Кредитор

    А чем кредиторам поможет продолжение процедуры?
    Банкротство проведено с нарушениями, из конкурсной массы осталась только мебель, которая на 50 млн. не тянет. АУ в поисках денег никогда участия не принимал, а совсем наоборот, говорил милиции, что никаких сомнений стоимость золота у него не вызывает
     
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Кредиторы имеют инструмент (ЗоБ) и возможности - заставить АУ. Используя данный инструментом.
    А милиция... Я б, рад конечно верить в возможности нашей милиции... Но практика показывает... что по экономическим преступлениям... -:( (Юкос - исключение;))
    И потом ЗоБ - инструмент в ваших руках..., а милиция таковым не станет никогда...

    Но ежели вам хочется отомстить, гадам! Наказать, что б неповадно было... тогда другое дело...
     
  15. ALF
    Offline

    ALF Новичок

    Снятие ареста с недвижимого имущества (ст. 63)

    Ввели наблюдение на предприятии, существует два ареста в отношении имущества
    1. По определению Районного суда
    2. По определению Арбитражного суда

    Сняли арест АС, а районного не хотят.

    Вот такая позиция у УФРС Воронежской области.

    Является ли основанием для государственной регистрации снятия ареста с недвижимого имущества определение арбитражного суда о введении в отношении юридического лица процедуры наблюдения?
    Анализ норм, указанных в п.1 статьи 63 и п.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которыми урегулированы последствия введения процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства свидетельствует о том, что определение арбитражного суда о введении в процедуры наблюдения само по себе не является основанием для снятия арестов с имущества должника.Так, в п.1 статьи 126 Закона прямо указано, что основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда об открытии конкурсного производства.
    В то же время, п.1 статьи 63 Закона не содержит аналогичного указания в отношении определений суда о введении наблюдения.

    В случае если бы определение суда о введении наблюдения являлось бы основанием для снятия ареста, на это было бы прямо указано в законе. В данном случае нормы закона, в силу которых на основании определения суда о введении наблюдения автоматически снимаются аресты, отсутствуют. Как указано в п.1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Между тем, порядок снятия арестов наложенных в качестве обеспечительных мер судом а также арестов наложенных в ходе исполнительного производства установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» Данный порядок предполагает вынесение определения суда или постановления судебного пристава- исполнителя о снятии ареста. Управление Федеральной регистрационной службе по РС(Я) выносить акты о снятии ареста не уполномочено. Такие действия являются прерогативой компетентных органов. Таким образом, определение арбитражного суда о введении в отношении юридического лица процедуры наблюдения не может являться основанием для государственной регистрация прекращения арестов при отсутствии актов о снятии арестов, вынесенных компетентным органом.

    Какие у кого комментраии будут?
     
  16. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    А обжаловать не хочется?
     
  17. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    А вопрос в чем собственно?
    Вы описали позицию УФРС Воронежской области, потом, судя по всему, скопировали кусок постанволения какого-то ФАСа, в котором есть ссылка на позицию УФРС по Республике Саха (Якутия).
    ALF, а вам что конкретно надо в данной ситуации?
     
  18. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ну, на наблюдении Вам со снятием ареста особенно спешить некуда, так что попробуйте обжаловать бездействие УФРС. Просто так они и в конкурсе не снимают (это я о Воронежском), по принципу - кто наложил арест, тот должен и снять. Мы писали в районный суд (замучились дела искать, у них там без нумерации) они выносили определение на основании которого пристав писал заявление (или чего он там пишет) в УФРС и арест снимали. Может быть процессуально они и правы? ФЗоБ говорит о том, что арест снимается (они ведь с этим и не спорят), но процедуру, естественно, не прописывает, значит - в общем порядке?
    Обжалуйте и поделитесь итогами. В любом случае с нашим УФРС только через суд можно договориться. А может и не только с нашим...
     
  19. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Точно та же лабуда в Алтайском крае - ни снимают аресты доблестные сотрудники ФРС ни в какую на основании решения о банкротстве, и пленум ВАС им не указ. Снимали все аресты через органы, их вынесшие, намучались, но победили...
     
  20. Антикризис
    Offline

    Антикризис Арбитражный управляющий

    И в Брянской области тоже... После введении конкурса ФРС не регестрирует переход права в связи с арестом, наложенным еще до принятия заявления о банкротстве. Обжалуем, признаем незаконным отказ, тогда регют. Беда в том, что ФРС не несет ответственность за незаконные отказы. Никто и ничто для них не закон, кроме решения суда.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Alex1966
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    713
  2. Фрекен Бок
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    472
  3. будующий юрист
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    2.800
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    642
  5. Фрекен Бок
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    959

Поделиться этой страницей