Наложение ареста на имущество в конкурсе

Фрекен Бок

Домоправительница
#41
Света! На твоем месте я бы срочно искала заказчика на имущество, и пускай он финансирует и решает проблемы со следователем. Если у следока есть заказ, то будет достаточно сложно обойти его. Он пустится во все тяжкие, а ты замучаешься обжаловать его действия в суде. Если заказчик имеется, срочно делайте план мероприятий по защите. В противном случае придется самостоятельно это финансировать и нести соответствующие иски.
Это имущество сельхозников. Заказчик на имущество вроде и есть, но они же ждут денег от урожая или халявных сельских кредитов. А в этом году засуха))) Да и смешно, Наталь, мне даже подумать, как эта деревня будет решать проблемы со следователем))). Особенно смешна одна "дама" с облезлым красным лаком на обгрызанных ногтях, позиционирующая себя, как бизнес-вумен, которая "гэкает" и говорит: "хто".
 

fuzzy5

Кредитор
#42
Процедура и уголовное дело

Подскажите, связаны ли между собой процедура банкротства и возбуждение уголовного дела на директора должника?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#45
Связаны между собой уголовное дело и дело о банкротстве, это вопрос риторический.
Что Вас конкретно интересует?
Предполагаю, что основаня часть конкурсной массы должника конфискована по решению суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело? В пользу кого конфискована? Гражданского истца по уголовному делу? Является ли этот гражданский истец участниокм дела о банкротстве?
Не стесняйтесь))) описывайте свою ситуацию досконально, чтобы получить более-менее вразумительный ответ. А то вы не вопрос задаете, а загадку.
 

fuzzy5

Кредитор
#46
Основную часть конкурсной массы, по документам должника более 40 млн. рублей составляли золотые изделия, весом около 2 кг. Разительное несоответствие веса и стоимости насторожило кредиторов, которые и сообщили об этом в милицию. Милиция возбудила уголовное дело и конфисковала изделия как вещ. док. В связи с этим, можно ли остановить процедуру банкротства, которая ещё и по упрощенной схеме 6 мес.?
 

fuzzy5

Кредитор
#49
Да вопрос не в том, чтобы быстрее, а в том, чтобы денег. Мы уже на повторную процедуру пошли, первую суд кассационной инстанции оменил. Ближе к окончанию первой процедуры АУ успел нам разослать повестку дня собрания кредиторов с предложением продать эти 2 кг золота и разделить вырученное на почти 400 кредиторов. Но кассация его планы смешала, а тут и дело с конфискацией подоспело.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#50
Процедуру вы начинали?
Первую?
А вторую?
А кто?
Кто АУ ставил?
Первого?
А второго?
Вы были согласны на продажу и раздел на 400 первым АУ?
"Продать", это был "его" (АУ) план или ваш общий?
400 не могут быть едины! Как они деляться? По сумме и по кол-ву?
Кто кассацию подавал? Зачем? В чем интерес? Чего он хочет (тот, кто обжаловал)?

Ну, как без ответов на эти и многие другие вопросы, можно что-то сказать?

Ну, вам же уже подсказали : "описывайте ситуацию"!
"По вкуснее описывайте" (это цитата из другой ветки)!

Да... еще одно... чуть не забыл...
А в чем, собственно говоря, ваш вопрос заключается;)?
 

fuzzy5

Кредитор
#51
Заявление о банкротстве подал ликвидируемый должник, АУ тоже его. Так что планы у них общие - попытаться убедить кредиторов и суд, что 2 кг золота и 46 млн. рублей - это сопоставимые вещи. Кассацию подали кредиторы, которые хотят свои деньги обратно, а продажа золота их денег не возместит. Суд кассационной инстанции постановил первое банкротство отменить и вернуть дело на пересмотр в тот же суд из-за нарушений при банкротстве. Всех нарушений должник не устранил, однако суд первой инстанции это не смутило и он постановил начать новую процедуру с тем же АУ. Сменить АУ в междупроцедурье не удалось.
Вопрос в том, нужно ли пытаться остановить процедуру, а милиция пусть себе разбирается, куда делись миллионы?
 

fuzzy5

Кредитор
#53
А чем кредиторам поможет продолжение процедуры?
Банкротство проведено с нарушениями, из конкурсной массы осталась только мебель, которая на 50 млн. не тянет. АУ в поисках денег никогда участия не принимал, а совсем наоборот, говорил милиции, что никаких сомнений стоимость золота у него не вызывает
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#54
Кредиторы имеют инструмент (ЗоБ) и возможности - заставить АУ. Используя данный инструментом.
А милиция... Я б, рад конечно верить в возможности нашей милиции... Но практика показывает... что по экономическим преступлениям... -:( (Юкос - исключение;))
И потом ЗоБ - инструмент в ваших руках..., а милиция таковым не станет никогда...

Но ежели вам хочется отомстить, гадам! Наказать, что б неповадно было... тогда другое дело...
 

ALF

Новичок
#55
Снятие ареста с недвижимого имущества (ст. 63)

Ввели наблюдение на предприятии, существует два ареста в отношении имущества
1. По определению Районного суда
2. По определению Арбитражного суда

Сняли арест АС, а районного не хотят.

Вот такая позиция у УФРС Воронежской области.

Является ли основанием для государственной регистрации снятия ареста с недвижимого имущества определение арбитражного суда о введении в отношении юридического лица процедуры наблюдения?
Анализ норм, указанных в п.1 статьи 63 и п.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которыми урегулированы последствия введения процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства свидетельствует о том, что определение арбитражного суда о введении в процедуры наблюдения само по себе не является основанием для снятия арестов с имущества должника.Так, в п.1 статьи 126 Закона прямо указано, что основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда об открытии конкурсного производства.
В то же время, п.1 статьи 63 Закона не содержит аналогичного указания в отношении определений суда о введении наблюдения.

В случае если бы определение суда о введении наблюдения являлось бы основанием для снятия ареста, на это было бы прямо указано в законе. В данном случае нормы закона, в силу которых на основании определения суда о введении наблюдения автоматически снимаются аресты, отсутствуют. Как указано в п.1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Между тем, порядок снятия арестов наложенных в качестве обеспечительных мер судом а также арестов наложенных в ходе исполнительного производства установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» Данный порядок предполагает вынесение определения суда или постановления судебного пристава- исполнителя о снятии ареста. Управление Федеральной регистрационной службе по РС(Я) выносить акты о снятии ареста не уполномочено. Такие действия являются прерогативой компетентных органов. Таким образом, определение арбитражного суда о введении в отношении юридического лица процедуры наблюдения не может являться основанием для государственной регистрация прекращения арестов при отсутствии актов о снятии арестов, вынесенных компетентным органом.

Какие у кого комментраии будут?
 
#57
Какие у кого комментраии будут?
А вопрос в чем собственно?
Вы описали позицию УФРС Воронежской области, потом, судя по всему, скопировали кусок постанволения какого-то ФАСа, в котором есть ссылка на позицию УФРС по Республике Саха (Якутия).
ALF, а вам что конкретно надо в данной ситуации?
 

IVA

арбитражный управляющий
#58
Ну, на наблюдении Вам со снятием ареста особенно спешить некуда, так что попробуйте обжаловать бездействие УФРС. Просто так они и в конкурсе не снимают (это я о Воронежском), по принципу - кто наложил арест, тот должен и снять. Мы писали в районный суд (замучились дела искать, у них там без нумерации) они выносили определение на основании которого пристав писал заявление (или чего он там пишет) в УФРС и арест снимали. Может быть процессуально они и правы? ФЗоБ говорит о том, что арест снимается (они ведь с этим и не спорят), но процедуру, естественно, не прописывает, значит - в общем порядке?
Обжалуйте и поделитесь итогами. В любом случае с нашим УФРС только через суд можно договориться. А может и не только с нашим...
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#59
Точно та же лабуда в Алтайском крае - ни снимают аресты доблестные сотрудники ФРС ни в какую на основании решения о банкротстве, и пленум ВАС им не указ. Снимали все аресты через органы, их вынесшие, намучались, но победили...
 

Антикризис

Арбитражный управляющий
#60
И в Брянской области тоже... После введении конкурса ФРС не регестрирует переход права в связи с арестом, наложенным еще до принятия заявления о банкротстве. Обжалуем, признаем незаконным отказ, тогда регют. Беда в том, что ФРС не несет ответственность за незаконные отказы. Никто и ничто для них не закон, кроме решения суда.