Попробую ввязаться в дискуссию без цитат предыдущих постов, хотя это будет довольно сложно.
Основная проблема развернувшейся дискуссии, на мой взгляд, заключается в смешении доктрины и текущего момента. Если посмотреть на зарубежную практику стран с значительным опытом проведения банкротных процедур (постсоциалистический блок и Буркина-Фасо в этот перечень не входит), то основным выводом может стать то, что везде есть саморегулирование. Оно может так не называться или не являться специфическим для банкротства (ранее я приводил пример с Германией, где саморегулирование проводится в иных сферах, таких как аудит, бухгалтерский учет, адвокатура; аналогичным образом выстроены отношения в Бельгии, Италии, Голландии etc), но оно есть. Государство признает, что многие вопросы профессиональной деятельности профессионалы регулируют лучше, чем чиновники.
Другой вопрос, что там истории становления СРО (я все-таки буду употреблять российский термин) многие годы. Появление СРО в банкротстве можно найти еще в Древнем Риме, где появились первые ??? (просто не знаю, как их назвать, в общих чертах, они покупали все права на имущество должников, после чего его продавали по частям). И везде становление СРО происходил снизу. Поскольку профессионалами ощущалась необходимость защиты интересов профессии (корпорации, цеха).
Мы решили пройти "пятилетку за два года", что приводит к неизбежным искажениям в доктрине. И появляются специфические проблемы "текущего момента".
Кстати, я пока не услышал ни одного довода против СРО, кроме "сплошная доилка честных, но бедных арбитражных управляющих". Но как-то это даже на аргумент текущего момента не очень тянет.
А к проблемам текущего момента я бы отнес совершенно иные - арбитражные управляющие в значительном числе оказались стадом, которым легко можно управлять. Как результат - неспособность сообщества заняться решением собственных проблем - очисткой собственных авгиевых конюшен, созданием собственных правил поведения и т.д. Чем занимается в это время управляющий? Правильно, зарабатывает деньги в своей процедуре (или процедурах). Чем занимается руководитель СРО? Зарабатывает деньги на всех процедурах. И никому никакого дела друг до друга, пока кто-то из них не начинает перетягивать одеяло на себя...
Собственно я уже задавал разные вопросы, суть которого сводится к одному: почему вы ждете, когда кто-то придет и сделает для вас что-то доброе? Почему не сформируете свое СРО с такими же коллегами единомышленниками, которое будет белым и пушистым? Почему не сформируете с уже существующем СРО органы управления, которые будут белыми и пушистыми? Почему не уйдете в другое СРО, белое и пушистое?
Прикольный ответ знаю: потому что все белые и пушистые быстро понимают, что им пора в солярий и на эпиляцию. Серьезный тоже - соизмеряете издержки и выгоды и понимаете, что не фиг дергаться. И продолжаете ждать доброго дядю...
PS: Сегодня один из руководителей СРО предложил рассмотреть вопрос о введении категорий управляющих (с несколько большей дифференциацией, чем было при ФСФО). Я в ответ предложил повесить в конце пути конфетку - 25 лет безупречной работы управляющим в составе СРО и 5 раз повышения квалификации в некоем ВУЗе по 582 часовой программе дают право работать управляющим вне СРО.