Об аккредитации в СРО

Фрекен Бок

Домоправительница
#41
Для маневра среди кредиторов ( "а нам можно только с аккредитованными") проходит всё реже и реже - кредитор проголосвует за чего хочет, вот и всё. По большому счёту аккредитация не выполняет свою задуманную роль.Это стало профанацией.
Точно так!!
 

IVA

арбитражный управляющий
#42
Я так понимаю исходная проста:
1. СРО - будут
Вот только в каком виде? Обидно, что в нынешнем и слышать нас никто не считает нужным, что бы ты ни говорил. Согласись, если ИМ что-то выгодно, то плевать на целесообразность (она у них своя) и все остальное, и уж тем более на мнение рядовых участников процесса.
Для маневра среди кредиторов ( "а нам можно только с аккредитованными") проходит всё реже и реже - кредитор проголосвует за чего хочет, вот и всё.
Ну, не была бы столь категорична. Видела несколько судебных решений (в К+, так что это уже кассации) где были разборки по привлечению уж не помню кого, но суд сказал, что правильно привлекать аккредитованных лиц, т.к. так написано в документах СРО и АУ обязан им следовать.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#43
Ира, есть однако и прямо противоположная практика.
 

yasher

Воспитатель
#45
Не так давно пытался через собрание привлечь не аккредитованную организацию, на что мне УПОРные наши органы сказали, вы привлекайте кого хотите, а мы за это голосовать не будем.
В ходе беседы выяснилось, что у них уже были не однократные случаи, когда на собрании проголосовали за привлечение какой-либо организации, а потом с тех кто проголосовал "ЗА" взыскали вознаграждение за работу этой организации.
В СРО сказали привлечёшь не аккредитованных, гайки тебе подкрутим (правда как не пояснили, назначение из СРО получал один раз и то пришлось "бесплатно" поработать).
 

IVA

арбитражный управляющий
#46
В СРО сказали привлечёшь не аккредитованных, гайки тебе подкрутим (правда как не пояснили, назначение из СРО получал один раз и то пришлось "бесплатно" поработать).
Нам за оценщиков штрафом пригрозили, официальненько так, через заседание дисциплинарной комиссии с вынесением предупреждения. И ведь не факт, что у них на сейчас нет полномочий эти штрафы выписывать. И потом этот штраф фиг оспоришь, т.к. практика действительно и именно что РАЗНАЯ. От наезда СРО она поможет отбиться привинтивно, если заранее озаботиться, подать на разногласия и фактически через суд провести неаккредитованную организацию, только вот и время потеряно (а это не всегда хорошо), да и лишняя разборка на фактически пустом месте...
 
#48
А если подумать об исключении права СРО на аккредитацию? А? (Сразу имейте в виду - членские взносы возрастут). Но тем не менее - какие мысли/идеи (с обоснованием, как уж повелось здесь)...?
 

Malker

Пользователь
#49
А если подумать об исключении права СРО на аккредитацию? А? (Сразу имейте в виду - членские взносы возрастут).
Если АУ не будет связан с СРО своим взносом в компфонд, не возрастут ввиду появления здоровой конкуренции между СРО.
ИМХО
 
#50
А он и не связан - как только внес, так связь пропала...

Про конкуренцию предлагаю дообсудить в другой теме.
А вот взносы точно возрастут, они от конкуренции, давления, преобладающих ветров на северном полюсе и правового положения иностранцев в Зимбабве мало зависят...
 
#51
А он и не связан - как только внес, так связь пропала...

Про конкуренцию предлагаю дообсудить в другой теме.
А вот взносы точно возрастут, они от конкуренции, давления, преобладающих ветров на северном полюсе и правового положения иностранцев в Зимбабве мало зависят...
Т.е. аккредитация всех устраивает? странно.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#52
Я против аккредитации. Про связь с взносами еще бабушка на двое сказала) У нас в сро отчислений с доходов у аккредитованных фирм нет. Есть сро, где они есть, возможно, там повлияет.

Я ПРОТИВ АККРЕДИТАЦИИ!!!

Так видно? :tongue:
 

vasa

просто гражданин
#53
Я против аккредитации. Про связь с взносами еще бабушка на двое сказала) У нас в сро отчислений с доходов у аккредитованных фирм нет. Есть сро, где они есть, возможно, там повлияет.

Я ПРОТИВ АККРЕДИТАЦИИ!!!

Так видно? :tongue:
А Я ЕЩЕ БОЛЬШЕ!!!
 
#54
vasa, Тигресс, а тут опять все упирается в вопрос об чем речь;)
Если о саморегулировании таком, о каком мечтается, то - вы не правы!
СРО должно аккредитовать, т.е проверять, контролировать, отбирать избранных и лучших, рекомендовать, отвечать за рекомендации...
Если о сегодняшней реальности, то - конечно так! Сегодняшняя аккредитация -просто стрижка купонов;)
 
#55
А я не против аккредитации. Поясню мысль.

Представьте себя одним из АУ, который довольно давно в СРО и в числе лучших из лучших. Приходит в СРО новичок. Только вчера прошел стажировку. И вот этот новичок привлекает в процедуре десяток ООО с много говорящими названиями. Вам бы это понравилось?

Вопрос заключается только в том, что в некоторых СРО аккредитация выродилась в сборы средств для бездомных поросят. Причем от СРО к СРО поросята могут быть разными.
 

vasa

просто гражданин
#56
vasa, Тигресс, а тут опять все упирается в вопрос об чем речь;)
Если о саморегулировании таком, о каком мечтается, то - вы не правы!
СРО должно аккредитовать, т.е проверять, контролировать, отбирать избранных и лучших, рекомендовать, отвечать за рекомендации...
Если о сегодняшней реальности, то - конечно так! Сегодняшняя аккредитация -просто стрижка купонов;)
Ну ктоб спорил. Я против попыток обязывать АУ работать только с аккредитованными. А так - на здоровье!
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#57
Ну ктоб спорил. Я против попыток обязывать АУ работать только с аккредитованными. А так - на здоровье!
А теперь представьте что Вы руководитель СРО и у Вас порядка 350 не самых скудоумных "лбов" которые так и норовят "поработать не только с аккредитованными".

С точки зрения работы АУ согласен. Не удобная штука, эта ваша аккредитация. А с точки зрения контроля и порядка, наоборот. Тут как говориться у каждого своя правда будет ;)
 

vasa

просто гражданин
#58
А теперь представьте что Вы руководитель СРО и у Вас порядка 350 не самых скудоумных "лбов" которые так и норовят "поработать не только с аккредитованными".

С точки зрения работы АУ согласен. Не удобная штука, эта ваша аккредитация. А с точки зрения контроля и порядка, наоборот. Тут как говориться у каждого своя правда будет ;)
Угу, с чего бы пойду налево, если аккредитованные и дешевле и качественнее. Всегда думал, что цель аккредитации - это хорошая реклама "быстрее, качественнее, дешевле". Во дурак .... оказывается это дубина .... Ну-ну .... а как-же конкуренция, иные стимулы? Т.е. вопрос сейчас нужна дубина или нет? А может как-то иным способом, к примеру лаской уболтать девушку?
 

vasa

просто гражданин
#59
Приходит в СРО новичок. Только вчера прошел стажировку. И вот этот новичок привлекает в процедуре десяток ООО с много говорящими названиями. Вам бы это понравилось?
конечно нет. аккредитация это "быстрее, качественнее, дешевле"? я правильно думаю?
Вопрос заключается только в том, что в некоторых СРО аккредитация выродилась в сборы средств для бездомных поросят. Причем от СРО к СРО поросята могут быть разными.
по этому против. в имеющимся виде.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#60
За все действия каждого члена СРО отвечает в том числе и сама организация. Я, с точки зрения управления СРОй, считаю аккредитацию правильной. Другой вопрос это порядок аккредитации....и условия. Думаю должны быть мягкими условия, для увеличения конкуренции и понижения стоимости услуг.