На все воля Организатора
При продаже путём публичного предложения, задаток тоже надо, как правило, заплатить заранее, а заявку участник торгов желает подать на определённом периоде снижения. Допустим организатор останавливает торги после первой поданной заявки, и исходя из Вашей логики всем остальным задаток можно не возвращать, как не заявившимся?
А почему неосновательное обогащение возникает у организации банкрота а не у лица, являющегося организатором торгов и уполномоченного принимать задатки на свои расчетные счета?
Неосновательное обогащение у должника, потому что на его счет приходят деньги, и его обязательства этими деньгами частично погасятся, веди именно счет должника по ЗоБу должен использовать управляющий. На практике конечно используются и счета ОТ, тогда перечисленные на него задатки получаются как бы вне действия зоба и тут обычное неосновательное обогащение, ни очереди из кредиторов не иных правил зоба, ведь счет ОТ потому и используют, что бы обходя ЗоБ сберечь задатки от списания по картотеке банка. Что касается спец.счета для задатка, ну да, слышал я про пленум июньский, слышал даже, что некоторым АУ удавалось объяснить банкам необходимость открытия такого счета и правила работы с ним, но в подавляющем большинстве все осталось по-прежнему, либо счет должника и понимание банком природы задатка, либо не понимание банком и счет ОТ, а все потому ю, что в ЗоБе то ничего насчет спец.счета для задатка ничего нет.
заявку подавать в любом случае, если ты не победитель, то уж в паре иметь тебе статус заявителя никто не помешает. К сожалению с телефона сейчас не смогу найти практику, не правовой базы, но видел я поддержаные судом отказы в возврате задатка по вышеуказанным основаниям.
Это Вы совсем загнули! А то что с судебным решением должник получит проценты за пользование чужими денежными средствами (всегда взыскиваются при взыскании неосновательного обогащения) и расходы на оплату услуг представителя и другие судебные издержки - это как? Добросовестное и разумное поведение АУ?
Пардон, не должник, а лицо, внесшее задаток и не получившее его обратно.
Из-за нерасторопности "попасть на задаток" нельзя. Закон предусматривает единственный случай возможности "попасть на задаток" - уклонение от заключения договора.
Такое ощущение, что просто ищется вариант как бы не вернуть задаток. Кто хочет "кинуть", тот всегда найдёт для себя обоснование
Для себя то можно найти обоснование, а вот для суда, кредиторов сложнее. Честно говоря, тошнит от такой дискуссии. О чем спор? Элементарная норма закона почему то вызывает вопросы какие-то левые!
На отдельный, открытый для задатков. Не специальный. Гражданин.
?
