Обсуждение теории и практики НДС

ЯВВ

арбитражный управляющий
#41
Станислав, но ведь по сути Вам задали правильный вопрос - Вы давно покупали у юрлица квартиру или машину? Ведь например застройщик, продав Вам двух-трех-четырех комнатную квартиру, уплатил НДС...а Вы вернули этот НДС себе от застройщика или из государства? Или какой автосалон попробовали так нагнуть? Или теория, которую Вы на практике не хотите или не можете в жизнь воплотить? На себе или на ком-то из друзей, ну не верю я что у Вас не было возможности или самому или на примере кого-то из друзей/родственников такое провернуть? Способ зарабатывать (или экономить) ведь замечательный...а как только дело к практике перешло - Вы в кусты :) типа доказывать никому ничего не нужно... что ж так? Перейдем к практике?
И опять таки из жизни (извините, прорвало) :)
Неужели Вы никогда не покупаете продукты (пылесос, телевизор, любые ТНП) в конторах, облагаемых НДС? Хоть раз Вы уменьшали стоимость покупки на сумму налога? Или хотя бы пытались?
 
#42
Объясню на пальцах.
Итак, автосалон продает машину ценой 118 руб, в т.ч. НДС - 18 руб.
1. Покупает юрик, уплачивает 118 руб, в т.ч. 18 руб. - НДС. После постановки авто на учет, реализует право на налоговый вычет и возмещает 18 руб. из бюдежета. Основание - ст.172 НК. Итого: затраты на приобретение авто составили 100 руб. Правильно?

2. Покупает физик. Уплачивает 118 руб., НДС возместить из бюджета не может (право на вычет отсутствует). В итоге затраты физика на покупку того же авто на 18 руб. больше.

Господа, почему вы этого не видите? Это же элементарно!
Слушай Станислав, я тут приобрел машинку в салоне, отдал 1400 тыс.р. в том числе НДС порядка 252 тыс.р. Помоги мне сдернуть с салона переплату по НДС, чесно попилим копейки!:wub:
 
#43
Следуя вашей логике - чудовишьная несправедливость по отношению к юрику...
Так сам смысл НДС и есть чудовишная несправедливость, но по отношению к физику. Он, как конечный потребитель платит на 18% больше реальной стоимости товаров.

Но вопрос то к создателям НДС. Зачем этот налог нужен, при том что физик итак платит НДФЛ, взносы в ПФР (на 36% он мог бы получать больше зарплаты).

А Вы, Станислав, предлагаете восстановить справедливость за счет слишком узкой отрасли - реализации с торгов. Если Ваши дельные замыслы реализовывать, то надо отменять НДС в принципе, а не только уравнивать в правах на одну цену участников торгов.
Принцип НДС в том чтобы физик переплачивал реальную стоимость.
 
#44
предлагаете восстановить справедливость за счет слишком узкой отрасли
Не совсем так ;) мой принцип - в бюджет ни копейки больше, чем положено по закону: дорога в банкротство выстелена квитанциями об уплате налогов (с) Станислав.
 
#45
По закону финансирует данный налог потребитель.
Увеличив стоимость имущества для юрлица на 18%, мы фактически сделаем конечным плательщиком НДС юрлицо, что противоречит природе НДС.

Это нормально что для юрлиц одна цена, для потребителя другая. Это в рамках НК.
На мой взгляд сам налог необоснованный, но это претензии к тем кто его вводил.
 
#46
Согласен. Моя позиция - НДС нужно отменить и ввести вместо него налог с продаж: администрируется этот налог намного проще, а все участники хозоборота оказываются в равном положении.
 

Anchor

Пользователь
#47
Так сам смысл НДС и есть чудовишная несправедливость, но по отношению к физику. Он, как конечный потребитель платит на 18% больше реальной стоимости товаров.
Физик платит ровно столько, сколько ему не жалко, исходя из собственных возможностей. Цена товара на рынке определяется пересечением кривых спроса-предложения. На доходы физика наличие налога не влияет.

18% НДСа, по сути, забирается у цепочки "производитель-продавец". Если бы налога не было, эти 18% оставались бы внутри этой цепочки.
 
#48
То что продавца облагают 20% налогом на прибыль, а я как физик плачу государству 36% ПФР + 13 % НДФЛ.. а потом мой чистый доход по второму кругу еще облагают 18% НДС - все это не значит что я плачу сколько мне не жалко. Жалко. Ну их нафиг такие кривые предложения ))

"18% НДСа, по сути, забирается у цепочки "производитель-продавец"."

Верно. А замыкается эта цепочка физиком.
 

Anchor

Пользователь
#49
а потом мой чистый доход по второму кругу еще облагают 18% НДС - все это не значит что я плачу сколько мне не жалко. Жалко.
А Вам есть разница - кому Вы заплатите эти 18%? В бюджет или "производителю-продавцу"? Я к тому, что если убрать НДС как налог, то в магазине ничего автоматически на 18% не подешевеет.
 
#50
Уплата налогов физиком вопрос реторический.
Простой пример - физик получил зарплату после удержания всех отчислений, накопил, пошел купил машину за один миллион. Поездил месяц, продал машину за 950 т.р., добавил и купил за 1млн. другую. Через некоторое время налоговая нарисовала требование на уплату 13% с дохода при продаже первой машины. Вопрос - это справедливо брать 13% с дохода, если ранее уже упрачен налог с з/п???
 
#52
Anchor, да по идее так и есть - если отменить НДС - цена будет на 18% меньше. То что продавцы сразу увеличат надбавку чтобы грести себе как раньше - так это особенности нашего ценообразования.

Но его не отменят. Потому что в форме налога на добавленную стоимость его платят только посредники (попутно выкачивая из будущего потребителя еще бабла для бюджета, увеличивая итоговую цену), а для конечного потребителя это скорее "налог на потребление всего". Государство за счет него страхуется - когда налог на прибыль взымать не с кого, НДС гарантирует поступление средств в бюджет.

Помоему НДСом неплохо стимулируется торговля. Там где одна цепочка купли-продажи. В торговле этого легче добиться, чем в производстве. А от налога с продаж НДС выгодно отличает возможность уменьшить налог на 18% стоимости закупки.
И получается что при прочих равных, кто станет что-то производить когда можно торговать?

Коля, на этот случай есть налоговые вычеты в сумме подтвержденных затрат (цена покупки машины).
Даже если подтвердить затраты нечем, потерялись доки, существуют стандартные вычеты (250 тыс. чтоли...)
 
#53
Anchor, Коля, на этот случай есть налоговые вычеты в сумме подтвержденных затрат (цена покупки машины).
Даже если подтвердить затраты нечем, потерялись доки, существуют стандартные вычеты (250 тыс. чтоли...)
Да согласен я с вычетами, но если машина (любое имущество) однажды куплена, а не получена в дар или по наследству, то какое может быть начисление по налогам при продаже (могу согласиться только, если купили за 1 рубль, а продали за 10 рублей, то с разницы налог это святое), это .......жадность государства.
Бюджет и так получает налог на имущество, считаю этого достаточно.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#54
Насчет особенностей ценообразования - никто не помнит что у нас НДС был в свое время 20%?
И когда его снизили (хотели до 15-16, а сделали 18) - ни одна цена вниз не пошла...просто у всех предприятий немного улучшилась экономика. :)
 

Anchor

Пользователь
#55
Anchor, да по идее так и есть - если отменить НДС - цена будет на 18% меньше. То что продавцы сразу увеличат надбавку чтобы грести себе как раньше - так это особенности нашего ценообразования.
Да какие там особенности. Количество денег у конечных потребителей суть величина постоянная и от ставки НДС не зависящая. Если кто-то из продавцов вдруг решит снизить цену на 18%, то любой желающий на этом может сделать гешефт.

Вам не кажется странным, что все налоги оплачивают физики, а за снижение НДСа воют как раз производители-продавцы? Хотя последним, какая вроде разница, у них же все возмещается.
 
#56
А кто спорит что посредники (производители) несут налоговую нагрузку по НДС? И они платят, и конечный потребитель. Просто производители со сложным циклом пока свой товар прогонят по всей цепочке посредников - цена будет не конкурентная. Потому и жалуются что оказывается дешевле на западе купить, чем делать что-то требующее умственных и технологических затрат здесь.
А для купи-продай (связь, услуги) НДС нормально идет мне кажется.
 

IVA

арбитражный управляющий
#57
Модераторы, может последние пару страниц перенести в какой-нить раздел "Теория и практика НДС"? А то к банкротству, да еще и к залогу это уже как-то не очень..., а нить по теме теряется.
 
#58
Модераторы, может последние пару страниц перенести в какой-нить раздел "Теория и практика НДС"? А то к банкротству, да еще и к залогу это уже как-то не очень..., а нить по теме теряется.
Согласен. А то я прикрепил тему чтобы сразу уведеть, когда будет постановление ВАС, а в результате вынужден заглядывать регулярно чтобы увидет теоретические рассуждения
 

Che Buran

Новичок
#59
НДС в текущих.

Уважаемые, если НДС падает на текущие и находится в 4-ой очереди этих самых текущих (согласно п.2 ст.134), а текущие ограничены не менее 5% (п.2 ст 138) ... То логично продать сперва то, что не в залоге, о потом реализовав залог оплатить первые три очереди в текущих, а уж потом налоги.
 
#60
Да и АСВИАХИМа больше нет! (Из "место встречи изменить нельзя")
Зато есть ВАСя
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. N ВАС-1414/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" (город Владивосток) от 15.01.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2009 по делу N А51-7727/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир кофе" (город Хабаровск) к открытому акционерному обществу "Приморское агентство авиационных компаний" (город Владивосток) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 68 160 рублей основного долга по договору аренды.
Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.12.2009, с ответчика в пользу истца взыскана истребуемая сумма задолженности.
Ответчик не согласен с принятыми по делу судебными актами; в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором возникли обязательственные отношения по поводу аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Муравьева-Амурского, дом 27, основанные на договоре от 01.12.2007 N 898/03-07.
Ответчик, оспаривая состоявшиеся судебные акты о взыскании задолженности по названому договору, ссылается на то, что, по его мнению, имело место необоснованное увеличение указанного в договоре размера арендной платы на сумму налога на добавленную стоимость.
Между тем, согласно общему правилу пунктов 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) продавец дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога. При этом сумма налога, предъявляемая покупателю, исчисляется по каждому виду товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля названных цен (тарифов).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что в указанный в договоре размер арендной платы (80 000 рублей в месяц) не включен налог на добавленную стоимость.
С учетом таких обстоятельств дела, суды правильно применили нормы статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся обязательными для сторон договора аренды в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно признали правомерным требование истца, предъявившего ответчику к оплате сумму налога на добавленную стоимость сверх упомянутой в договоре величины арендной платы.
Доводы заявителя относительно того, что общая воля сторон договора аренды была направлена на определение цены сделки в размере 80 000 рублей в месяц с учетом налога, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и условий сделки, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А51-7727/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2009 отказать.
 
Вверх